P. Vítek 16.11.2014 21:21

Re: Anarchie v mezích zákona.

Rovna dan(ale bez procent)-kazdy stejnou castku.Organizace zdola.

A zkuste tohle:http://ankap.urza.cz/-vcetne diskusi o tom napr na Mises inst

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vítek 16.11.2014 21:15

Re: Čtyří vlci a jedna ovce

Uz mam sbaleno.Jeste si pockam na Fialovu ods a Macha ve volbach a padam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vítek 16.11.2014 21:13

Re: Čtyří vlci a jedna ovce

Takhle to dopadne.A odnesou to prave ti,co ty vycurane a snici soudruhy volili.Chytri uz jsou pripraveni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vítek 16.11.2014 21:05

Re: Maly princ se pta:

Tento serial je dobrou pripravou na argumentaci proti zvastum statnich uredniku,jejich kamaradu statnezakazkovychdotacnich"podnikatelu" a napojenych novinaru o nezbytnosti silneho statu.Bez nas by vas ti kapitalisti sezrali!

Tady je dokazovano,ze to vse jde temer uplne BEZ NICH.

http://ankap.urza.cz/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 16.11.2014 19:35

Re: Anarchie v mezích zákona.

"Kdyby stát nevybíral daně, zanikl by a nevím, jak bychom si poradili s naším soužitím bez (nemilovaného) státu."

Samozrejme, ze kdyby se systemove nic nezmenilo, jen by se zacalo nejakou perestrojkou a s tim, ze by se dane zacaly platit ciste dobrovolne, tak by se temer zadne nevybraly, nejspis by nebylo ani na zakladni veci jako policie a soudy a na to bychom vsichni bez rozdilu dojeli a ne ze ne. Stat je naprosta nutnost, ledaze bychom se atomizovali zpet na nejake feudalne spravovane mensi celky (treba na bazi kraju), tedy vratili se nekam do stredoveku.

V clanku ten namet vysky a podstaty dani (ze jsou uz 'nekrestansky' vysoke a jsou mafianskym vypalnym) autor pojima zamerne v mirne podobe - pravicove (tedy co se vysky dani tyka), protoze z clanku vyplyva, ze kdyby dane byly na nejake mensi, rozumejsi vysi, nekde pod padesati procenty, tak by nebyl duvod se bourit. Tomu ovsem protireci to urceni dani jako takovych jako to mafianske vypalne, tedy vybirani davek pod hrozbou nasili - ktere je tedy zlocinem v jakekoli vysi.

V clanku chybi to nevyslovene, ale podstatne, ze dane se maji platit na ciste dobrovolne bazi. To ovsem vyzaduje zavedeni jineho, spravedliveho (nebo aspon spravedlivejsiho) spolecenskeho systemu, ve kterem by aspon ti rozumejsi z nas pozadovane dane nutne k chodu statu dobrovolne platili (vyska a uroven zajisteni tech nutnych sluzeb statu by se pak odvijela od vysky vybranych dani). Osobne verim, ze dane by nebyly zadny problem, kdyby ve statu lide spatrovali neco, co je pro ne dobre - podobne jako lide plati na ruzne charity i v tom dnesnim systemu, ve kterem kazdy clovek pozira kazdeho druheho (clovek cloveku psem).

Stat, ktery by se svym obcanum nepletl do jejich soukromych zivotu, by se stal zadoucim a lide by bohatli a statni sluzby, ty ktere muze zajistit jen a jen stat (polici, soudy, vojsko) by byli schopni si zaplatit tak zvane levou zadni. Nebyli by totiz uvazani k systemu dosahujiciho spidlovskeho rustu par upocenych procent.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 16.11.2014 18:54

Re: Čtyří vlci a jedna ovce

"Kdyby bylo něco takového jako opt-out možné"

Nejenze to mozne neni (a to nejen kvuli provazanosti vseho, ale i z hlediska prinicipu 'solidarity', se kterym system stoji a pada, tedy spise to druhe), ale nebylo by to ani zadouci z hlediska tech, kteri by ze systemu vystoupili.

Tech vystoupivsich by z definice byla nejaka mensina, protoze kdyby to byla vetsina, mohla by si hlasovanim svuj snovy spolecensky system zavest bez nejakeho 'vystupovani' z toho stavajiciho. Ta mensina by zjistila, ze i kdyby platili jen nejake zakladni nizke dane, ze jejich zivotni uroven by byla jeste nizsi, nez pred tim vystoupenim ze systemu, ale to by zalezelo na podminkach toho vystoupeni. Kdyby jste byli odriznuti od vsech socializovanych sluzeb, ktere byste si pak museli zaridit nejak sami, vase zivotni uroven by dramaticky klesla. Kdyby ale bylo mozne tyto sluzby i nadale nejak vyuzivat, s nejakymi poplatky, nejspis byste se stali parazity na tom socialistickem systemu, ze ktereho jste vystoupili.

Diskuze o techto vecech je ale neproduktivni, protoze jde o ciry nesmysl od sameho pocatku, nejde totiz o nic jineho, nez mokry pravicacky sen a nema vyznam na to dale plytvat vymyslenim neceho, cehokoli v tomto smeru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hudeček 16.11.2014 17:01

Re: Čtyří vlci a jedna ovce

Co s tím? Založit vlastní stát formou odtržení od ČR? Něco jako Kosovo? ;-)

Jinak to asi nepůjde. Vlci nejsou až tak blbí, aby si nechali utéct ovce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 16.11.2014 16:40

Re: Zatížení tažných volů - živnostníků

Babiš?  Taky bych klidně zaplatil na daních třeba 100 milionů, kdybych na to dostal 200 milionů "dotaci".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 16.11.2014 16:39

Re: Maly princ se pta:

Stát? Stát je zločineckou organizací v kombinaci s terorismem. Stát je organizované násilí jak pravil klasik a od organizovaného násilí k organizovanému zločinu věru daleko není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 16.11.2014 16:37

Re: Čtyří vlci a jedna ovce

Moje řeč! Kdyby bylo něco takového jako opt-out možné, tedy platit státu nějakých 10% daní jako náklady státní správy + armáda, mohli by se takto vyvázaní občané k sobě chovat jako rovný s rovným a se zbylým "kolektivem" jednat podle zásady vzájemných výhod jako v mezinárodním obchodě. Levičáci tuhle možnost  měli, mohli si v kupónovce vzít svůj "spravedlivý podíl", /dokonce ještě "spravedlivější" než ostatní protože měli lepší informace/ a kdyby požadovali úplnou privatizaci státního majetku a omezení státu na t.. zv. minimální stát mohli klidně pokračovat v socialismu bez obav, že by jim "reakcionáři" z jejich koláče ujídali. Zvláštní, že tuto možnost nevyužili a raději volili "kapitalistické vykořisťování", proti kterému dnes zase zuří..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hudeček 16.11.2014 14:23

Čtyří vlci a jedna ovce

Víte, mě by nevadilo, kdyby si ta chamraď navolila do vlády jinou chamraď, která jim naslibuje modré z nebe. Mě vadí, že není možnost nějakého mechanismu opt-out, která by dovolovala jedincům se ze systému vyvázat a starat se sám o sebe se všemi pozitivy i riziky takového kroku. Řekněme si totiž upřímně, že už není cesta zpět ke štíhlému státu a odpovědnosti jedince, protože socialistický stsát už si vybudoval příliš velkou armádu lidí, kteří si nedokáží představit život bez všeobjímajícího a pečujícího státu.

Změnit to mohou pouze události, o které nestojí vůbec nikdo z nás (ne, volby to rozhodně nejsou).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hudeček 16.11.2014 14:11

Re: Maly princ se pta:

Myslím si, že srovnání státu a mafie moc nepokulhává, jen stát je o něco méně organizovaný, zato má větší možnosti najít a potrestat neposlušné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vítek 16.11.2014 13:07

Re: Anarchie v mezích zákona.

Pokud nejste rodina duchodcu nebo statnich uredniku,tak si tohle prostudujte:

http://ankap.urza.cz/index.php?action=root&id=ankap

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 16.11.2014 12:57

:)))))))) Vy jste asi nepochopil zásadní, milý autore

Strůjcem našeho společného blaha jsou exekutoři a insolvenční správci, kteří společensky příkladně stáhnou z kůže všechny nedokonalé navzdory všem přehmatům v zájmu :))))))) vlastní kapsy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 16.11.2014 12:49

Re: Zatížení tažných volů - živnostníků

Pokud někdo využívá moci státu, aby své podnikání zvýhodnil, nejedná se o tržní ekonomiku - ale o využití socialismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Křížek 16.11.2014 10:18

Anarchie v mezích zákona.

Trošičku, ale opravdu jen trošičku buřičský a anarchistický článek. Kdyby stát nevybíral daně, zanikl by a nevím, jak bychom si poradili s naším soužitím bez (nemilovaného) státu. Ale v podstatě s článkem souhlasím. Stát asi musíme mít, ale naši zaměstnanci (státní úředníci) včetně panan Babiše a zmiňovaných berních upírů by si měli uvědomit, v čím že to žoldu pracují a podle toho by se měli chovat. Pro mně je arogance všelijakých státních úředníčků daleko horší, než myšlenka, že bez státu by to asi nešlo. Všelijaké ty ČOI, SZOI, OHES a podobné buzerující spolky by si měli uvědomit, že nás buzerují za naše peníze. A z vlastní zkušenosti vím, že v aroganci a drzosti nemají sobě rovné. Takže babo raď, kudy z toho ven...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vítek 16.11.2014 1:01

Maly princ se pta:

a co to je vlastne ten stat?Mafie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vítek 16.11.2014 0:55

Re: Představte si namísto anonymního státu zcela

Tak si zvolme stranu,ktera to vrati zpatky.Treba zalozte partaj jeste tvrdsi nez jsou Svobodni.Jinou moznost nemame.A nebo uz je vic rodin pobiracich a st urednickych?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vítek 16.11.2014 0:47

Re: Nazývejte věci pravými jmény

Pokud se bude bat,ze mate pusku a nebude se moci schovat za slozite zakony,usite na miru zlodejum,tak nepotrebujeme policii.A s tou operaci jste to snad v dnesni dobe nemohl myslet vazne...

Ale pokud mate syna u policie,tak nema cenu diskutovat

Vase zminene "potreby" by urcite zarucila rovna dan(kazdy stejnou castku,ani ne procenta ze zisku,proc proboha ?!),protoze do zadku ma dirku kazdej stejnou....Do pr.dele uz!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vítek 16.11.2014 0:32

Re: Krmit žábu na prameni

Starani se o obcany v nouzi je dobrej kseft-a to delaji tzv komercni pojistovny.

Vsechno ostatni,co jste jmenoval muze byt soukrome.A pokud by lide mohli mit zbrane,tak by stacilo jen par kriminalistu.Viz Urza-Anarchokapitalismus-tam mate krvave diskuse zastancu socanismu se zastanci maximalni svobody a minimalniho statu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 15.11.2014 22:55

Re: Zatížení tažných volů - živnostníků

To já říkám už dávno, že bych zavedl povinně (třeba místo vojny..) každý mladý člověk po škole by měl povinně 2 roky podnikat..a pěkně opravdu živnostničit, ne že ho papínek na živnostňák někde uloží ve své firmě... ono by se pak možná dost značně změnilo povědomí lidí o tom, co to je když se někdo opravdu musí uživit sám... Bohužel situace zde je natolik šílená, že se podařilo rozeštvat společnost a mnoho lidí opravdu trpí utkvělou představou, že svlíknout živnostníky do naha a vyklepat z nich poslední korunu je velmi dobrej nápad. Bohužel je to důsledek, že tahle společnost je stále čím dál tím víc náchylná k příjmání tzv. jednoduchých řešení.. o to hůř, když se objeví všechápající spasitel rozdávající koblihy...

Jinak se nemylte: Babiš opravdu ctí zákony tržní ekonomiky a jeho vizí je stát, kde bude podnikat jen on a všichni ostatní se budou pouze smět u něj zaměstnat.. no to víte , když stát řídí jak firma..tak to asi jinak být nemůže, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kyselková 15.11.2014 21:04

Zatížení tažných volů - živnostníků

jejichž náklad nejen sociálně potřebných, "nemakačenků" a další byrokracie je stále těžší - nemá konce.

Jak je možné, že ten Babiš, miliardář, který musí znát zákony tržní ekonomiky, škrtí produktivní  síly, které jsou jediným zdrojem příjmu státu?

V uvažování lidí převažuje zcela pochopitelně nárokovost  přerozdělování, pokud nejsou sami tvrdě zapřaženi do konkurenčního boje a výkonů k přežití.

Každý si může zkusit podnikat a odvádět pod sankcemi daně, romské občany nevyjímaje, nejen si dojet pro pravidelné "sociální" dávky. (Pracovitost etniky Vietnamců mohou být příkladem).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 15.11.2014 18:36

Ta chvile je kdyz se cokoli deje nasilim

na obcanech, kteri se neprovnili zadnym nasilim na ostatnich.

"Ve chvíli, kdy náš stát okrádá své obcany o více než polovinu hodnot, které vyprodukují, je stejne legitimní se bránit jako ve chvíli, kdy by nás okrádal o všechno a ješte nám zakazoval hlasitý odpor."

To je nemistne umirnene, branit jsme se meli zacit nikoli az kdy vyber presahnul jistou unosnou hodnotu, ale uz kdyz dane zacaly byt vybirane pod hrozbou trestu, tedy nasilne, tedy od dne jedna, kdy se dane zacaly vybirat nasilim.

Jde totiz jako vzdy o princip veci, nikoli o miru. O miru jde vzdy pravici a proto pravice vzdy nakonec v souboji s levici prohraje a to nikoli proto, ze by levice vyhrala volby, ale protoze pravice zacne provozovat tu samou politiku, jako levice. Konec koncu, levice-pravice jsou relativni pojmy. Pravici staci byt o milimetr napravo od levice, kdyz tato zavadi totalitni praktiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 15.11.2014 18:26

Představte si namísto anonymního státu zcela

konkrétního šéfa bandy Calveru, který okrádá mexické vesničany. Je zločinem před ním majetek schovat?

Původně měl stát pouze JEDEN účel, byla to společná obrana nebo útok proti VNĚJŠÍMU nepříteli.  Dokonce i vražda byla věcí rodu oběti, který mohl provést krevní mstu, nebo přijmout hmotnou náhradu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 15.11.2014 15:27

Re: Nazývejte věci pravými jmény

Poslyšte, na tu obsílku bacha, to by mohlo znamenat, že někde někdo (počítač?) nějak zazmatkoval s Vaším datem narození. Nenavádím Vás, abyste se rozčiloval kvůli penězům, ale jestli si pojišťovna myslí, že máte jiné datum (nedejpámbu rodné číslo), než v občance, mohlo by to vybublat v lepším případě v lékárně, v horším v nemocnici.

Možné to nepochybně je - už je to HODNÉ dávno, ale se spořitelnou jsem se rozešel poté, co mi jen tak z ničeho nic přestaly chodit výpisy z účtu; poštou, jiná možnost tehdy nebyla. Z jednoho jsem nedělal aféru, na druhý jsem se šel zeptat a nechal se ukecat, a při třetím jsem odmítl věřit, že je to náhodná ztráta. A když se tím šéfka pobočky odmítla jakkoliv zabývat ("mám napsáno, že vám chodí, tak vám chodí, určitě si za to můžete sám"), měl jsem radost, že máme kapitalismus a že můžu jít o dům dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 15.11.2014 14:22

Re: Krmit žábu na prameni

Hovořím o státu "ideálním", který si občané zřizují dobrovolně pro opečovávání těch aspektů svého života, které mají pro sebe za příliš obtížné (tedy za které nechtějí mít stoprocentní odpovědnost - a tedy i svobodu). O tom, že náš stát v této zemi nevznikl za těchto ideálních podmínek a rozhodně státem ideálním není, spor nevedu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 15.11.2014 11:47

Po přečtení článku na LN o hospodaření

nemocnice Na Homolce je jasné, že daně bude poctivě platit jen úplný pitomec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.11.2014 11:27

Za situace, kdy

souhrné zdanění pracujícího občana činí přes šedesát procent a

běžný soud trvá roky, stát rezignuje na výkon práva (dluhy/alimenty zaplatím já),státní důchod je srovnáván "aby měli všichni", u lékaře stojím frontu za nikdy/málo pracujícím, městský policista je nedohledatelný, momentálně nepracující nesmí pracovat pro blaho obce, nesmím si připlatit za lékařskou péči, poslanci mají dopravu mnou zaplacenou a stejně požadují Škodu/Audi ..............

Z hlediska vyššího principu mravního, milí studenti, prohlašuji, ...... že ........ přiměřený, ....ehm .......daňový únik není zločinem!

Zvláště, když mě ministr financí mocí zákona nutí zvyšovat přímo zisk jeho firmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 15.11.2014 10:55

Re: Nazývejte věci pravými jmény

Prominte, nejsem jurista, ale krádež je vždy nelegální "odcizení majetku", "zcizení majetku" je legální akt. Zcizit neznamená odcizit. V legislativě je stanoveno, z čeho a jak se provádí daňový odvod (dříve se to nazývalo příhodněji - berně), takže eo-ipso to nelze nazývat krádeží. Já osobně bych to ale nazval loupeží, protože pokud někdo někoho násilím, pohrůžkou represí, či jiným způsobem donutí vzdát se svého majetku, či jeho části, jedná se o loupež. Krádež je třeba to, když Vám někdo čajzne portmonku, aniž o tom víte, loupeží se pak nazývá i to,když dobrovolně vydáte pormonku loupežníkovi pod pohrůžkou represí pomocí třeba kudly. Je to státem a legislativou posvěcená loupež

Jsem důchodce a najednou jsem dostal obsílku (zelený pruh) z VZP, ČP mi ho na OP nevydala, nesouhlasilo datum narození na údajích obsílky (dodnes nevím zač a proč). Pak jsem s OSSZ dostal přípis, že mi exekučně strhnou z penze ve prospěch VZP něco "přes 2 litry", a že to nemá odkladný účinek. Polkl jsem slinu s vulgaritami, a hodil vše za hlavu, kvůli řádově "dvoum klackům plus tuzemské měny" si ničit nervy, obíhat amty a platit další poplatky? Asi jsem ignorant a zbabělec, ale za tu administrativní hrůzu a zápas s byrokraty mi to nestojí, beru to jako ofěru pro VZP a nějaký její skvělý produkt typu IZIP (nic proti jeho principu, ale proti jeho statutu a napakování se z něho jistými politiky). Uff... Pokud se mýlím, okřikněte mne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 15.11.2014 10:36

Re: Njn..když ono nestačí jen reptat...

S tou vařenou žábou máte naprostou pravdu. Lide už jsou po mnoho generací vychováváni od malička v tom, že stát si vůči nim může dovolit naprosto cokoliv. Po pravdě řečeno proti tomu, jak třeba před sto lety posilaly státy miliony lidí na zcela nesmyslná jatka, je to, že vás stát obere "jen" o polovinu vašich vydělaných peněz, celkem maličkost. Jenže tato bezuzdná státní svévole pomalu, ale jistě podkopává ekonomické základy našeho života a skončí to asi hnusnou hospodářskou katastrofou, proti níž se možná budou jevit hrůzy světové války jako selanka. V dnešní době má totiž jen velmi malé procento lidí možnost se uživit nezávisle na fungování složitého systému výrobních a obchodních vazeb. A tento systém zpupné státní byrokracie ve spojení s různými zloději a darebáky v neustále větší míře narušují. Pokud se jim podaří (a to je, pokud se dřív něco zásadního nezmění, skoro jistota), přivodit jeho kolaps, na důsledky je lépe ani nepomýšlet ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek