Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Nový třídní boj
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Hudeček 16.11.2014 14:23Čtyří vlci a jedna ovce Víte, mě by nevadilo, kdyby si ta chamraď navolila do vlády jinou chamraď, která jim naslibuje modré z nebe. Mě vadí, že není možnost nějakého mechanismu opt-out, která by dovolovala jedincům se ze systému vyvázat a starat se sám o sebe se všemi pozitivy i riziky takového kroku. Řekněme si totiž upřímně, že už není cesta zpět ke štíhlému státu a odpovědnosti jedince, protože socialistický stsát už si vybudoval příliš velkou armádu lidí, kteří si nedokáží představit život bez všeobjímajícího a pečujícího státu. Změnit to mohou pouze události, o které nestojí vůbec nikdo z nás (ne, volby to rozhodně nejsou). |
|
|
J. Schwarz 16.11.2014 16:37Re: Čtyří vlci a jedna ovce Moje řeč! Kdyby bylo něco takového jako opt-out možné, tedy platit státu nějakých 10% daní jako náklady státní správy + armáda, mohli by se takto vyvázaní občané k sobě chovat jako rovný s rovným a se zbylým "kolektivem" jednat podle zásady vzájemných výhod jako v mezinárodním obchodě. Levičáci tuhle možnost měli, mohli si v kupónovce vzít svůj "spravedlivý podíl", /dokonce ještě "spravedlivější" než ostatní protože měli lepší informace/ a kdyby požadovali úplnou privatizaci státního majetku a omezení státu na t.. zv. minimální stát mohli klidně pokračovat v socialismu bez obav, že by jim "reakcionáři" z jejich koláče ujídali. Zvláštní, že tuto možnost nevyužili a raději volili "kapitalistické vykořisťování", proti kterému dnes zase zuří.. |
|
|
T. Hudeček 16.11.2014 17:01Re: Čtyří vlci a jedna ovce Co s tím? Založit vlastní stát formou odtržení od ČR? Něco jako Kosovo? ;-) Jinak to asi nepůjde. Vlci nejsou až tak blbí, aby si nechali utéct ovce. |
|
|
V. Vaclavik 16.11.2014 18:54Re: Čtyří vlci a jedna ovce "Kdyby bylo něco takového jako opt-out možné" Nejenze to mozne neni (a to nejen kvuli provazanosti vseho, ale i z hlediska prinicipu 'solidarity', se kterym system stoji a pada, tedy spise to druhe), ale nebylo by to ani zadouci z hlediska tech, kteri by ze systemu vystoupili. Tech vystoupivsich by z definice byla nejaka mensina, protoze kdyby to byla vetsina, mohla by si hlasovanim svuj snovy spolecensky system zavest bez nejakeho 'vystupovani' z toho stavajiciho. Ta mensina by zjistila, ze i kdyby platili jen nejake zakladni nizke dane, ze jejich zivotni uroven by byla jeste nizsi, nez pred tim vystoupenim ze systemu, ale to by zalezelo na podminkach toho vystoupeni. Kdyby jste byli odriznuti od vsech socializovanych sluzeb, ktere byste si pak museli zaridit nejak sami, vase zivotni uroven by dramaticky klesla. Kdyby ale bylo mozne tyto sluzby i nadale nejak vyuzivat, s nejakymi poplatky, nejspis byste se stali parazity na tom socialistickem systemu, ze ktereho jste vystoupili. Diskuze o techto vecech je ale neproduktivni, protoze jde o ciry nesmysl od sameho pocatku, nejde totiz o nic jineho, nez mokry pravicacky sen a nema vyznam na to dale plytvat vymyslenim neceho, cehokoli v tomto smeru. |
|
|
P. Vítek 16.11.2014 21:15Re: Čtyří vlci a jedna ovce Uz mam sbaleno.Jeste si pockam na Fialovu ods a Macha ve volbach a padam. |
|
|
P. Vítek 16.11.2014 21:13Re: Čtyří vlci a jedna ovce Takhle to dopadne.A odnesou to prave ti,co ty vycurane a snici soudruhy volili.Chytri uz jsou pripraveni. |
|
|
V. Ondys 16.11.2014 12:57:)))))))) Vy jste asi nepochopil zásadní, milý autore Strůjcem našeho společného blaha jsou exekutoři a insolvenční správci, kteří společensky příkladně stáhnou z kůže všechny nedokonalé navzdory všem přehmatům v zájmu :))))))) vlastní kapsy! |
|
|
J. Křížek 16.11.2014 10:18Anarchie v mezích zákona. Trošičku, ale opravdu jen trošičku buřičský a anarchistický článek. Kdyby stát nevybíral daně, zanikl by a nevím, jak bychom si poradili s naším soužitím bez (nemilovaného) státu. Ale v podstatě s článkem souhlasím. Stát asi musíme mít, ale naši zaměstnanci (státní úředníci) včetně panan Babiše a zmiňovaných berních upírů by si měli uvědomit, v čím že to žoldu pracují a podle toho by se měli chovat. Pro mně je arogance všelijakých státních úředníčků daleko horší, než myšlenka, že bez státu by to asi nešlo. Všelijaké ty ČOI, SZOI, OHES a podobné buzerující spolky by si měli uvědomit, že nás buzerují za naše peníze. A z vlastní zkušenosti vím, že v aroganci a drzosti nemají sobě rovné. Takže babo raď, kudy z toho ven... |
|
|
P. Vítek 16.11.2014 13:07Re: Anarchie v mezích zákona. Pokud nejste rodina duchodcu nebo statnich uredniku,tak si tohle prostudujte: http://ankap.urza.cz/index.php?action=root&id=ankap |
|
|
V. Vaclavik 16.11.2014 19:35Re: Anarchie v mezích zákona. "Kdyby stát nevybíral daně, zanikl by a nevím, jak bychom si poradili s naším soužitím bez (nemilovaného) státu." Samozrejme, ze kdyby se systemove nic nezmenilo, jen by se zacalo nejakou perestrojkou a s tim, ze by se dane zacaly platit ciste dobrovolne, tak by se temer zadne nevybraly, nejspis by nebylo ani na zakladni veci jako policie a soudy a na to bychom vsichni bez rozdilu dojeli a ne ze ne. Stat je naprosta nutnost, ledaze bychom se atomizovali zpet na nejake feudalne spravovane mensi celky (treba na bazi kraju), tedy vratili se nekam do stredoveku. V clanku ten namet vysky a podstaty dani (ze jsou uz 'nekrestansky' vysoke a jsou mafianskym vypalnym) autor pojima zamerne v mirne podobe - pravicove (tedy co se vysky dani tyka), protoze z clanku vyplyva, ze kdyby dane byly na nejake mensi, rozumejsi vysi, nekde pod padesati procenty, tak by nebyl duvod se bourit. Tomu ovsem protireci to urceni dani jako takovych jako to mafianske vypalne, tedy vybirani davek pod hrozbou nasili - ktere je tedy zlocinem v jakekoli vysi. V clanku chybi to nevyslovene, ale podstatne, ze dane se maji platit na ciste dobrovolne bazi. To ovsem vyzaduje zavedeni jineho, spravedliveho (nebo aspon spravedlivejsiho) spolecenskeho systemu, ve kterem by aspon ti rozumejsi z nas pozadovane dane nutne k chodu statu dobrovolne platili (vyska a uroven zajisteni tech nutnych sluzeb statu by se pak odvijela od vysky vybranych dani). Osobne verim, ze dane by nebyly zadny problem, kdyby ve statu lide spatrovali neco, co je pro ne dobre - podobne jako lide plati na ruzne charity i v tom dnesnim systemu, ve kterem kazdy clovek pozira kazdeho druheho (clovek cloveku psem). Stat, ktery by se svym obcanum nepletl do jejich soukromych zivotu, by se stal zadoucim a lide by bohatli a statni sluzby, ty ktere muze zajistit jen a jen stat (polici, soudy, vojsko) by byli schopni si zaplatit tak zvane levou zadni. Nebyli by totiz uvazani k systemu dosahujiciho spidlovskeho rustu par upocenych procent. |
|
|
P. Vítek 16.11.2014 21:21Re: Anarchie v mezích zákona. Rovna dan(ale bez procent)-kazdy stejnou castku.Organizace zdola. A zkuste tohle:http://ankap.urza.cz/-vcetne diskusi o tom napr na Mises inst |
|
|
P. Vítek 16.11.2014 1:01Maly princ se pta: a co to je vlastne ten stat?Mafie? |
|
|
T. Hudeček 16.11.2014 14:11Re: Maly princ se pta: Myslím si, že srovnání státu a mafie moc nepokulhává, jen stát je o něco méně organizovaný, zato má větší možnosti najít a potrestat neposlušné. |
|
|
J. Schwarz 16.11.2014 16:39Re: Maly princ se pta: Stát? Stát je zločineckou organizací v kombinaci s terorismem. Stát je organizované násilí jak pravil klasik a od organizovaného násilí k organizovanému zločinu věru daleko není. |
|
|
P. Vítek 16.11.2014 21:05Re: Maly princ se pta: Tento serial je dobrou pripravou na argumentaci proti zvastum statnich uredniku,jejich kamaradu statnezakazkovychdotacnich"podnikatelu" a napojenych novinaru o nezbytnosti silneho statu.Bez nas by vas ti kapitalisti sezrali! Tady je dokazovano,ze to vse jde temer uplne BEZ NICH. http://ankap.urza.cz/ |
|
J. Kyselková 15.11.2014 21:04Zatížení tažných volů - živnostníků jejichž náklad nejen sociálně potřebných, "nemakačenků" a další byrokracie je stále těžší - nemá konce. Jak je možné, že ten Babiš, miliardář, který musí znát zákony tržní ekonomiky, škrtí produktivní síly, které jsou jediným zdrojem příjmu státu? V uvažování lidí převažuje zcela pochopitelně nárokovost přerozdělování, pokud nejsou sami tvrdě zapřaženi do konkurenčního boje a výkonů k přežití. Každý si může zkusit podnikat a odvádět pod sankcemi daně, romské občany nevyjímaje, nejen si dojet pro pravidelné "sociální" dávky. (Pracovitost etniky Vietnamců mohou být příkladem). |
|
|
B. Uhlich 15.11.2014 22:55Re: Zatížení tažných volů - živnostníků To já říkám už dávno, že bych zavedl povinně (třeba místo vojny..) každý mladý člověk po škole by měl povinně 2 roky podnikat..a pěkně opravdu živnostničit, ne že ho papínek na živnostňák někde uloží ve své firmě... ono by se pak možná dost značně změnilo povědomí lidí o tom, co to je když se někdo opravdu musí uživit sám... Bohužel situace zde je natolik šílená, že se podařilo rozeštvat společnost a mnoho lidí opravdu trpí utkvělou představou, že svlíknout živnostníky do naha a vyklepat z nich poslední korunu je velmi dobrej nápad. Bohužel je to důsledek, že tahle společnost je stále čím dál tím víc náchylná k příjmání tzv. jednoduchých řešení.. o to hůř, když se objeví všechápající spasitel rozdávající koblihy... Jinak se nemylte: Babiš opravdu ctí zákony tržní ekonomiky a jeho vizí je stát, kde bude podnikat jen on a všichni ostatní se budou pouze smět u něj zaměstnat.. no to víte , když stát řídí jak firma..tak to asi jinak být nemůže, že? |
|
|
R. Brzák 16.11.2014 12:49Re: Zatížení tažných volů - živnostníků Pokud někdo využívá moci státu, aby své podnikání zvýhodnil, nejedná se o tržní ekonomiku - ale o využití socialismu. |
|
|
J. Schwarz 16.11.2014 16:40Re: Zatížení tažných volů - živnostníků Babiš? Taky bych klidně zaplatil na daních třeba 100 milionů, kdybych na to dostal 200 milionů "dotaci". |
|
|
V. Vaclavik 15.11.2014 18:36Ta chvile je kdyz se cokoli deje nasilim na obcanech, kteri se neprovnili zadnym nasilim na ostatnich. "Ve chvíli, kdy náš stát okrádá své obcany o více než polovinu hodnot, které vyprodukují, je stejne legitimní se bránit jako ve chvíli, kdy by nás okrádal o všechno a ješte nám zakazoval hlasitý odpor." To je nemistne umirnene, branit jsme se meli zacit nikoli az kdy vyber presahnul jistou unosnou hodnotu, ale uz kdyz dane zacaly byt vybirane pod hrozbou trestu, tedy nasilne, tedy od dne jedna, kdy se dane zacaly vybirat nasilim. Jde totiz jako vzdy o princip veci, nikoli o miru. O miru jde vzdy pravici a proto pravice vzdy nakonec v souboji s levici prohraje a to nikoli proto, ze by levice vyhrala volby, ale protoze pravice zacne provozovat tu samou politiku, jako levice. Konec koncu, levice-pravice jsou relativni pojmy. Pravici staci byt o milimetr napravo od levice, kdyz tato zavadi totalitni praktiky. |
|
|
V. Kusý 15.11.2014 11:47Po přečtení článku na LN o hospodaření nemocnice Na Homolce je jasné, že daně bude poctivě platit jen úplný pitomec. |
|
|
Š. Hašek 15.11.2014 11:27Za situace, kdy souhrné zdanění pracujícího občana činí přes šedesát procent a běžný soud trvá roky, stát rezignuje na výkon práva (dluhy/alimenty zaplatím já),státní důchod je srovnáván "aby měli všichni", u lékaře stojím frontu za nikdy/málo pracujícím, městský policista je nedohledatelný, momentálně nepracující nesmí pracovat pro blaho obce, nesmím si připlatit za lékařskou péči, poslanci mají dopravu mnou zaplacenou a stejně požadují Škodu/Audi .............. Z hlediska vyššího principu mravního, milí studenti, prohlašuji, ...... že ........ přiměřený, ....ehm .......daňový únik není zločinem! Zvláště, když mě ministr financí mocí zákona nutí zvyšovat přímo zisk jeho firmy. |
|
|
J. Fleiszner 15.11.2014 8:57Krmit žábu na prameni Stát vytváří prostředí, ve kterém je možné nabízet služby nebo zboží a tím vytvářet zisk. Na vytváření takového prostředí jsou zapotřebí zdroje. Jinak by nebyla policie, hasiči, nemocnice, soudy atd. Takže neplacení daní by mohlo znamenat ztrátu tohoto prostředí. V poslední době se, ale stát (volení politici) chová tak, že se podnikání stává čím dál obtížnější a daně jsou pro někoho přímo likvidační. Pak je k zamyšlení, jestli je správné tu žábu na prameni krmit. |
|
|
R. Brzák 15.11.2014 9:27Re: Krmit žábu na prameni přečtěte si koncepci anarchokapitalismu. Stát nevytváří nic - jen občané státu se vzdávají, na základě své obavy, že se o sebe v nějakém aspektu svých životů nepostarají, své svobody a odpovědnosti ve prospěch státu a jeho moci. To vše, o čem hovoříte, jsou svobodní jedinci schopni si zabezpečit sami svou vlastní prací a spoluprací. |
|
|
J. Vintr 15.11.2014 10:10Re: Krmit žábu na prameni Vaše definice je poněkud nepřesná. Občané se nevzdávají, občané jsou pod hrozbou brutální represe donuceni se vzdát. Pokud někomu slova brutální represe připadají přehnaná, tak ať se zkusí otevřeně vzepřít placení výpalného státu - a stát s ním zatočí hůř než s masovým vrahem .... |
|
|
R. Brzák 15.11.2014 14:22Re: Krmit žábu na prameni Hovořím o státu "ideálním", který si občané zřizují dobrovolně pro opečovávání těch aspektů svého života, které mají pro sebe za příliš obtížné (tedy za které nechtějí mít stoprocentní odpovědnost - a tedy i svobodu). O tom, že náš stát v této zemi nevznikl za těchto ideálních podmínek a rozhodně státem ideálním není, spor nevedu. |
|
|
V. Kusý 15.11.2014 9:29Re: Krmit žábu na prameni Promiňte, ale Vám se zdá, že tento stát vytváří takové prostředí, jaké popisujete?Nemáte sebemenší pocit, že s našimi penězmi nenakládá nehospodárně?Já jej tedy mám, a velice vtíravý a o tom pan Zálom píše.Pokud bude stát fungovat jak má, nikdo soudný nebude daně,přiměřené a racionálně použité, zpochybňovat. |
|
|
J. Vintr 15.11.2014 10:13Re: Krmit žábu na prameni Všechny vybrané peníze, které stát efektivně nevydává ve prospěch občanů, jsou fakticky uloupené .... |
|
|
P. Vítek 16.11.2014 0:32Re: Krmit žábu na prameni Starani se o obcany v nouzi je dobrej kseft-a to delaji tzv komercni pojistovny. Vsechno ostatni,co jste jmenoval muze byt soukrome.A pokud by lide mohli mit zbrane,tak by stacilo jen par kriminalistu.Viz Urza-Anarchokapitalismus-tam mate krvave diskuse zastancu socanismu se zastanci maximalni svobody a minimalniho statu. |
|
|
V. Vaclavik 15.11.2014 6:53Vyborny clanek takovych je treba vic. Spolehlive rozdeli lidi na dva tabory, na kolektivisty, at uz otevrene, nebo zakuklene, a individualisty, kteri si nenechali vymyt mysl tou dnesni vsudepritomnou kolektivistickou propagandou. |
