V. Vaclavik 27.10.2014 17:25

Re: Pane Václavík, máte pravdu

Ano, mate pravdu, ale jen protoze o techto vecech pisete, rekneme nesourode. Nekde pravdu mate, nekde zase nemate. Pro me pak plati jen a hlavne ta mista, kde ji nemate - tak jak je napsano a jak to stoji. A moc me nezajimaji vyvody, ktere muzou, jako v tomto pripade, byt spravne, kdyz vychazi z pochybneho zakladu.

Problem dneska ma koreny prave v tom zakladnim nepochopeni pojmu jako jsou napriklad svoboda, individualismus, pravo a dalsi. Je to podobne tomu, jak se v minulych casech CSSR pouzival pojem miru a vskutku se nase dnesni pojmy v zakladu nijak nelisi od toho, jak je vykladali komuniste pred listopadem 89, jako napriklad kapitalismus.

Hnuti sedesatych let udelalo svobode cloveka medvedi sluzbu, protoze se anarchisticky dopoustelo porusovani techto svobod. Nebylo to zadne hnuti za svobodu, ani pro individualismus, ale bylo tak verejnosti brane a svou pomylenosti jen nahralo do ruky vselijakym levicovym intelektualum, kteri pak mohli lehce masirovat masy lidu poukazovanim na jejich spatnost.

Neznamena to ovsem, ze lide svobodu a individualismus uplne zavrhli, lide nebyvaji nazorove konsistentni a vzdy vam muzou tvrdit, ze oni prece jsou pro svobodu... ale pak jdou k volebnim urnam a zvoli toho, kdo hlasa nejvetsi nesvobodu.

Vzato kolem a kolem, bylo by dobre, kdyby takovych clanku, ktere se zabyvaji sirsimi problemy dneska, bylo napsano a zde na NP publikovano vice, casteji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 27.10.2014 10:40

Pane Václavík, máte pravdu

vlastně říkáte totéž, co já. Já neodsuzuji individualismus a vím, že on stál v základu naší civilizace. Všiml jste si jistě, že to, co vy nakonec definujete, já nazývám "odloučení", dal jsem tomuto Vámi i mnou popisovanému jednotný výraz, aby se s tím dalo pracovat. Také píši o tom, že svoboda se stala svévolí a tím nakonec vlastně ohrožuje a snižuje svobodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 26.10.2014 20:28

Schopnost, ci umeni integrace jinych kulturnich modelu

"...západní civilizace neumí integrovat jiné kulturní modely. ... Pritažlivá byla nejenom kultura svojí úrovní, ale rozhodnost a sebevedomí jejích uživatelu. Odpovedet na otázku, proc je to dneska jinak, není snadné."

Ano, napriklad Amerika devatenacteho stoleti a zacatku dvacateho byla takovym zarnym paragonem toho umeni, ze ziskala prizvisko 'kulturni tavici kotlik'. 

"Na první pohled se dá ríci, že individualismus je podstatou problému, protože brání obecnému pohledu na spolecnost a uprednostnuje zájmy jednotlivce. Jednotlivec je si potom vedom svých práv, neprizpusobuje se obecnému modelu a není tlak, který by to dokázal zmenit."

Jenze u vas je ten individualismus podstatou problemu i na druhy pohled a k tomu muzu jen rict, ze se mylite. Amerika prelomu 19 & 20 stoleti byla mnohem vice individualisticka, nez kdykoli pote. To co dnes berete za individualismus jim vubec neni.  Tehdejsi mnohem svobodnejsi, neregulovane prostredi, zpusobovalo, ze nejaky mozny odpor k rasovemu a kulturnimu dedictvi byl prevalcovany sebezajmem - bylo jedno jak vypadate a k cemu se modlite, vsechno to bylo prebito tim, co umite, mysleno pracovne.

Tim ze svobodny system motivoval lidi nehledet na rasove predsudky a hledet namisto toho na to, co clovek umi, zpusobovalo, ze se lide na pracovistich hloubeji a dlouhodobeji poznali a nahledli ze pod tim vsim kulturnim nanosem a rasovymi odlisnostmi jsou nakonec vsichni stejni. Zaroven rostl vseobecny blahobyt a to napomahalo rustu mezilidske tolerance, dobre vuli. To vsechno dnesni socializovany system ztratil a tim ztratil i tu nekdejsi funkci kuturniho taviciho kotliku (tu Evropa nikdy, do te miry jako Amerika, nemela). Zaroven se ztratou svobody jsme ztratili i kulturni sebejistotu, ktera by zarucovala svebytnost nasi kultury, protoze jsme zavrhli to, co bylo u korene nasi kultury a co umoznilo jeji vznik, ten pravy individualismus - nikoli krestanstvi, ale individualismus v tom pravem vyznamu stal u korene nasi Zapadni civilizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 26.10.2014 18:19

Re: Pane autore,

Kdyz ma byt 'povinnost', musi byt i vynucovani te povinnosti. Jinak je to cista pravdolaskovstina.

Z pravicoveho mekkeho vzyvani k (z)odpovednosti se tak casem (a dluzno dodat ze logicky) stava tvrde vynucovani povinnosti, pod hrozbou nejakych realnych sankci. To je pripustne a i chvalyhodne v pripade rodicu vuci svym detem, ale nepripustne a hanebne v pripade ukladani nejkych povinnosti rodicum vychovavat sve deti. Takovym pristupem k veci rikame, ze svoboda nemuze byt plna, ale musi byt nejak omezena. Je to dane falesnym chapanim svobody jako anarchisticke svevole.

Prava svoboda ovsem sestava ze svobody od diktatu spoluobcanu (kteryzto diktat na sebe bere podobu demokratickeho vetsinoveho usneseni, coz nijak nemeni jeho podstatu), a to zahrnuje i nejake ukladani povinnosti, zrejme a logicky pod hrozbou nejakych sankci. 

To co ma byt povinnosti, nebo odpovednosti, je prece v racionalnim zajmu kazdeho z nas. Prece je sobecke mit sve deti spravne vychovane, jako jeden priklad, a nemuzeme nutit rodice, kterym je vychova vlastnich deti volna, nebo je dokonce vychovavaji ke spatnostem, ke spravne vychove nasilim, pod hrozbou nejakych sankci. Protoze jedina alternativa pak je brat rodicum deti jako v anticke Sparte a vychovavat je spravne ve statnim kolektivnim zrizeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 26.10.2014 5:49

Re: Vybirani rozinek z dortu

Dekuji za reakci, nebyva to tu moc zvykem a myslim, ze to lide ocenuji, i kdyz to tak nemusi vzdy vypadat.

'Rad' ktery by nastavil hranici mezi svobodou a svevoli je obsazeny v prirozenem pravu cloveka aby s nim, jako s bytosti obdarenou rozumem, bylo jednano ciste na bazi dobrovolnosti. Tedy zadne nasilne donucovani, byt demokraticky vetsinove ustavenem do podoby zakona. Nasili jen pro bozi hovada (zvirata neobdarena rozumem) dobre jest. Zde ovsem dluzno podotknout, ze hnuti hipies sedesatych let bylo hnuti anarchisticke, nikoli svobodomyslne. Svoboda totiz neznamena anarchii, ci svevole delani si co se cloveku zlibi. Tento druh 'svobody' je svobodou jen v pojeti kolektivisticky smyslejicich jedincu.

Kdyz uz tu jsem, zminim, ze hluboce nesouhlasim s vasim pojetim individualismu, ktere ovsem neni jen vase, ale je mezi verejnosti naprosto prevladajici, a dluzno dodat, je fatalne mylne. Individualismus znamena ze clovek nahlizi na svet svyma ocima, svym rozumem, nikoli tedy skrze oci, ci rozum druhych, ktere papouskuje.

Individualismus neznamena nejake uzavirani se do sebe, neznamena odmitani spolecenskeho zivota, neznamena odmitani sdilet hodnoty s podobne smyslejicimi lidmi, a uz vubec neznamena nejake povrchni odlisovani se od ostatnich at uz vizazi, nebo vystrednim chovanim. Extra aby to nezapadlo dodam, ze neznamena jakoukoli svevoli vuci ostatnim, jakoukoli hmotarskou hrabivost, nebo zahledeni se jen do sebe a slapani po druhych, ci delani kariery pres mrtvoly. Snad jsem pokryl vetsinu neresti individualismu mylne a falesne  pripisovanych. Vsechny jsou pustym prekroucenim pojmu individualismu nasimi levicovymi kolektivisty vseho druhu, od komunistu az po mekke socialisty pravdolaskovskeho strihu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 24.10.2014 22:25

Všechny problémy lidstva

až na pár prkotin jako je vulkanismus a zemětřesení, mají kořeny v obrovském přelidnění. Club of Rome odhadl kdysi optimální stav na 0,4 miliardy.  Dnes máme víc než patnáctinásobek.

U nás na chatě je malá osada, asi deset chat, s dost velkými rozestupy. Máme skvělé vztahy mezi sebou, pomáháme si ve všem.  Pár kilometrů dál, na druhém břehu je obrovská osada,  chaty nacpané na sebe, pár metrů rozestup,....  říká se tam "Na rafandě". Nikoliv bezdůvodně. 

Když populace krys v laboratoři přestoupí určitou míru, začnou krysy požírat mláďata. Tak si to přeberte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 24.10.2014 21:43

Jde o to, čemu se říká "práva" a to tady nejlépe píše

pan Janyška. To, čemu se dnes říká "práva" jsou ve skutečnosti "nároky" nějakého individua, které něco chce na druhých. A to dokonce bez ochoty kvůli těm nárokům také něco udělat nebo se třeba jen nějak chovat. Prostě, jakákoliv "práva na to, být zaopatřen druhými" jsou cestou do pekel.

Nebýt sociálního státu dokonce i pro ilegály, tak by se sem ZDALEKA tak nehrnuli.

Jeden Američan to napsal stručně "Má li Američan "právo na bydlení," znamená to, že ostatní Američané jsou POVINNI mu to bydlení opatřit???"

Úskalí touhy po "jistotách" jsou nejlépe vidět na vzestupu Hitlera. Voliči NSDAP se nerekrutovali z nezaměstnaných, ti volili hlavně komunisty. NSDAP volili lidé, kteří sice práci MĚLI, ale báli se, že o ni PŘIJDOU. Jak napsal pro změnu von Hayek, jistotu, že někdo nezemře hladem ve škarpě, společnost zajistit může. Je ale nemožné zajistit všem jistotu udržení jejich POSTAVENÍ, to lze v reálu jen pro někoho a za cenu zvýšení nejistoty ostatních. A to přesto, že skupiny privilegovaných se mohou různě během času měnit.

Kolem toho se točí jak dějiny civilizací, tak také skoro všechna náboženství. Náboženství slibují něco, co ve skutečnosti vůbec NENÍ MOŽNÉ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 24.10.2014 20:14

Re: Pane autore,

Paní Kanioková, myslím, že jste to pochopila dobře a myslím si, že z Vašeho příspěvku si i něco odnesu. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 24.10.2014 20:10

Re: Vybirani rozinek z dortu

To rozinkování a vybírání z dortu musí být vedeno nadčasovým myšlením. Je to stejné jako je rozinkování vedeno dnes nějakou ideou lidských práv, prostě adorací jednotlivce. To je výchova v určitém módu idejí, v určitém rámci myšlenek. O tom, že by měl být socialismus jsem nemluvil, to není námětem článku. Že svoboda nemůže přecházet ve svévoli, víme všichni. Je otázkou řádu, aby nastavil onu hranici mezi oběma (ne)hodnotami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 24.10.2014 20:04

Re: Ono se to ani nedalo přečíst

mně nikdo nic neplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 24.10.2014 19:51

Pane autore,

já tuším, co jste chtěl tím článkem říct, jen je to hodně rozsáhlé, abych k lecčemu cosi podotkla. protože třeba nesnáším zelenou ideologii, tak tohle zmiňování "vadí". Přesto si myslím, že jste chtěl vlastně říct to jednoduché - že od šedesátých let se docela svévolně odbourávají konvence a často se s vaničkou vylilo i dítě. Že se bourají i ty meze, které měly zůstat, či stačilo jen mini popostrčit. Že se tím v něčem až moc ustoupilo člověčí pohodlnosti a zbabělosti a alibismu. Na úkor NUTNÉ zodpovědnosti.

Ale nesouhlasím s Vaší formulací "adorace jednotlivce". Napsal jste - "povinnosti ke společnosti, k rodině, obci, státu, které budou stéle méně vyžadované, protože modle (lidskému jednotlivci) není možno ukládat povinnosti." Kdo má "ukládat povinnosti" ? Rodiče! To je jejich povinnost, vychovat toho jednotlivce. A že se tak často neděje.. za to většinově viním ta proti přirozenosti prosazovaná "lidská práva". To jejich "apoštolové" zavinili, že se ustupuje od osvědčených pravidel Zdravého Rozumu. Proč se ty zákony nejmenují "Na ochranu lidských práv A POVINNOSTÍ." ? V tomto vězí to ODLOUČENÍ - od neoblomné reality k principům stavěných na emocích.

To pokrytecké zaštiťování se humanismem dovedlo naši civilizaci k pokrytectví a alibismu.

Pro mě je "nadčasové myšlení" provždy - akceptace reálných postupů, které nás nesmí ohrožovat. A nejen nás, ale vždy bychom měli mít na paměti, že máme svou zem předat další generaci přinejmenším v solidním stavu, jako nám ji "předali" naši předkové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hlubek 24.10.2014 19:10

Ono se to ani nedalo přečíst

je mi jedno kolik autor za článek dostal, ale balancování, svoboda ano, svoboda ne, tohle dobře to stejné špatně. Mohl bych takových článků napsat tisíc, mnoho slov a myšlenka žádná, ale opravdu to neumím. Nejsem filosof, jen obyčejný člověk a divím se, že někdo za takové texty někomu něco platí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 24.10.2014 18:47

Vybirani rozinek z dortu

aneb Jak pejsek a kocicka varili dort. Jak si autor predstavuje ze by v praxi slo k necemu vyslednemu dospet. A je neco vubec system, co si bere tu a tam, dle libosti, co se libi? A potazmo, muze nesystem, tedy slepenec fungovat? Ale hlavne zustava ta prvni otazka - jak k tomu kyzenemu dortu dospet a jeste vice hlavneji, jak zajistit, aby se lide tech rozinek, i po dospeni k nim, nevzdali, kdyz prukazne je v minulosti jiz meli, ale opustili je? Takze ted jako poskladame ty zavrzene rozinky nasi minulosti a slepime z nich neco tak chutneho, ze se z toho lidu budou delat boule za usima?

Mam za to, ze takove vyzobavani rozinek je na programu pravicovych konzervativcu, nejen u nas, ale i ve svete - a nikde jim ta realizace konzervativnich hodnot (tech rozinek z minulosti) nevysla.

Co se svobody tyka, tam se autor cuka - na jednu stranu citi, ze se (jeste) nenosi jeji otevrene prime odmitnuti, na druhou ji naleza problematickou do te miry, ze to vyjde jako to odmitnuti. Hluboky omyl dneska, nejen autora, je ze svobodu jsme meli a mame, a ze zklamala. Nic nemuze byt vice daleko od pravdy. Jiste, k nejakemu uvolneni smerem ke svobode po listopadu 89 doslo, ale v tom podstatnem zustalo vse pri starem - i nadale spolecnost lidem porucnikuje co a jak muzou a maji delat, reguluje co smi a co nesmi (nechme stranou objektivne krimnalni zlocinnost - tedy fyzicke nasili pachane na jinych lidech, proti jejich vuli) a vydava povolenky na podnikavou cinnost.

Jednoduchy lid oslepila moznost cestovani a mluvit si chteji, mysli si, ze to je cela ta svoboda, kterou si v listopadu vycinkali... v dusich jsou to ovsem socialiste a proto jim ten dnesni zregulovany zivot nevadi, vadi jim jen, ze zjevne nefunguje, neprinasi kyzene vysledky - ale protoze nevi lepe, i nadale jen tlaci nohou na plyn, vice toho sameho, prece to jednou musi zacit fungovat, az se dosahne kriticke hmotnosti na celounijni skale...

Dnesni socialisticky system hraje do karet zmetkum, slusni lide v nem nemaji misto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Košťál 24.10.2014 18:32

Re: na jednu věc možná autor zapomněl

To, jak se k přistěhovalcům chovají úřady a jak se k nim v každodenním životě chovají jejich spoluobčané, sousedé, kolegové v práci atd. to jsou dvě velmi rozdílné roviny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 24.10.2014 18:21

Míra latentního rasismu ve společnosti...

No... tak třeba v Kanadě a Švédsku měli imigranti absolutně nej nej nejlepší podmínky k integraci. Přesto už i tam začíná být šrumec, protože míra zločinnosti u tamních přistěhovalců už vyčerpala toleranci domácích obyvatel..

Můžu si lajsnout toto napsat jako fakt, protože mě roky kamarád z Kanady bombardoval argumenty PRO multikulti, nadšeně mi vypisoval o všech možných programech a záležitostech, kterými Kanada neskutečně velkoryse vycházela imigrantům vstříc.

O Švédsku na toto téma vyšlo tolik článků i osobních svědectví, že není třeba pochybovat, jak to tam fungovalo a nejspíš pořád funguje. Na úkor domácích. No a přesto teď byl článek -

Azylový systém potřebuje reformu proti terorismu - http://jdem.cz/bqvx98

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Košťál 24.10.2014 15:22

Re: na jednu věc možná autor zapomněl

právě že to tak vždycky není. někteří muslimové dělají problémy a většinová společnost mívá tendenci vztahovat to nejenom na potížisty muslimského vyznání, ale na všechny muslimy nebo dokonce na každého, kdo jako muslim vypadá. stejně jako se u nás občas stane, že nějaký vypatlaný holý lebky napadnou kohokoliv, kdo podle nich vypadá jako cikán.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 24.10.2014 14:43

Evropská civilizace hyne zcela zákonitě,

neboť skutečné živé, biblické křesťanství nahradila nejprve katolickým pseudokřesťanstvím a posléze lhostejným bezvěrectvím (neztotožňovat s ateismem, který je velmi silnou, zcela nelogickou vírou).

A tak nám naprosto nepomůže teoretizovat nad tím, že by mělo být vymyšleno a ustaveno nějaké nové paradigma, které by vše vyřešilo, a které by lidé respektovali. Nerespektovali ! Protože lhostejnost ke všemu a sobecký hedonismus současné doby převládají. A občanské - politické uspořádání společnosti nemá kromě teoretického vyzdvihování ctností žádnou sílu - ani mocenskou, ani morální, aby lidi přivedla k respektování a dodržování ctností ustavených člověkem vymyšleným paradigmatem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 24.10.2014 12:44

Re: Žádné návraty nejsou možné.

Pan Alda má obecně vzato pravdu, ovšem dnes jsme v jiné situaci než jindy v historii. Dnes tento druh kolapsu, o kterém píši, může být naprosto zhoubný pro celou planetu a další civilizace už nevznikne, protože prostě nebude kde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 24.10.2014 12:29

Re: Nesmyslné. Civilizace je procesem zobčanštění divocha

Pan Janyška asi neví o čem mluví, v žádném případě ovšem nemluví k tomuto článku, kde vůbec nejde o zobčanštění, ale o zhoubné jevy jako je znečištění prostředí, nadměrný vyčerpávání zdrojů a vymírání evropských etnik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 24.10.2014 12:26

Re: na jednu věc možná autor zapomněl

V případě muslimů jde především o náboženství, nikoliv o rasu. Ohledně rasy je obvykle spíše problém, jak se příslušníci té rasy chovají, než jak vypadají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 24.10.2014 12:19

Re: Neprehanejte to z tou Tureckou konversi

Nemluvil jsem o dnešku. Mluvím o přitažlivosti evropské civilizace dříve, kdy přitažlivá byla i pro Turky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 24.10.2014 12:17

Re: Je dokonce nutne

O penězích ve článku nemluvím. Tam je samovolnost nutná. Jenže ve vymírání a znečištění prostředí už je samovolnost zhoubná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Košťál 24.10.2014 10:55

na jednu věc možná autor zapomněl

když píše, že "západní civilizace neumí integrovat jiné kulturní modely", určitě na tom něco je, ovšem jsou země kde to platí víc, jinde míň a v některých zemích vůbec ne. v tomto ohledu totiž hraje významnou úlohu míra latentního rasismu ve společnosti. příslušníci cizího etnika jsou často vyčleňováni z většinové společnosti na základě toho, jak vypadají. netvrdím, že rasismus je jedinou překážkou v úspěšné integraci nebělošských přistěhovalců ve většinově bělošské společnosti, ale rozhodně je to překážka významná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 24.10.2014 10:35

Re: Nesmyslné. Civilizace je procesem zobčanštění divocha

Lidský svět se vyvíjí zásadně k lepšímu, lidský rozum však ne. Chybí i jen elementární vzdělání ve skutečných principech, na kterých lidský svět vyrostl a stojí... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 24.10.2014 10:33

Nesmyslné. Civilizace je procesem zobčanštění divocha

obchodem, rozlévající se po povrchu Země. Kdo tvrdí něco jiného, nejen, že neví o čem mluví, ale je jen dalším zdrojem zmatení ostatních. Jako autor článku... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vítek 24.10.2014 10:00

Je dokonce nutne

ponechat vývoj samovolnosti-kazdy za sve.Vsechny smesky budou rozkradeny.Nelze mit pod kontrolou hospodareni se spolecnymi penezi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 24.10.2014 8:54

Žádné návraty nejsou možné.

Cesta zpět neexistuje. Existuje pouze cesta vpřed ke kolapsu, z něhož vzejde něco nového, čehož může in eventum být součástí i systém hodnot podobný či téměř stejný těm již opuštěným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 24.10.2014 8:50

Re: Zbytečně mnoha slovy

Řekl bych, že hodně politickokorektně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.10.2014 8:24

Zbytečně mnoha slovy

popsané používání zdravého rozumu. Tak nějak rádobypolitickokorektně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.10.2014 8:22

Re: Neprehanejte to z tou Tureckou konversi

No a? To je přece celkem jedno, čím to je. Pořád je těch zblblých, na které se to dá hrát, dost a dost. Nikam nezmizeli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek