Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: "Nová" jaderná fúze?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 25.10.2014 22:26Re: část druhá A co z toho mailu budeme mít my? :-) Jen to pěkně napište na pokračování. Bez enteru Vám tam toho vleze víc. |
|
M. Pivoda 25.10.2014 20:16Konec diskuze Miroslava Pivody Komentáře pod článkem s jiným tématem (tzn. o jaderné fůzi) není vhodný ani dostatečný prostor pro doučování současného pokroku v umělé inteligenci. Vaše komentáře nejsou od věci, ač s výhradami, s mnohými vašemi poznámkami docela souhlasím. Zde se ale již zdržím dalšího vysvětlování. Někdy příště. K tématu článku: Ray Kurzweil tvrdí, že zatímco u solárních panelů je exponenciální vývoj přímo viditelný, u jaderné fůze tomu tak není. Takže umělá inteligence (podléhající exponenciálnímu zlepšení) za cca 20 let může silně pomoci vyřešení problémů jaderné fůze, ale dnes neexistuje žádná garance, že to už bude stačit. V každém případě je to ale nadějné. Proto jsem použil metaforické zvolání "Malověrní myslete na Chorál!" Zde je poslední kniha Václava Poláka (http://www.amazon.com/Mathematized-Humanities-Via-Humanized-Mathematics/dp/8085219220). Na této Polákově knize jsem se již nepodílel (po mém vyhození z VUT Brno jsem odjel do USA na studijní pobyt v jiném oboru), mé jméno lze v této poslední Polákově knize nalézt až v seznamu použité literatury. |
|
|
J. Jurax 25.10.2014 16:08Re: Nesnesitelná lehkost bytí pana Křivánka No ... rychlost letadel s pevnými křídly v atmosféře vzrostla za třicetiletí 1910 - 1940 cca sedmkrát. Za následující třicetiletí - do roku 1970 - cca třikrát. Odtud až podnes cca dvakrát; ve všech případech uvažuji stroje experimentální a vojenské; u dopravních je křivka růstu mnohem plošší. A už moc neporoste - narazilo se na materiálové a ekonomické meze. Jistě naleznete mnoho příkladů podobného vývoje. Extrapolace bývají ošidné - pravda, na obě strany. |
|
|
J. Jurax 25.10.2014 15:59Re: Dvě sdělení pro pana Juraxe A mimochodem, studovav koncem šedesátých let matematiku na PřF UJEP, docenta Poláka si (bohužel matně, byl jsem tehdy studentík začátečník) pamatuji. |
|
|
J. Jurax 25.10.2014 15:56Re: Dvacet let není dlouhá doba pro dnešní generaci No, pane Křivánku, nevědomost hříchu nečiní. Nicméně mohl jste k její prezentaci zvolit vhodnější formu ... |
|
|
J. Jurax 25.10.2014 15:53Re: Dvě sdělení pro pana Juraxe Že jste byl odejit je mi líto. Nicméně Váš argument o exponencielním růstu je štěpný. Jenže je, resp. bude růst setrvale exponenciální? Ano, Moorův zákon ... jenže taky platí, že po explozívním růstu na začátku se růst zpomalí, protože narazí na meze (zde fyzikální, potažmo materiálové, v neposlední řadě i finanční) a taky může dojít k posunu priorit. A jsou i vlivy politické. Jsa již postarší, opírám svou skepsi o četné optimistické předpovědi, které se během času ukázaly být přemrštěně optimistickými. Kupříkladu třeba v polovině šedesátých let předpovídali optimisté základny na Měsíci v osmdesátých letech a na Marsu koncem minulého tisíciletí (a narazilo se na meze ani ne vždy technické, ale finanční a na přesun priorit). A zde zmiňovaná energie z jaderné fúze se již dobře půslstoletí až do dneška předpovídá v horizontu 30 až 50 let. A umělá inteligence dnes dospěla tak k úrovni inteligence mouchy :-) |
|
|
J. Mlynář 24.10.2014 9:51část druhá Dalších šest bodů připomínek mi to už nedovolí poslat, škoda. Ale mailem Ti je pošlu. Z toho, co z Tvého článku zbyde, se ale dá souhlasit, pár věcí jsi napsal velmi trefně. Honza |
|
|
J. Mlynář 24.10.2014 9:45Ach jo, Radku Tak kvůli tomuhle jsem se teda zaregistroval. A musím to napsat jako seriál. - především, nemám nic proti štěpení a nahlas říkám, že je blbost, že se neinvestuje do jeho výzkumu, nicméně - srovnávat transurany s indukovanou aktivitou materiálů, to už je fakt zlý záměr (nebo hloupost, ale známe se, čili tato varianta je vyloučena) - a co kritické množství paliva u řetěžových reakcí, o tom mluvit nebudeme? - srovnávat fúzi a štěpení, větrníky atp. je jako srovnávat letadla a balóny v 19. století |
|
|
M. Pivoda 24.10.2014 9:20Změna tématu Toto je poněkud jiné téma, které jste otevřel. Domnívám se ale, že právě uspíšený vývoj umělé inteligence může pomoci Američanům vyhrát válku nad Islámským státem (vzhledem k tomu, že Američané už nejsou ochotni umírat na válečném poli). |
|
|
M. Pivoda 24.10.2014 9:17Dvě sdělení pro pana Juraxe 1. Nemohl jsem pokračovat v pilotních aplikacích umělé inteligence (systému OLS doc. Poláka) právě proto, že Jeho Magnificence Jiří Zlatuška zostudil tento výzkum a já jsem byl následně vyhozen z VUT Brno. Principům ale rozumím a sleduji vývojové trendy. 2. Nezáleží vůbec na tom, zda jste optimista nebo pesimista, na konci třiceti kroků řady 1, 2, 4, 8, 16, 32, ... je vždycky miliarda. Když uděláte třicet kroků v místnosti (tzn. lineárně), přejdete na její druhý konec. Když ale těch třicet kroků provedete exponenciálně, obtočíte zeměkouli 26 krát. A to je ten podstatný rozdíl. |
|
|
M. Pivoda 24.10.2014 9:09Nesnesitelná lehkost bytí pana Křivánka Jak můžete žít se zavřenýma očima a ucpanýma ušima? V roce 1997 porazil počítač Deep Blue nejlepšího lidského šachistu Kasparova, v roce 2011 porazil počítač Watson nejlepšího soutěžícího v televizní soutěži Jeopardy, a začátkem roku 2014 se firma IBM (vlastník obou zmíněných počítačů) rozhodla investovat miliardu dolarů do aplikací počítače Watson. Protáhněte tento trend do dalších dvaceti let a výsledek bude zřejmý Milan Kundera (s jehož manželkou jsem před jejich emigrací chodil do anglického klubu) by vaše hluchoslepé jednání mohl určitě schovat pod nadpis "nesnesitelná lehkost bytí". |
|
|
R. Škoda 24.10.2014 0:14Omlouvám se, pane Horáku, asi jsem to napsal v článku neobratně. Aktivovaných prvků je opravdu 3x více u fúze: Jedna DT fúze dá 17 MeV energie a JEDEN neutron, který něco/potenciálně/ aktivuje = jedno radioaktivní jádro. Tedy 17 MeV na jedno /potenciálně/ radioaktivní jádro. Jedno U235 štěpení je 200 MeV a DVA /potenciálně/ radioaktivní štěpné produkty a 2 až 3 neutrony, z nichž JEDEN až DVA něco /potenciálně/ radioaktivního aktivují. Tedy 200 MeV na čtyři /potenciálně/ radioaktivní jádra. Tedy jedno jádro odpadu na 50 MeV energie. 50/17 je přibližně 3. A opravdu dnes udržet řízenou fúzi minuty, natož hodiny bez přerušní se nedaří. Taky mě to mrzí. |
|
|
V. Kolman 23.10.2014 23:25Re: Jan Žižka: Malověrní, myslete na Chorál! Mám pane Pivodo obavy, aby do dvaceti let po boku výzkumníků nestáli místo umělé inteligence musulmani. |
|
|
J. Jurax 23.10.2014 23:07Re: Článek je dobrou ukázkou jak... Hm, soudě podle formy i obsahu taky musíte hulit dobrý matroš ... :-) |
|
|
J. Jurax 23.10.2014 23:05Re: Dvacet let není dlouhá doba pro dnešní generaci Hm, principům umělé inteligence rozumí kdekdo - ale jen principům. Nesdílím Váš optimismus ani co se týče UI (či AI) ani co se týče délky života dnešní generace. |
|
|
J. Jurax 23.10.2014 23:00Re: Tvrdit, že Lockheed Martin jsou vojáci No, pokud vím, formálně ne ... dělají pro vojáky, to ano. |
|
|
J. Křivánek 23.10.2014 22:11Re: Článek je dobrou ukázkou jak... Anál-lýzej - to je tak asi všechno co by si měl dělat. A hlavně nemluv a napyš. Fúze nebude. Proč by kur-wa někdo dělal tak složitý věci jako je potřeba na fúzi, když stačí dát na hromadu URAN a mám hned teplo? A Úránu je na světě kurwa tolik. A co teprve kdyby se začali dělat rychlé reaktory. Pak je ho na statisíce let. A technologie jsou známy. Jen se to nevoplatí. Uránu 235 jednouše nakopaného a zahuštěného je dost a je tak levný.... A skoro bych se vsadil, že i na ten ultrajednoduchý Úráán 235 se všeci v budoucnu vykakají neb je na světě tolik zemního plynu, že to fakt nestojí za to. Vzpoměň súdruhu na Fukušimu. Japonci, čůůráci šikmoocí. Dali Úranu poslední ránu. Dementi. Postavit elektránu u móře, kde pravidelně dochází k tsunami, a to tak pitomě že jim první větší vlkna rozhodí sandál a zaprasí nějakou stovku kilometrů čtorcových na pár set let. A to jsou japóonci. |
|
|
J. Křivánek 23.10.2014 22:00Re: Dvacet let není dlouhá doba pro dnešní generaci Doporučuji méně drog Pivoda. Se s tebou vsadím že za dvacet let bude leda hovno a ne žádná umělá inteligence. Takovej pitomeček sjem býval jako malé dítko taky. Měl jsem Atáári 800XL a myslel jsem že už brzy budou počítače myslet. Uběhlo 30 let a posun veškerý žádný. Počítače jsou čtečky, psací stroje a třídiče dat. S většinou debilně napsaným softwárem od poďobaných blbečků. |
|
M. Prokop 23.10.2014 18:28Re: Tvrdit, že Lockheed Martin jsou vojáci Konkrétně zmíněné "Skunk works" vojáci jsou. |
|
|
O. Horák 23.10.2014 18:27to už zelení kecají i do fúze? Podle těch argumentů to psal asi brácha pana Bursíka: "...Jaderná fúze produkuje 3x více radioaktivního odpadu než štěpení..." //"Dnes zkoušené 2 postupy dosažení řízené fúze (tokamak a laserové zažehnutí) se cenou či spolehlivostí nedostaly ani na úroveň dnes haněných dotovaných větrníků či solárních panelů." Tedy zvláště ten druhý důvod dodává důvěryhodnosti. To je stejně blbý argument jako napsat, že z fúze máme již dnes více energie než ze soláru v noci a větrníku za bezvětří. Takže prosím příště podobné rovnou dejte do sekce ekologie, V sekci věda by podobné agitky a předsudky dosud nefungující technologie snad ani neměly být. V Ekologii se náboženské bláboly ztratí, ve Vědě tlučou do očí. |
|
|
V. Kopta 23.10.2014 15:39fúze jako zbraň mít vyřešenou výrobu energie fúzí je strategická zbraň řádově ničivější (protože je použitelná) než vodíková puma. Takže vojáci rozhodně poporují tenhle "mírový" projekt. |
|
|
M. Pivoda 23.10.2014 14:48Dvacet let není dlouhá doba pro dnešní generaci Určitě vám nevěřím, protože vůbec nevíte o čem mluvíte. Principům umělé inteligence (AI) jsem porozuměl už na konci socialismu (spolupracoval jsem tehdy na aplikacích s matematikem doc. Václavem Polákem) a pochopil jsem potenciál AI, který se dnes postupně naplňuje (bez ohledu jak byl Polák tehdy popliván Jeho Magnificencí Jiřím Zlatuškou). Dvacet let není pro dnešní generaci nijak zvlášť dlouhá doba, protože bude žít podstatně déle než předchozí generace. |
|
|
R. Langer 23.10.2014 14:18Re: Jan Žižka: Malověrní, myslete na Chorál! Do dvaceti let nebude po žádné umělé inteligenci ani stopy, věřte mi... ;-) |
|
|
P. Krasny 23.10.2014 13:59Tvrdit, že Lockheed Martin jsou vojáci je stejně pitomé, jako prohlašovat o bývalé ČKD, že dělala jenom lokomotivy. Pan Škoda by udělal lépe kdyby psal o tom čemu rozumí a odpustil si nálepkování. |
|
|
M. Pivoda 23.10.2014 13:11Jan Žižka: Malověrní, myslete na Chorál! Škoda: "... A tak fúzi též, za evropské peníze, zkoumám. Inu: hloupý, kdo dává; hloupější, kdo nebere." Zkoumejte pane Škodo, zkoumejte. Je lepší eventálně ukázat kudy cesta ve výzkumu nevede, než aby stejný objem EU peněz rozkradli vychcaní čeští Pepíci. Jednu pro základní výzkum významnou okolnost ale pan Škoda opomenul uvést. Totiž, že některé letošní Nobelovy ceny byly uděleny za výzkum, který před lety vypadal podobně beznadějně. Za sebe ještě doplním toto: Do dvaceti lety nebudete osamocení lidé výzkumníci. Do dvaceti let bude po vašem boku stát umělá inteligence, která bude výkonnější než mozek člověka s nejvyšším IQ. Jan Žižka: Malověrní, myslete na Chorál! |
|
|
J. Tachovský 23.10.2014 11:27Re: 50 let? Souhlas! Myslite,ze se zacnou stavet JE v Antarktide ? A bude jich dost na rozpusteni vsech ledovcu ? |
|
|
M. Mýval 23.10.2014 10:5750 let? Souhlas! V době mého mládí se odhadovalo, že se do padesáti let zvládne jaderná fúze. Vědci si rozdělili nobelovky a nyní nová generace vědců si postavila nové hračky a slibuje výsledek za padesát let. To je dobře, za sto let zní beznadějně. Za padesát let roztají ledovce ... ale budeme mít fúzi. Padesát let je dobrá doba. Co ještě dodat? Maně mě napadá , jak nám babička, zemitá žena z chalupy vyprávěla pohádky. Všechny končily dobře: Jedli a pili, až se jim strhaly v pr.... žíly |
|
|
J. Jílek 23.10.2014 10:57budete se muset víc snažit, já už to tu nevytrhnu http://goo.gl/5e0S7j |
|
|
V. Němec 23.10.2014 10:46Zajímavé řešení Zajímalo by mě, co si autor myslí o tomto řešení: http://www.osel.cz/index.php?clanek=7812 |
|
J. Aspirin 23.10.2014 10:04Článek je dobrou ukázkou jak... ... se dají interpretovat fakta podle potřeby. Jediné v čem se dá s autorem souhlasit je horizont komerčního využití tohoto způsobu získávání energie. (nakonec oficiální odhad od postavení ITERU do komerčního využití byl cca 60 let) Pokud bychom ale analyzovali ostatní body, velmi rychle bychom zjistili, že mezi štěpením a fúzí je podstatný rozdíl ve prospěch fúze. A to od možnosti zneužití, havárií, bezpečnosti atd. či biologické aktivitě, poločasů a především množství odpadů... Je dobré nespoléhat jen na informace od jednostranně zaměřeného novináře ale přečíst si pokud možno i trochu odborněji zaměřené publikace. |
