Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Co signalizuje nízká volební účast?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Dobrý 23.10.2014 9:03Re: prasopes Ale fuj. Senat ma silne vetsinovy volebni system. To znamena ze vetsina lidi v nem nema zadne zastoupeni. Vsimnete si, ze i do mene vetsinove volby do Snemovny je zisk stran, ktere se nedostanou vetsi nez zisk viteze voleb. Zkracene receno vetsinovy volebni system ignoruje hlasy volicu daleko vice nez pomerovy. System, kde nema smysl volit nekoho noveho protoze "je to vyhozeny hlas" vede k zakonzervovani toho naseho politickeho hnojiste. |
|
|
J. Vintr 22.10.2014 19:08Re: prasopes Ale ono vůbec nejde o volební systém nebo nějaké pravomoci komor parlamentu. To jsou jen bezvýznamné formality. Jde o základní nastavení funkce státu. Stát tady vůbec není proto, aby zajišťoval blaho občanů, ale právě naopak. A stát jsou ti, kteří si to tady přivlastnili. A to nejsou politici, to jsou jen kašpárci, se kterými hraje někdo jiný. |
|
|
P. Čech 22.10.2014 18:56Re: Lidé chodí k volbam Ale oni to chápou. Výsledkem a důsledkem tohoto chápání je stále více klesající účast voličů ve volbách. V prvních volbách po roce 1989 byla účast 96,8% voličů. od té doby neustále klesá a není daleko doba, kdy nebude volit nikdo, kromě ovčanů politických stran. Bohužel náš volební systém to řeší tak, že kdyby k volbám přišel jen jeden oprávněný volič, budou tyto platné a politická strana, která z voleb vyjde se ziskem jednoho hlasu, zvítězí se 100% ziskem hlasů voličů - 1 hlas. To je volební systém??? Ne! To je opravdu šaškárna, jak správně píšete. |
|
|
P. Čech 22.10.2014 17:15Re: prasopes Mnohem lepším řešením by bylo zrušit poslaneckou sněmovnu a jejími pravomocemi pověřit senát. To by byla úspora pro státní rozpočet jako hrom. Dvoukomorový parlament je pro tak malou zemi jakou je ČR zbytečným luxusem a senát se současnými pravomocemi je úplně zbytečný. Jsem přesvědčen o tom, že takto přemýšlí většina občanů a proto nechodí volit. |
|
|
J. Dobrý 22.10.2014 16:33prasopes On totiz soucasny system je prasopes. Senat ma volebni system vetsinovy zalozeny na regionech. Dobre. Ale pak by mela byt Snemovna pravy opak a to neni. I ta je rozdelena do kraju a ma nepruhledne prepocitavani podle dehonta. Bud zrusit Senat nebo dotahnout system do konce. To znamena nechat Senat jak je a Snemovnu udelat s jednim volebnim obvodem, ciste pomerovy bez 5% hranice. Jinak volic nechape proc je vlastne Parlament dvokomorovy a k cemu je Senat dobry. Ucast tomu odpovida. |
|
|
P. Čech 22.10.2014 16:26Re: Námitka Kam mizí tyto penízky, které nejsou vůbec malé a za které by bylo možno smysluplně postavit několik škol, nemocnic, věznic a jiných obecně potřebných zařízení? No přece do kapes politiků politických stran a jejich spřátelených firem (různé PR agentury, výrobci billboardů a pod.). Politické strany totiž mají být financovány z peněz, které si vydělají, případně z peněz svých členů, ev. příznivců. Ale ono členů pol. stran,jejich příznivců a jejich politiků je tak málo, že tvoří pouze mizivé procento občanů a mizivé procento lidí v tomto státě. Politici a politické strany jsou placeny ze státního rozpočtu, tedy z peněz mých i Vašich. Já osobně protestuji proti tomu, aby z mých peněz byly financovány politické strany, ale i hnutí. Nejsou to totiž jejich peníze a o jejich existenci se nikterak nezasloužily. Pouze je nesmyslně utrácejí a následně zadlužují stát. |
|
|
J. Vintr 22.10.2014 14:45Re: Námitka Politické strany jsou v podstatě marketingové firmy, které umožňují sosat peníze, vydřené od občanů a firem (které se nechají). Jeden podnikatelský subjekt si může držet i více stran a hrát s nimi obouruč (pravou i levou) pimprlové divadlo pro naivní občany, aby si nevšimli, kam že to mizí penízky z jejich kapes ... |
|
|
P. Čech 22.10.2014 14:08Re: Námitka Občané u nás politiku zdiskreditovat nemohli z jednoho prostého důvodu. Jsou totiž politickými stranami a prodejnými novináři drženi od politiky co nejdále. Za vše hovoří čl.5 ústavy. Systém je totiž založen na volné soutěži politických stran a nikoliv občanů. Ve volbách nevolíme zástupce občanů, ale politické strany Zákon o obecném referendu je občanům již 25 let upírán a to opět politickými stranami. Podle čl.2, odst.1 ústavy je "lid zdrojem veškeré moci ve státě a vykonává ji prostřednictvím moci zákonodárné, výkonné a soudní.". Tyto moci však zcela a nebo částečně ovládají zase politické strany, zejména v poslanecké sněmovně.. Občané nemají co mluvit opravdu do ničeho kromě volby prezidenta (i tam je to zákonem omezeno) a voleb do senátu, který je při jeho současných pravomocech zase zcela zbytečný. A o tom to všechno je. O zcela špatném systému, který schválily politické strany a jejich politici, zastupující je a nikoliv občany v parlamentu. |
|
|
Ś. Svobodová 22.10.2014 13:43Námitka Nemyslím si, že politiku zdiskreditovali přímo politické strany a politici. Myslím, že jí zdiskreditovali sami občané, za vydatné pomoci rádobynovinářů a médií. Lidé, vstoupivší do politiky prošli "sítem". Slušní, chytří (nezaměňovat s vyčůranými), tiší = celkově nudní a nezajímaví pro Bleskem a Novou vychovanými ovčany, se drží u dna politických stran. Hulváti, opilci, promiskuitní knížata, to jsou každodenní hrdinové "společenských" magazínů. Ale půjde kvůli nim ovčan k volbám? Asi ne. Šel by kvůli slušným a poctivým? Možná, ale protože je nezná, tak ne. Ovšem chce je poznat? Ne, protože jsou nudní... Je to honění se za vlastním ocasem. |
|
|
P. Čech 22.10.2014 12:43Re: Odpovědnost? Hloupý tady bude asi někdo jiný! Podle mne většina nevolících voličů jsou ti, kteří se nehodlají zúčastňovat toho směšného a trapného divadélka, zvaného u nás drze "svobodné volby". Ony totiž ty volby nejsou vůbec svobodné a je otázkou, zda jsou vůbec volbami. Tito občané, voliči využívají jediného, ceho mohou. Nevolit. Jiná cesta totiž neexistuje. Tedy kromě nové revoluce. |
|
|
P. Čech 22.10.2014 12:39Re: smysluplnost senátu Kdyby bylo referendum podle zákona platné tak, jako je tomu u ostatních voleb (stačí jediný volící volič, aby volby byly platné), potom by přišlo mnoho lidí. Tam je zakopán pes. Zákony je omezeno cokoliv, hlavně to, co je smysluplné Tam, kde by ev. mohla zvítězit demokratická, většinová vůle občanů je systém pokřiven tak, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Kdo je tím vlkem a onou kozou, to již nechám na Vás. |
|
|
P. Čech 22.10.2014 12:32Re: smysluplnost senátu No vidíte, a přesně o tom to je. U obecního, nikoliv obecného, referenda je stanoven minimální počet volících voličů, aby bylo platné. Referendum je také volba. U ostatních voleb však toto stanoveno není. Stačí aby přišel volit jediný volič a volby budou podle zákona platné. Opět se ptám, proč tomu tak je. Inu podle mne proto, aby referendum bylo tak znevýhodněno, aby málokdy mohlo něco vyřešit. O tom to je! |
|
|
M. Urban 22.10.2014 12:13Re: smysluplnost senátu Já se obávám, že se mýlíte. Byla tři referenda o zákazu heren a jedno o zachování parku Parukářka. Přišlo málo lidí. Tak je to vždy. Když se nebude jednat o jejich baráku, tak nepřijdou. |
|
|
P. Čech 22.10.2014 12:02Re: smysluplnost senátu Opět přesně tak. Politici obecně se bojí zákona o obecném referendu, jediného demokratického institutu pro zjišťování a nastolování většinové vůle občanů jako čert kříže. Tento zákon by totiž zásadně omezil a ohrozil ničím jiným neomezenou moc politických stran a jejich politiků nad občany státu. Mám silné obavy, že ČSSD a KDUČSL nebudou podporovat a uplatňovat bod programového prohlášení vlády, které o tomto hovoří. Vůle poslanců a senátorů občanských hnutí ANO a Úsvit totiž netvoří ústavní většinu, která je k tomuto potřebná. A přesně o tom je veškerá politika u nás. O ohlupování občanů a vládě nad nimi, čehož se dopouštějí politické strany obecně. |
|
|
P. Čech 22.10.2014 11:55Re: Jediné volby Napsal jste to přesně. Ano, pak byl nastaven systém. Veskrze špatný systém Takový, aby zůstala zachována moc politických stran nad občany a nad mocí zákonodárnou, výkonnou a soudní. A tam je konec jakékoliv demokracie a zároveň konzervování socialismu. Pouze tu a tam se objevují prvky anarchie. Kdo tento špatný systém vypracoval, schválil a zavedl? Jednoduchá odpověď. Nebyli to občané, protože tito neměli nejmenší možnost do tohoto procesu mluvit. Byli to komunisté a "bývalí" komunisté, kteří v té době představovali jedinou, zato velikou většinu v parlamentu. Mám za to, že tuto většinu tito tvoří v parlamentu dodnes. |
|
|
J. Vintr 22.10.2014 11:22Jediné volby ve kterých (aspoň teoreticky) o něco šlo, byly ty na jaře roku 1990. Teoreticky proto, že jejich organizátoři neponechali nic náhodě. Pak byl nastaven systém a jakákoliv změna personálního obsazení politiky na něm prakticky nemá šanci nic zásadního změnit. A pokud se dějí nějaké změny, pak to rozhodně nejsou změny vstřícné k občanům, ale právě naopak, protože taková je motivace těch, kteří můžou něco měnit. To, že v různých časových intervalech občané hážou do uren lístečky s nějakými jmény, je opravdu jenom komedie, kterou ovlivní jenom částečně to, kteří z předem vybraných si budou na pár let užívat prebendy politiků. |
|
|
P. Čech 22.10.2014 11:09Docela přesně napsané. Pan Hvížďala, jako jeden z mála skutečných novinářů, zde uhodil hřebíček na hlavičku. Měl bych ke článku pouze dvě připomínky. Politici nezdiskreditovali politiku svými boji vnitrostranickými, ale mezistranickými. Je ovšem opět otázkou, proč k tomu došlo. Došlo k tomu proto, že celý systém je postaven na neustálé "volné soutěži politických stran", jejímž důsledkem je ona diskreditace politiky. Prostě a jedině, čl.4 minulé ústavy byl nahražen čl. 5 ústavy dnešní. Moc jedné politické strany nad občany byla nahražena mocí politických stran obecně nad občany. Rezumé? Pokud nebude zrušen čl.5 ústavy a to bez jakékoliv náhrady, nikdy se nikam smysluplně nepohneme. Druhá připomínka je o tom, že Úsvit přímé demokracie není politická strana, ale občanské hnutí. To je rozdíl a ne malý, který novináři a politici obecně a úmyslně zastírají. |
|
|
P. Joch 22.10.2014 9:50smysluplnost senátu Rád bych slyšel jeden jediný pravdivý argument, ospravedlňující existenci této instituce. Kdyby proběhlo referendum o ZRUŠENÍ senátu, věřím, že účast by byla řádově vyšší, než při těchto volbách. Jenže toho se politici bojí jako čert kříže. Původně si senát vymysleli jako takový svůj domov důchodců, teď se stává panoptikem různých figur, kterým se podaří tam dostat. S politikou zhusta nemají nic společného. |
|
|
M. Urban 22.10.2014 9:24Odpovědnost? Proč lidi nechodí k volbám? Těch důvodů je jen pár. Jsou spokojeni se svou životní úrovní, nemají koho by zvolili, je hezky a tak jedou na chatu a nebo jsou jen hloupí. |
|
|
Š. Hašek 22.10.2014 9:06Re: Lidé chodí k volbam Nutí Vás někdo tu "šaškárnu" podporovat? Možno přece v klidu doma "poukazovat na nešvary". Volby přenechte jiným. Možná taky dobře. |
|
|
Š. Hašek 22.10.2014 8:19To bude skvělé! Dle pana Hvížďaly. Za všechno mohou všichni politici. Zrušme tedy politiky, politické strany, parlament, soudy - vezměme to tedy zas "jinak" do rukou z vyhrnutými rukávy. Už jsem to slyšel (víme, o kom je řeč). V minulosti taky proběhlo v rychlosti u našeho velice vzdělaného souseda. Jen více takových "rozborů situace", ty to zachrání! |
|
|
P. Vaníček 22.10.2014 8:06Kvíčalo,Vy už jste jen upocená buzna! Chtělo by to do šaškárny k psychiatrům! |
|
|
A. Bocek 22.10.2014 7:27Inteligentní a charakterní lidé v česku, jsou leniví vstupovat do politiky. Za tuto lenost jsou pak potrestáni vládou politiků méně inteligentních a méně charakterních. |
|
|
V. Hošek 22.10.2014 6:43možná, že by také možná, že by také pomohlo, kdyby novináři přesně informovali. A nevytvářeli virtuální reality, manipulace a tak podobně. Pane Hvížďalo Vás se to také týká. |
|
|
P. Dvořák 22.10.2014 5:16Re: Lidé chodí k volbam Jinak řečeno, kdyby lidé pochopili, že o ně ve volbách vůbec nejde, tak by se na tu šaškárnu vykašlali všichni ... |
|
|
J. Vintr 22.10.2014 0:35Lidé chodí k volbam jen díky své naivitě a neinformovanosti. Kdyby pochopili, o co ve skutečnosti jde, tak by se na tu šaškárnu vykašlali všichni ... |
