Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Co dál se Senátem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Heincl 22.10.2014 15:17Re: Kritériem potřebnosti Senátu Nevím jak vy, ale já se o politiku zajímám silně nadprůměrně a volit chodím. Občas i kandiduji. Senát mě však nijak nepřesvědčuje o nutnosti své existence. Legislativní zmetky se objevují neustále v hojném počtu, takže kontrolní funkce Senátu zřejmě moc nefunguje. Instituci podobnou Senátu nemají ze srovnatelných zemí v Evropě Bulharsko, Dánsko, Finsko, Chorvatsko, Litva, Lotyšsko, Maďarsko, Portugalsko, Řecko, Slovensko, Slovinsko, Švédsko a Srbsko, Kromě velkých zemí mají dvoukomorový parlament Irsko, Nizozemsko, Rakousko, Rumunsko a Švýcarsko. Z výše uvedeného je patrné, že menší evropské státy mají dvoukomorový parlament spíše výjimečně a nijak jim jejich jednokomorový v existenci a demokracii nebrání. |
|
P. Čech 22.10.2014 10:56Re: Cesky Senta je takovy nedomrly mladsi bratr Poslanecke ... Také bych se jich obával. Povinná účast při volbách totiž nic neřeší, zejména není schopna eliminovat vždy špatné důsledky poměrného volebního systému. Zde mluvím o volbách do poslanecké sněmovny a do zastupitelstev krajů a obcí. To se ale netýká voleb do senátu, o kterém je zde řeč. Povinné volby do senátu by totiž zásadně neřešily nic, pouze by možná byli v druhém kole zvoleni jiní kandidáti. To by byl jediný důsledek povinné volební účasti. Ale o to snad nejde, nebo ano? |
|
|
P. Čech 22.10.2014 10:50Re: Cesky Senta je takovy nedomrly mladsi bratr Poslanecke ... A přesně to je důkazem mého tvrzení, že zdrojem veškeré státní moci není "lid", jak praví čl. 2, odst. 1 ústavy, ale koaliční politické strany. Strany tvořící koalici, kterou nevolil ani jeden člověk. Koalici politických stran, která v ž d y zcela ovládá všechny demokratické moci, které by jinak, jak opět praví čl.2, odst.1 ústavy, měl mít ve svých rukou lid, lépe řečeno občané státu. |
|
|
P. Čech 22.10.2014 10:43Re: No ... Nikoliv zrušit, ale výrazně posílit jeho pravomoci a to na úkor poslanecké sněmovny.. Napadá mne další a ještě lepší možnost, kterou zde nedávno někdo napsal. Zrušit poslaneckou sněmovnu a ponechat jako jediný zákonodárný sbor - senát a to s pravomocemi současné poslanecké sněmovny. To by byla úspora pro státní rozpočet jako hrom! A tedy smysluplná! |
|
|
P. Čech 22.10.2014 10:37Re: Při čtení rozpočtových kapitol (výdaje ČR) Senát by měl jistý význam, ale jen v případě, že by byl vybaven skutečnými a hlavně účinnými pravomocemi. V současném stavu je zcela bezzubý a tudíž zbytečný. Možná by stačilo jediné. Obecné uzákonění role senátu v tom smyslu, že jeho odmítnutí návrhu zákona by bylo možno přehlasovat v Poslanecké sněmovně pouze a jedině 3/5 většinou. Současný stav, kdy k přehlasování senátu stačí stejná prostá většina (101 hlasů), která návrh zákona propouští do senátu a k prezidentovi, mi opět silně připomíná "chytrou horákyni". Politika a politické strany přinášejí občanům senát v takové podobě a s takovými pravomocemi, aby nemohl nic ovlivnit. Čili dar- nedar. Drahý dar-nedar.Takovéto posuzování návrhů zákonů senátem, jaké (ne)funguje nyní je zcela zbytečné, protože politické strany, které mají v poslanecké sněmovně většinu, si svůj názor (byť špatný) stejně prosadí. |
|
|
P. Čech 22.10.2014 10:03Debata vyšumí do ztracena. Stejně jako i jiné důležité debaty mezi politickými stranami. Proč? Proto, že není v zájmu politických stran cokoliv měnit. Ony totiž pořebují někam odkládat své vysloužilé politiky, a to tak, aby tito již do dění ve státě nemohli mluvit. A tak vznikl senát. Instituce, o které se obecně tvrdí, že má obrovský smysl, přičemž nikdo není schope říci jaký. Na to, aby totiž smysl měl, musel by disponovat mnohem vyššími pravomocemi. Momentálně nemá téměř žádné.A hlavně proto je zcela zbytečný. Lidé nejsou hloupí a vidí to. Výsledkem je ona nízká volební účast a pokud důvody pro tuto hledají politické strany kdekoliv jinde, opět lidem lžou.. |
|
|
Š. Hašek 22.10.2014 9:42Re: Cesky Senta je takovy nedomrly mladsi bratr Poslanecke ... Jest to na delší diskusi (já se naopak začínám bát, že by "ty volby tak nějak zanikly"). Lid totiž (skoro bych řekl nakrmení poddaní) prostě nepřijde. Registrace a i případný poplatek (třeba oněch 30) by možná odfiltroval kobliháře. No, nechci nikoho urážet a zároveň nejsem v problematice povinně/nepovinně dost "v obraze". Ale - když brblat, tak nejdřív se musím dostavit a vyjádřit názor. Asi takhle. |
|
|
J. Boleslav 22.10.2014 9:16Re: Cesky Senta je takovy nedomrly mladsi bratr Poslanecke ... Přiznám se, že bych se výsledků při povinné účasti docela bál. |
|
|
Š. Hašek 22.10.2014 8:54Re: Cesky Senta je takovy nedomrly mladsi bratr Poslanecke ... Úroveň volených orgánů je více závislá na kandidujících a voličích než na "pravidlech hry". Samozřejmě je možno pozorovat snahy "to měnit" (územně, procentně). V Evropě najdeme ostatně volebních systémů "jako much". A fungují. Tak nějak stejně. Ale počet brblalů bude asi místně nižší, než v tom našem "posthusákově" (tedy kromě Itálie a Francie, tam to je jako u nás). Mě spíše opravdu zajímá, jak by volby dopadly při účasti voličů tak 65 procent. Kdo to asi sedí doma/na chalupě/chatě. Kritizuje (spolu s Hvížďalou aj.) a užívá si. Ale podle statistik tloustne či listuje letním katalogem cestovky. |
|
|
Š. Hašek 22.10.2014 8:43Re: No ... Nerušit. |
|
|
Š. Hašek 22.10.2014 8:42Při čtení rozpočtových kapitol (výdaje ČR) mě napadají jiné organizace ČR, "na které bych si posvítil". Senát to rozhodně není. Ani president. Ani parlament. Ani ústavní soud. To jen tak na vysvětlenou. |
|
|
Š. Hašek 22.10.2014 8:39Re: Kritériem potřebnosti Senátu Možná, že některé skupiny voličů volby ruší od "užívání si toho bordelu u nás", případně přišli už konečně na fakt, že stejně musí do práce. Tak k čemu politiky???!!!! Nebo senát, že? |
|
|
J. Heincl 22.10.2014 5:46Kritériem potřebnosti Senátu je názor voličů vyjádřený jejich volební účastí. Doufám, že až tato klesne na 10%, budou mít senátoři dost slušnosti a rozpustí se sami. |
|
|
S. Ševeček 22.10.2014 1:05No ... ... zrušit. |
|
|
T. Pansky 22.10.2014 0:25Cesky Senta je takovy nedomrly mladsi bratr Poslanecke ... ... snemovny. Ted si predstavmen, ze by Senat byl postaven na uroven Poslanecke snemovny (jako je to v mnonych jinych statech). Co by to znamenalo? Kazdy zakon by musel byt prijat obema komorami. Takze by se nemohlo stat, ze politicke strany jsou uplaceny prispevky do stranickych pokladen. Uplacene strany potom protlaci PS cokoliv, a kdyz to Senat vrati, tak ho PS proste a jednoduse prehlasuje, nebot ji to Ustava CR umoznuje. Jinak receno, PS si klidne zije svym vlasnim zivotem bez ohledu na obcany. Zrovnopravneny Senat by tento stav zvratil. Najednou by totiz nestacilo lehce uplatit vladnouci politicke strany. Najednou by tu byli Senatori, ktere si obcane mohou lehce pohlidat a spocitat jim to v pristich volbach (proste je vyhazet na nesmyslne zakony). Bylo by tohle pro nase obcany vyhodne??? Absolutne. Projde tahle zmena Poslaneckou snemovnou??? Absolutne ne. Stranicka masirnerie si prece nenecha z rukou vyrazit vsechna trumfova esa. |
