Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Demokracie dostává na frak
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 22.10.2014 19:45Re: Autor se podivuje Ctím Váš názor, ovšem pravím, že je mylný - dotyčná praktika není protiústavní (kde podle Vás porušuje ústavu?) a už vůbec ne nedemokratická - vládnout přece budou demokraticky zvolené strany pobravší nadpoloviční většinu hlasů. |
|
|
Z. Joukl 22.10.2014 11:24Re: Autor se podivuje Máte pravdu, podivuji se nad běžnou politickou praktikou (vyšachovávání demokraticky zvolených stran z vládnutí v obci), kterou považuji za nedemokratickou a možná, že i za protiústavní. .
|
|
|
Z. Joukl 21.10.2014 20:11Re: O co jde (autor) Je běžné, že při každé nové myšlencwe hodně liodí nevěří svým očím. Co však v článku není konkrétně pravda? |
|
|
Z. Joukl 21.10.2014 20:08Re: O co jde (autor) Já bych řekl, že demokracie je o volbách a nikoliv o povolebních koalicích. To již nejsou volby, ale "kšeftování". A to by bylo dobré skončit. |
|
|
J. Jurax 21.10.2014 18:58Re: Když dostává na frak politika, tak k čemu je demokracie? No, kdysi se říkalo, že až vychováme nové, socialistické lidi, budeme mít socialismus. A až vychováme ty komunistické, bude komunismus. Ale nějak se to - zaplať bohové, jsou-li jací - zvrtlo ... :-) |
|
|
J. Jurax 21.10.2014 18:53Re: Co to píšete? No ano, a to je dobrý a politicky zcela legitimní důvod :-) |
|
|
J. Jurax 21.10.2014 18:51Re: Co to je za hloupost? No, teoreticky vzato bychom mohli mít systém "vítěz bere vše", pokud by jej někdo prosazoval a získal pro to ústavní většinu ... :-) |
|
|
J. Jurax 21.10.2014 18:30Re: Pane Joukle, No, nechápete, o čem ta politika vlastně je. |
|
|
J. Jurax 21.10.2014 18:25Re: Autor se podivuje Od konce - situaci v nevládních neziskovkách aniž dozorčích radách neznám; nicméně bych si dovolil říct, že tady se nejedná o politiku jako takovou. Soudím, že v dozorčích radách se (snad) rozhodovuje racionálně - jde o prachy a zisk - kdežto v zastupitelských sborech se rozhoduje politicky, neboť jde o přízeň voličů (a skrze ně samozřejmě taky o prachy, ale indukovaně). Politika se prosazuje akorát v dozorčích radách státních podniků, do nichž jsou implantováni političtí pitrýsci. Rozhodování racionální a politické jsou dvě odlišné entity. K rozhodování není nutná stálá většina, lze jistě některé věci i v politice řešit ad hoc. Nicméně politika je specifická tím, že příslušné skvadry jsou voleny podle slibů z volebního programu, jenž by měly pokud možno plnit. A protože politické náhledy na řešení problému mohou být diametrálně odlišné, je žádoucí stvořit koalici (když nelze být hegemonem, neboť voliči to neumožnili), která má na mnohé podobný náhled a bude jej podle koaliční smlouvy prosazovat. A hlavně - co bychom si zastírali - jde o koryta a kontrolu penězotoků, moc a vliv. Co si urveme, to máme. A ještě - ta vzletná slova ústavy o rozhodování podle vědomí a svědomí zastupitelů jsou jen prázdná floskule. Zastupitel rozhoduje tak, jak mu velí rodná strana a taky tak, aby byl znovu zvolen (odtud pramení bezbřehý populismus) a taky tak, aby mu to prospělo nebo aspoň neuškodilo (v očích voličů, rodné strany, finančně). A nezapomínat na kmotry a sponzory v pozadí - ti chtějí své investice do politiků a politiky zhodnotit. Svědomí bych do toho netahal; v politice nejsou andělé. |
|
|
Z. Joukl 21.10.2014 1:17Re: Ještě by mne Pravděpodobně půjde o hnutí ANO 2011, že ? Tedy, že by Češi nebyli podezřívaví, to se říci nedá. |
|
|
Z. Joukl 21.10.2014 1:13Re: Pane Joukle, Mohu, prosím, vědět, co jsem nepochopil ? O politiku se zajímám od r. 1968. |
|
|
Z. Joukl 21.10.2014 1:08Re: Autor se podivuje Položím tedy otázku: je nutná k rozhodování stálá většina, nebo lze rozhodovat případ od případu dle svědomí a vědomí zastupitelů - jak si to přeje Ústava? Jsou koalice v nevládních nezoskových organizacích ? Jsou koalice v dozorčích radách a podobně ? (autor) |
|
|
J. Jurax 20.10.2014 23:54Re: O co jde (autor) Rozhodnutí voličů je respektováno vždy. Ti, kdož se zlotřile spikli proti vítězné straně, byli zvoleni větším počtem voličů, než ona strana vítězná, která tak není schopna získat převahu na radnici. Tak o co jde - to je politika. |
|
|
J. Jurax 20.10.2014 23:44Autor se podivuje nad běžnou politickou praktikou. Strana sice vyhrála volby, ale není schopna získat na radnici většinu. Takže nemůže vládnout. |
|
|
P. Remeš 20.10.2014 22:00Re: O co jde (autor) Co to je za posunuté uvažování? Když strana, byť získá pro sebe nejvíc mandátů, nedokáže jakékoliv své cíle prosadit v hlasování, není vítězem voleb. Nad tím se můžeme pohoršovat, ale to je to jediné, co s tím může kdo dělat. Demokracie je právě o tom, že vítězí ten, kdo pro své cíle získá nadpoloviční podporu. Pokud to olomoucká ANO nedokázala, není prostě vítězem voleb ... |
|
|
Š. Hašek 20.10.2014 20:52Re: O co jde (autor) Pane Joukle, mělo by Vám být známo, že na široširém světě rozhodování zastupitelů ovlivńuje pouze jejich osobnost (vzdělání, názory, zkušenosti, svědomí, vztah k celku za který byl zvolen, i třeba prachy - tak to chodí). Již staletí (ve starších demokraciích světa). Nechte ty koalice stranou, věnujte se něčemu jinému. Skoro až nevěřím svým vočím, když to čtu. |
|
|
Z. Joukl 20.10.2014 19:33O co jde (autor) V první řadě jde o to, že koalice ovlivňují rozhodování zastupitelů, což je dle Ústavy nepřípustné. Proto by koalice neměly vůbec vznikat. Za druhé jde o to, že když už tedy musí koalice vzniknout, tak by měla vzniknout ze stran, které se ve volbách nejlépe umístily (mimo nedemokratických komunistů, kteří svou filozofii mají založenou na třídní nenávisti). A nikoliv, že se některé strany spiknou např. proti straně volebně nejúspěšnější, a nebudou respektovat rozhodnutí voličů. A je úplně jedno, která strana to je. |
|
|
J. Černý 20.10.2014 18:41Pane Joukle, demokracie opravdu dostává na frak od zastánců takových názorů jaké sdílíte vy, nic jste asi nepochopil. Hodně diskutujících se vám to již níže pokusilo vysvětlit. |
|
|
Š. Hašek 20.10.2014 17:44Četl jsem to dvakrát. Buď nechápu, a nebo autor je novoanarchistademokrat. Spíše bude jeden z mnoha, kterému momentálně "nevyhovuje situace" (to je ostatně dosti módní, in) a z gruntu by měnil pravidla. Nejen pravidla, ale všechno. |
|
|
J. Friedlaender 20.10.2014 15:56Re: Co to je za hloupost? Naprosto přesně řečeno. Nebo by snad bylo demokratické, aby vládl nějaký dvaceti či patnáctiprocentní "vítěz"? |
|
|
P. Papež 20.10.2014 14:54Ještě by mne Ještě by mne zajímalo, jak se dokáže stát autor "seniorem roku 2013", zřejmě má za sebou nějaké hnutí (které asi?). |
|
|
P. Papež 20.10.2014 14:50Re: Es kommt der Tag Naprosto přesné, autor soptí volá po zavedení "demokracie" a vůbec nechápe, co je demokracie. |
|
|
P. Remeš 20.10.2014 14:16Re: Co to je za hloupost? Tak jako tak platí, že vítězem voleb není ten, kdo získá nejvíc hlasů, ale ten, kdo dokáže prosazovat svá rozhodnutí. Pokud to ANO nedokáže, není vítězem voleb. Jak by mohlo prosazovat své cíle, když by je nebylo schopné prosadit v hlasování ??? |
|
|
V. Kain 20.10.2014 12:55Re: Co to je za hloupost? Nejsem příznivcem ANO a ani bych je nevolil,ale koalice které vznikají jenom proto aby ANO odstavily se mi nelíbí.Do koalic jdou strany které mají naprosto odlišné programy,nebo nemají a je to jenom finta na voliče?Možná,že dalším motivem může být strach,že by něco mohlo prasknout.Je přece všeobecně známo jak radnice skvěle hospodaří. |
|
|
R. Langer 20.10.2014 8:58Zřejmě máte o demokracii značně zkreslené představy, pane autore... |
|
|
J. Schwarz 20.10.2014 8:40Re: Když dostává na frak politika, tak k čemu je demokracie? Soudcovská unie pravdu nemá! Soudce je sice nezávislý, ale kdokoli má právo jeho výkon kritizovat. Soudce není žádný člen "nejvyšší kasty" ač si to jistě mnohý z nich myslí. |
|
|
P. Remeš 20.10.2014 8:39Co to je za hloupost? Přemýšlím, jestli je poznámka míněna vážně nebo ironicky. Vítězem voleb přece není ten, kdo má nejvíc hlasů, ale ten, kdo dokáže reprezentovat nadpoloviční podporu voličstva. Že se to děje vytvářením koalic, představuje normální demokratický proces. Ještě jednou (a pomíjím nyní možnost menšinové vlády): Vítězem voleb není ten, kdo má nejvíc hlasů, ale ten, za koho se postaví nadpoloviční většina voličů ! |
|
|
M. Mýval 20.10.2014 8:24Es kommt der Tag V třicátých letech u nás vyhrála Sudetoněmecká strana. Ostatní strany se proti ní spikly a vyšachovaly ji. To se někdy stává, že slušní lidé zapomenou na žabomyší rozbroje. Gauneři pak soptí, vyhrožují, křičí a volají po zavedení nového (demokratického?) pořádku |
|
|
R. Houška 20.10.2014 7:49Re: Co to píšete? Tak, tak, to by tak scházelo, aby se Langerovic museli dělit s nějakými novými nýmandy. Už těch starých je dost... |
|
|
M. Zikmund 20.10.2014 7:46Nepochopení systému poměrného zastoupení Evidentně jste nepochopil (zřejmě z uraženosti, že nepovládne Váš favorit), že zde nemáme systém většinový s dvěma hlavními politickými stranami (jako v USA či VB), v kterém logicky musí vládnout vítěz, tedy ten, kdo získal více jak 50% voličských mandátů. Zde máme zaveden systém poměrného zastoupení s mnoha stranami a tedy vítěz nemá automaticky nadpoloviční většinu a musí tak o právo vládnout usilovat sestavováním koalic. Pokud se mu to nepodaří a nadpoloviční většinu mandátů spolu složí jiné strany, pak to není nic proti ničemu. Může to sice být "vyšachování" vítěze, ale rozhodně se nedá říct, že je to "nedemokratické". Jiná věc je, pokud koalici složí strany, které "obelhaly" své voliče tím, že možnost uzavření koalice s nějakou konkrétní stranou předtím vylučovaly a po volbách ji stejně uzavřely. Ale i zde je skutečné porušení demokratického principu závislé na konkrétní situaci. |
