J. Plzák 17.10.2014 13:58

Odvolávají se na nemravné ustanovení trestního řádu,

že ministr má pouze právo, nikoli povinnost napravovat nezákonnosti.

Většina z nás o tom jistě neměla dodnes ani ponětí. Je to ale vážný nedostatek.

Neví co tenkrát ministr, aIe za komunistů platilo, že státní zástupce, prokurátor, je povinnen sledovat a provést patřičné kroky, jakýkoliv trestný čin ať se o něm dozvěděl jakkoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kyselková 17.10.2014 13:32

Prezident ?

Rozhodnutí pana Zemana vzdát se výsadního práva hlavy státu - udělení milosti - vykazuje úroveň tupého tvora, který je jist pouze "neomylnostní" soudního rozhodnutí.

Je to ubohé a nešťastné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dufka 17.10.2014 10:57

..tak nevim

..náš trestní řád je svou povahou zrůdný..o vině rozhoduje nikým nevolený nikomu neodpovědný - leda kámošům z kárného senátu - úředník jmenovaný prezidentem..když jsem viděl záznam lámání přísedicích (institucionálně nešťastné...spíš blbé..přiblblé zařízení simulující velmi trapně účast lidu) soudcem Kájínka před hlasováním udělalo se mi zle....proč jsme neopustili pokrokový sovětský model...a Rusové ano....řečnická otázka.. připouštím že za bouřlivých společenských poměrů  převratů válek jsou užitečným nástrojem rychlé soudy kdy pořádek má přednost před obvyklým obrazem jakési spravedlnosti....ale copak nežijeme v blahobytu a v poklidu a 25 let ve svobodné zemi....vždyť i ty komentáře a rozbory neuvěřitelných průběhů trestních řízení a rozsudků jdou mimo....chyby  viditelné nejsou přičítány chybnému systému ale tak nějak za ně můžou jednotlivci...což je směšné a smutné....po celou historickou dobu svobodný občan mělo vždy jistotu že o jeho vině rozhodnou svobodní občané....nejlépe jednohlasně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bruner 17.10.2014 2:08

proč

p.Kajínek neřekne .kde v době vraždy byl

• reagovat
• nahlásit příspěvek