T. Závodský 8.10.2014 21:26

Re: Problém je v v nedostatku vůle ke svobodě a k demokracii

Aneb, jak pravil jistý T.G.M.: "Demokracii už máme, teď ještě nějaké ty demokraty!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 8.10.2014 21:12

Re: Problém je v v nedostatku vůle ke svobodě a k demokracii

Izraelité putovali z otroctví 40 let. My to dřív také nevládneme, jak to tu vidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Selinger 8.10.2014 21:02

Re: TOPka je

Souhlasím, já taky. Ale co to pomůže v národě, který je ochoten prodat hlas za 30 Kč nebo za koblihu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 8.10.2014 20:59

Většinový volební systém byl SKUTEČNÝM CÍLEM

opoziční smlouvy. Zvolením dvojnásobného bankrotáře V. Fischera na místo zesnulého V. Bendy ale ODS+ČSSD ztratily potřebnou ústavní většinu.

Četl jsem článek jednoho Američana z roku 1937, kde psal o Francii a jejím tehdejším systému poměrného zastoupení a porovnával ho a americkým většinovým systémem. Usoudil z toho, že Francie dopadne špatně, protože nedokáže rychle reagovat v krizové situaci.

Už r. 1938 se to projevilo v Mnichově, kde se Francie, uprostřed vleklé vládní krize dostala do vleku britské politiky appeacementu i později, r. 1940, kdy i přes válečnou situaci pořád existovaly rozpory ve vládě.

Většinový volební systém zavedl ve Francii až generál DeGaulle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.10.2014 18:48

Re:

Politický systém, založený na volné soutěži politických stran není demokratický a ani takovým nemůže být, protože nectí základní a zásadní demokratický princip. Tím principem je vláda a moc většiny občanů. Vámi popsaný a ve většině států fungující, lépe řečeno nefungující systém není nejlepší. Mnohem lepší je systém zastupitelské demokracie, aplikovaný ve Švýcarsku a Lichtenštejnsku a to proto, že je skutečnou (nikoliv pouze proklamovanou a lživou) demokracií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.10.2014 18:42

Re: TOP09 - výmysl Kalouska - honička za penězi za každou cenu

Všichni nemusí být odborníky na všechno.  V referendu rozhoduje vůle většiny, nikoliv všech. Zapoměl jste na čtvrtou možnost. Tou je zastupitelská demokracie švýcarského typu. Zastupitelská demokracie, která je skutečnou demokracií, nikoliv systémem, který se tak pouze tváří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.10.2014 18:39

Re: :)) I Werich tvrdil, že se nedá zvítězit nad lidskou blbostí

Volební povinnost (aspoň na určitý čas) by jistě měla jistý význam. Ovšem bez změny systému voleb by nic nevyřešila. Na druhé straně vše by řešil zákon o obecném referendu či všeobčanském hlasování a to podle vzoru Švýcarska. Výsledky jednotlivých referend by ovšem musely být obecně závazné pro všechny, tedy od jednotlivých občanů přes politické strany až k poslancům a senátorům. Také pro prezidenta. Moc zákonodárná, výkonná i soudní by mohla být v rukou občanů (konkrétně jejich většiny) a mohl by být naplněn čl.2, odst.1 ústavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 8.10.2014 17:49

Re: :)) I Werich tvrdil, že se nedá zvítězit nad lidskou blbostí

Povinná účast je naprostá pitomost (jako prakticky vše, co vypadne ze Zemana). Není potřeba, aby volil každý "Dežo", je potřeba volit s rozumem a to nelze nařídit.

Trochu by pomohl většinový systém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 8.10.2014 17:46

Re: TOPka je

Nějakou chvilku jsem tomu také věřil, ale už je to dávno.

Teď volím raději Svobodné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 8.10.2014 17:28

ODS

ODSka přišla o pozice cíleným atentátem, ale voliče taková věc neodradí. Voliče si odehnala sama systematickou nejednotou slov a činů. Kdyby to bylo jen profláklýma lídry, tak je stačí vyměnit. Ale program není kam měnit, jen pomalu budovat důvěru, že co je v programu, opravdu platí. A to bohužel furt nedělá, třeba do Brusele poslali Zahradila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 8.10.2014 17:17

:)))))))) Proč tak složitě, pane Boleslave,

bohatě by mi stačilo, kdyby o přerozdělování rozhodovali jenom Ti, kteří to platí, a starobní důchodci, prokazatelně už svoje odvedli do společné kasy a jsou i nutně :)))))) citliví na sociální aspekty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kyselková 8.10.2014 15:42

TOPka je

mnohem mazanější - se svým dravcem Kalouskem a nonšalantním knížetem - než ODS. Těžko se kdy spolu spojí pro rozdílný postoj k EU.

Cílený atentát na ODS by nepřežila žádná strana. Zaplatila velikou cenu. Podrazy, plné lží žijí svým vlastním životem, přestože důkazy a výsledky "kauz" (ůčtovalo se jen ODSce) jsou na vodě.

Věřím, že ODS se stane klasickou pravicovou stranou ušlechtilých a moudrých lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 8.10.2014 15:10

Re:

Ano, demokratický politický systém, založený na volné soutěži mezi stranami. To je při vší své nedokonalosti to jediné a nejlepší, co ve světě funguje. Nic lepšího zatím vynalezeno nebylo. I když se Vám to nelíbí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 8.10.2014 15:07

Re:

Řešením je nerovné volební právo, s váhami podle IQ a politické vyspělosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 8.10.2014 15:05

Re: pane doležeal,

Pan Doležal je IMHO zbytečným pesimistou. Nejnebezpečnější pro naši svobodu a demokracii byly nedávně Ovarovy pokusy o rozbití zdejšího politického systému a ty mu naštěstí nevyšly. Estébácká stvůra dopadne stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Košťál 8.10.2014 13:39

pane doležeal,

co vlastně chcete říct? že to co máme je na pendrek a usilovat o něco jinýho nelze, protože není s kým? takže co tedy? emigrace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 8.10.2014 12:49

Re: TOP09 - výmysl Kalouska - honička za penězi za každou cenu

Jak chcete systém politických stran změnit? Jedním takovým pokusem je současné ANO, ale má to jeden podstatný háček. Babiše znal sice každý a každý věděl, že se mu v biznisu velice dařilo. Málokdo ale znal ty, kterými se obklopil, možná je dobře naznal ani on sám a pouze čas ukáže, zda nebudou horší, než ti z politických stran (viz Kočí a spol z VV). Druhou možností jsou přímé volby osobností v jednomandátových obvodech. Je nás 10 milionů, takže jeden poslanec by zastupoval obvod s cca 50 000 obyvateli. Najde se taková osobnost, aby ji alespoň polovina z cca 40 000 voličů v obvodu znala? Možná nějaký věhlasný lékař nebo v případě velkého města úspěšný starosta. S velkou pravděpodobností by ale šanci měly především všelijaké celebrity typu Stropnického nebo Töpfera (v jeho případě by nesměl kandidovat tam, kde předtím škodil). Třetí možností je pak přímá demokracie prostřednictvím všeobecných referend, což by  v době internetu neměl být technický problém. Jsme ale všichni odborníci na všechno? Ani o sobě bych si to nedovolil tvrdit. Vidí někdo nějaké další řešení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 8.10.2014 12:01

Re: :)) I Werich tvrdil, že se nedá zvítězit nad lidskou blbostí

A co s tím chcete dělat? Jediné rozumné řešení je povinná účast u voleb, jak navrhuje Zeman. Mnohé by to donutilo se alespoň trochu zamyslet nad volebním programem stran a tím, jak ho ty minulé, vládnoucí plnili. Zbytek by po¨podpisu na seznam voličů vhodil do urny prázdnou obálku případně obálku s použitým hajzlpapírem.  :-))))  Za neúčast by hrozila citelná, ale nikoli likvidační pokuta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.10.2014 10:41

Re: :)) I Werich tvrdil, že se nedá zvítězit nad lidskou blbostí

Jenže ono je tomu naopak, pane Ondysi. Stávající stav totiž vyhovuje naprosté menšině, která se zadlužuje (v cizině), což následně dopadá výrazně na tu většinu, jíž menšina vládne.Jde totiž o to, že čl. 5 ústavy ve spojení s volebním systémem podle zásad poměrného zastoupení nedovoluje vznik jakékoliv demokracie, kde vžy musí vládnout vůle většiny. Jako důsledek voleb do poslanecké sněmovny a do zastupitelstev krajů a obcí vládne v tomto státě vždy naprostá menšina většině. Bylo tomu tak před listopadem 1989 a je tomu tak i dnes. S jedinou, nicneřešící výjimkou. Tehdy vládla jedna politická strana a dnes vládnou politické strany obecně. Každou chvíli v nějakém jiném složení, ale přece. Obojí je špatně. Vládnout mají občané a to podle čl. 2, odst.1 ústavy. Tento článek však nikdy nemůže býti naplněn, poněvadž právě kvůli volbám a č. 5 ústavy mají veškerou moc ve státě (zákonodárnou, výkonnou i soudní) ve svých rukou právě ony politické strany a hnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 8.10.2014 9:54

Re: :)) I Werich tvrdil, že se nedá zvítězit nad lidskou blbostí

Revoluce nic neřeší, a pokud stávající vyhovuje většině, kterou živí menšina a zadlužování, obávám se, že to nepůjde ani demokraticky, pane Čechu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.10.2014 9:26

Re: :)) I Werich tvrdil, že se nedá zvítězit nad lidskou blbostí

O lidské blbosti zde nemluvím a ta se na stavu nijak nepodepisuje. I kdyby byli všichni občané géniové, nic by se na stavu nezměnilo. Volební zákony a ústava, které byly občanům nadiktovány parlamentem mají tento stav na svědomí. Cesty z toho ven není. Ba vlastně je.  Nová revoluce a nebo aspoň prosazení zákona o obecném referendu. Druhý způsob je sice pomalejší, oba však vedou ke změnám systému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.10.2014 9:21

Re: Problém je v v nedostatku vůle ke svobodě a k demokracii

Neustálá revoluce? Patrně jste chtěl říci  neustálá "volná soutěž" politických stran , tedy jejich boj o moc nad občany. Ta strana, která v tomto systému voleb "zvítězí" může potom 4 roky, byť v koalici, vládnout všem občanům, prosazujíc přitom vůli své politické strany. O tom to je, pane Žůrku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 8.10.2014 9:19

:)) I Werich tvrdil, že se nedá zvítězit nad lidskou blbostí

To ale neznamená, že se na ní nedá pohádkově zbohatnout, pane Čechu, i beztrestně parazitovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.10.2014 9:17

Re: TOP09 - výmysl Kalouska - honička za penězi za každou cenu

Proč? A proč to tak funguje, lépe řečeno nefunguje? Zásadní důvod tkví v našem volebním systému podle zásad poměrného zastoupení ve spojení s diktátem volebních zákonů, které v souvislosti s čl.5 ústavy přikazují voličům volit politické strany a hnutí. Tedy nikoliv své skutečné zástupce, jak je v zastupitelské demokracii nutné. Pane Žůrku, ve volbách by měli vítězit občané a v případě demokratického státu vůle jejich většiny. Nikoliv politické strany a hnutí. A je zcela nepodstatné zda se jedná o TOP 09, ODS, ČSSD, KSČM, KDUČSL či ANO.Všechny tyto subjekty dohromady, ale i každý samostatně a zvlášť tvoří totiž vzhledem k počtu občanů   v  ž  d  y    výraznou, nedemokratickou menšinu. Výsledkem je vláda a moc politických stran nad občany, tedy naprostá absence jakékoliv demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.10.2014 9:06

Ani transformace, ani zhroucení.

Nic se nestane.Po volbách to bude stejné, jako před nimi. Náš volební systém a volební zákony totiž nedovolují jakoukoliv změnu politického a společenského systému. Byly totiž vytvořeny podle vůle komunistů a "bývalých" komunistů a to tak, aby sloužily pouze jim a nikoliv občanům. Opět zvítězil systém "chytré horákyně", v ČR zcela běžný ve všech oblastech společenského a politického života. Občané sice volí, ovšem systém voleb nedovoluje, aby vůle většiny občanů zvítězila a byla akceptována. Našlo si i hodně lidí, kteří toto pochopili a v minulých krajských a obecních volbách se odmítli tohoto směšného, nicneřešícího divadélka zúčastnit. Ovšem i na to náš volební systém pamatuje. Není totiž stanoven nejnižší počet volících voličů, aby volby byly platné. Platné jsou vždy. I kdyby přišel volit jeden jediný volič, potom by politická strana, kterou zvolil, zvítězila se ziskem 100% hlasů. Hlasy nevolících voličů nejsou započítávány. A tak došlo k tomu, že ve volbách "zvítězily" strany se ziskem cca 8%hlasů  všech voličů.No řekněte, není toto směšné? Tomuto stavu ovšem politici a jejich politické strany říkají svobodné a demokratické volby. Svobodné nejsou vůbec a demokratické jakbysmet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 8.10.2014 7:39

:)))))) Bez neochvějně socialistického přerozdělování,

které přitahuje do politiky jen nejpokleslejší, bohatnout se může jenom nejistým podnikáním v soukromém sektoru, jinak to vždy vytvoří ze státu hodně nebezpečnou :)))))))) obludu pro svobodu a demokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 8.10.2014 4:52

Re: Problém je v v nedostatku vůle ke svobodě a k demokracii

Správně.

Každá politická strana je u nás něco jako OBČANSKÉ FÓRUM.

Ale vždy v jiné podobě.

Neustálá revoluce. Tak nás to přece učili soudruzi. A "Švejkům" to dobře vyhovuje.

Něco podobného je dnes "islámský stát". Bojovat a nepracovat. To přece stačí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 8.10.2014 4:34

TOP09 - výmysl Kalouska - honička za penězi za každou cenu

Kalouskův sluha Karl Schwarzenberg vše pochopil - žádná idea či vize v politiice, ale prachy! Miroslav Kalousek o žádní jiné ministerstvo nestál, než pouze o "MINISTERSTVO FINANCÍ".Miroslav Kalousek byl nejlepším minitrem financví na světě - i to o něčem svědčí.Miroslav Kalousek se snažil zlikvidovat KDU-ČSL, což nikdy nepřizná.

Takže co říci závěrem.

ODS byla politickou stranou jednoho muže, Václava Klause. Stejně tak tomu je u TOP09. A politická strana ANO či hnutí není nic jeiného, než politická strana Andreje Babiše.

Taková je česká demokracie. Peníze a blahobyt na prvém místě. A o tom je česká politika.

Ovšem musíme si uvědomit, že politická strana TOP09 provádí odpovědnou politiku. To je velice podstatné!!! Má ODPOVĚDNOST v názvu své politické strany, písmeno "O". Takže, pane Doležale, TOP 09 by měla vždycka vyhrát ve všech volbách a VŠUDE, NEJEN V pRAZE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 8.10.2014 3:22

Skutečná tvář TOP-09

To nemluvě např. o městě Krupka proslaveném v r. 2010 opakovaným uplácením voleb. A to lidmi z čela radnice léta plundrujícími majetek i finance města a známých návozem Romů za účelem podojení jejich sociálních dávek a zneužívání při volbách.

TOP-09 byla jedinou politickou stranou, která se v r.2010 odmítla připojit k společné stížnosti na uplácení voleb. To v evidentní snaze krýt subjekty, které volby uplácely. V opakovaných kolech voleb se TOP-09 po zásluze už do zastupitelstva nedostala.

Letos se to chystá v Krupce TOP-09 zopakovat. Uzavřela koaliční kandidátku s KDU-ČSL, v jejímž čele jsou lidé spojení s uplácením voleb a zapojených do plundrování města, destrukce demokracie např. tvrdo cenzurou radničních médií, i s podporou hazardu žijícího ze sociálních dávek Romů.

A tak ještě víc než v Praze, právě v Krupce odkrývá TOP-09 svou pravou tvář. Tady přijít poslanec Farský s požadavkem zveřejňování smluv města na internetu tak bleskem dostane řádně přes držku.

Pravda v Praze se používají jemnější metody. Tam Farského kmotry "vraždící" nápad zabalí do vaty pozměňovacích návrhů, které ze zákona udělají impotentní cár papíru. To pod tichým vedením Farského šéfa Kalouska v tom spolupracujícího s ODS i ČSSD. To je skutečná tvář TOP-09 s Karlem coby jen maskotem pro hloupé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Vaněček Šauerová 8.10.2014 2:57

Problém je v v nedostatku vůle ke svobodě a k demokracii

Tak, tak, země je rozdělena zhruba na dvě stejné poloviny, a to zcela zásadně, nesmiřitelně. Máme tu zastánce liberální demokracie propojené s umístěním země v euroatlantickém společenství a na druhé straně stojí lidé překypující nespokojeností až hněvem, protože jim tento stav hrubě nevyhovuje. První vážná ukázka tohoto rozdělení byla v prezidentské volbě, zejm. v jejím druhém kole, když se smísily zbytky komunistické výchovy s prastarými národními strachy a mýty, jež čas od času, sledujíce vlastní mocenský prospěch, někteří naši politici (Klaus, Zeman) umně a ovšem také cynicky přiživují, další vznikla během ukrajinské krize a ilustruje vztah k putinovskému Rusku. Včil vot ? Ať dopadne měření sil jakkoliv, s těmi druhými je třeba v zemičce dál žít. I když je z těch druhých člověku na zvracení. Národ nepředěláš, ledaže bys měl na to staletí (K. Čapek).

• reagovat
• nahlásit příspěvek