Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Budoucnost lidského světa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vaclavik 8.10.2014 8:40Re: :)))) Když celý proces je jen o přerozdělování cizích peněz, Jenze rezignovat na to prerozdelovani (v udrzitelnych mezich) to by uz nebylo pravicove. Pravice znamena udrzovani prerozdelovani, i kdyz jen takove, na ktere si vydelame. |
|
J. Aspirin 5.10.2014 23:16Re: :))))))))))))))) Přesněji Právě ani do zatracena. Ze začátku skvělé myšlenky a pak když by z toho něco mělo být - tak najednou nic. Ale tak je to už pravidlem - před volbami vzletné a barevné plakáty a po volbách do ztracena. Kdyby do zatracena... |
|
M. Prokop 5.10.2014 22:11Re: To je blábol ten článek :) tak to si ovšem tu bezvýznamně krátkou dobu nebudeme kazit nějakými fantasmagoriemi zelenáčů. |
|
|
V. Ondys 5.10.2014 21:12Re: :))))))) Možná to je i víc, pane Václavíku, :))))) Vždyť Vám nic nebrání, abyste si to dál rozvedl se svou představou zábavnosti a možná to i obohatí Vaší fantazii, pane Václavíku, nepotřebujete k tomu ostatní... |
|
|
V. Ondys 5.10.2014 21:05Re: :)))) Když celý proces je jen o přerozdělování cizích peněz, :)))) Ale pak se nabízí možnost v zájmu svobody a demokracie rezignovat na neochvějně socialistické přerozdělování a žít ve státě jenom s nezastupitelnou rolí v životě občana s mnohem štíhlejší a pružnější administrativou s tím, že se každý bude muset víc o sebe i nejbližší starat, aby se měl o koho opřít, když se zrovna moc nedaří... |
|
|
V. Vaclavik 5.10.2014 20:45Re: :)))) Když celý proces je jen o přerozdělování cizích peněz, Vite, pane Ondysi, ani nevim jake jsou vase celkove nazory, v deviti pripadech z deseti preskakuji co sem napisete uplne (kvuli tem hloupym zavorkam), ale mozna ani nevite, z jakeho to soudku jsou takove napady, jako treba prave tento, ze ti kdo prispivaji by meli rozhodovat. Je to soudek pravicacky, ve ktrerem jsou schovany takove 'brilantni' napady, jako napriklad (vetsi) adresnost socialnich davek, oproti jejich dnesnimu plytvavemu plosnemu pridelovani... k takovym napadum muzu jen rici, ze vubec nestojim o jen dalsi formu institucionalizovaneho kolektivismu, levicovosti, byt racionalneji spravovanou. Takova je totiz jeste nechutnejsi, nez ta dnesni rovnostarska, otevrene levicova. Vzdycky rikam, a musim se opakovat (protoze opakovani je matkou moudrosti), ze pravicaci jsou zakukleni levicaci. Skrabnete je a pod vrstvou modreho laku na vas prosvitne ruda zakladni barva. Je to jako s tou diskuzi nize s panem Podrackym, ktery je otevreni hledani reseni stavajici smutne situace, jen kdyz bude kolektivismus zachovan. Je to jako v tom vtipu o Henry Fordovi, ktery zakaznikum nabizel vyber vozu jakekoli barvy, pokud to bude cerna. |
|
|
V. Vaclavik 5.10.2014 20:26Re: :))))))) Možná to je i víc, pane Václavíku, Tak to rozvedte, at se pobavime. Tyhle parabajky jsou poucne. |
|
|
V. Vaclavik 5.10.2014 20:24Re: :)))) Když celý proces je jen o přerozdělování cizích peněz, To je cesta do pekel, jak uz jsem napsal jinde, jindy, jak se jednou zacne rozhodovat podle toho kdo plati a kdo ne, je uz jen maly a logicky krucek k tomu, aby kdo plati vice, rozhodoval vice... a skonci to pravicackou nirvanou, se kterou osobne nechci mit nic spolecneho. Rekl bych dokonce, ze to uz radsi at veci zustanou pri starem, jak jsou. Ty davaji aspon jakousi sanci na osobni doziti do doby, nez vykaly plnou silou zasahnou hlavni ventilaci. |
|
|
V. Vaclavik 5.10.2014 20:20Re: Jsme [ne] dokonalí lidé "Dnes je zapotřebí řešit lidské sobectví" Ale Randova v Atlasu prece lidske sobectvi resi - rika ze racionalni sobectvi je dobre a naopak, pomylene iracionalni sobectvi je zle, jako ostatne vse iracionalni. V knize vyobrazuje sobectvi obeho druhu na pribehu hrdinu a zloduchu, ve svych neromanovych pracich pak sobectvi osvetluje na filozofickem zakladu, kdyz urcuje jeho podstatu, roli v lidskem zivote. Ty ostatni veci ktere byste resil, si lide vyresi sami, kazdy na svem turfu, az bude nastoleny system pro zdrave fungovani cloveka ve spolecnosti lidi. Lide pak budou mit sanci si ty problemy vyresit, tedy aspon ti, kteri budou chtit, ty ostatni nikdo k nicemu nutit, pod hrozbou nasili, pro jejich dobro, ktere oni ve sve omezenosti nevidi, nebude. Jak to kdo bude videt, tedy jak potom v tom svobodnem spolecenskem systemu veci doopravdy budou, zalezi na tom, jak zaujimate nahled na lidstvo - jestli je vidite jako chovna zvirata, bestie bez rozumu, na ktere je treba uzit bic (zakony, prikazy, povolenky, regulace), protoze nicemu jinemu nerozumi - anebo jestli je vidite jako bytosti schopne aspon do nejake miry pouzivat svuj rozum, zvlast kdyz jim v tom zakony a regulace a prikazy a povolenky nebrani. Oboji nahledy prozrazuji vse o zivotnim zalozeni nahlizitele. |
|
|
M. Pivoda 5.10.2014 20:03Jaké bláboly? Já jsem zde o Tomském nic nenapsal, kromě toho, že je ekonom. A ekonomové mají skutečně nejhorší historii předpovědí. Technologické předpovědi jsou mnohem přesnější. Ekonomie není dobrá základna pro předpovědi radikálních změn. Technologické předpovědi, které ve svých diskusních příspěvcích uvádím, vychází od Ray Kurzweila, jehož předpovědi v minulých 30 letech byly v 70% případů naprosto přesné a v dalších 15% téměř přesné. Tj. dohromady 85%. Ukažte mi nějakého takového ekonoma! Alexandra Tomského znám osobně, takže o něm nemusím číst ve Wikipedii. |
|
|
J. Jurax 5.10.2014 19:53Re: Jsme nedokonalí lidé Již na egyptských stélách jsou k přečtení stesky, že svět spěje ke zkáze a lidi taky, neboť neposlouchají moudrých starců a rouhají se bohům ... |
|
|
P. Mach 5.10.2014 18:45Re: Jsme nedokonalí lidé Věci nejsou hlavně podle toho, že vy si myslíte nějaké nesmyslné slovní spojení s nulovým věcným obsahem. A to jste si vycucal z kterého prstu, že zakazuju nějaké nové myšlenky? |
|
|
V. Ondys 5.10.2014 18:13Re: :)))) Když celý proces je jen o přerozdělování cizích peněz, :))))))) A starobní důchodci jako sociální korekce, když už svoje prokazatelně odvedli do společné kasy. |
|
|
V. Ondys 5.10.2014 18:10:)))) Když celý proces je jen o přerozdělování cizích peněz, byl bych spokojený, kdyby o nich demokraticky rozhodovali jenom řádní plátci daní ze soukromého sektoru, ať se jedná o osly či koně, aby si po volbách nepřipadali jenom jako :)))))))))) tažní volové! |
|
|
V. Ondys 5.10.2014 18:02:))))))) Možná to je i víc, pane Václavíku, o ambicích volů i oslů a :))))))) překážkové dráze! |
|
|
V. Vaclavik 5.10.2014 18:00Re: OSEL Dnesni situace, kdy uz se volebne nezavodi aby vyhral ten nejlepsi, ae vyhrava ten bulvarnejsi, ktery dokaze lepe oslovit primitivni, nizky spolecny lidsky jmenovatel. Kdyz chytrejsi pristoupi na kompromis s primitivy, obcuje s nimi v demokratickem hlasovani, vysledek neni setkani na pul cesty, kdy primitivove se stanou mene primitivni, ale naopak ti chytrejsi sestupi na urovne primitivu, jsou bezmocni v jejich tahu. A stejne jako muly a mezkove maji sve misto, svou uzitecnost, tak i primitivove maji sve misto u vyrobnich pasu, ale nemeli by byt pripusteni k demokratickemu hlasovani, ledaze by toto bylo nalezite omezeno pravy cloveka, temi pravymi pravy, aby nemohli tropit skodu, zaprahat kone spolu s osly do jedne karky, jako tazna zvirata. Ale konum to patri, kdyz byli tak blbi, a pripustili, aby se z nich stala tazna zvirata, nikoli zavodni uslechtile tvorove, k cemuz byli prirodou stvoreni. |
|
|
V. Vaclavik 5.10.2014 17:44Re: OSEL Chtelo by to rozvest, aby nebylo mylky s vykladem, nebo aby vubec nejaky 'vyklad' byl. Rozumim tomu tak, ze kone, tedy ti moudrejsi a chytrejsi mezi nami, kteri by meli vedet lepe, se spustili demokratickym procesem s osly a vysledkem je nevalny konec - ani kun ani osel. Ti moudri a chytri jsou vinou pristoupeni na demokraticky system na stejne lodi s primitivy a vlastne tedy nebyli tak moudri a chytri, jako to vypadalo... a vysledek je dnesni situace. |
|
|
V. Vaclavik 5.10.2014 17:35Re: Jsme [ne] dokonalí lidé Standardem dneska je rozhrkanost mysle od casneho veku a to je neco, s cim se v dospelosti uz nic nenadela. Je to jako s rozbitymi masinkami, ktere jsou neopravitelne, nebo by jejich oprava stala mnohem vic, nez porizeni nove. Proto Randova pojmenovala jedno sve knizni dilo 'For the new intellectuals' - jde o souhrn clanku, v nichz ukazuje cestu ven z dnesniho kolektivistickeho marastu. Jde o to same, jako kdyz my rikame, ze byvaly komunista je jako byvaly cernoch, cili od dospelych jedincu s rozhrkanou mysli se neda nic ocekavat, je zbytecne snazit se je zmenit nejakou argumentaci. I kdyby clovek argumentoval jako Buh, nebylo by to nic platne. Nad lidmi jako pan Podracky obrazne lamu hul. Ale ctou to tu i jini a proto jsem ochotny dal vysvetlovat. Randova umrela v Americe v r 82 a tak nikdy nemela moznost se i jen podivat zpet do rodne zeme, ale kdyby prece jen zila dodnes, byla by na jednu stranu zklamana z naseho vyvoje (zemi Vychodniho bloku po r 90) a zaroven by ji ten nas vyvoj jen potvrdil jeji myslenky. Stejne jako Nemci z byvale NDR zustavaji pro Nemce ze Zapadni casti 'Ost' Nemci, zustavame v byvalych ruskych satelitech my vsichni 'Vychodnari'. Klaus se fatalne mylil v tom, kdyz myslel, ze my s temi nasimi zkusenostmi Zapadni Evrope neco ukazeme, nebo ze vime lepe, nez oni. Nevime lepe a neukazeme nic, naopak jsme se ukazali jako bahno na muzikove onuci. |
|
|
V. Vaclavik 5.10.2014 17:25Re: Jsme [ne] dokonalí lidé Myslim, ze stejny odkaz jste uz dal do placu v jine diskuzi nedavno. Z Randove se neda jen vyzobavat sem tam neco, stylem libi nelibi. U ni je hlavni cely system myslenek a hlavne ta filosoficka cast. Pokud budete souhlasit s tim filozofickym zakladem, pak ty jeji nazory na ruzne konkretni veci nebudou jen 'zajimave', ale bude vam jasne, ze logicky z toho zakladu vyplyvaji a budou samozrejme. Pan Podracky tady pode mnou, jak rika ze cetl Altas ve Slovenstine, ho ovsem zrejme vubec nepochopil, jinak si nedovedu vylozit proc napsal co napsal. K dilu Randove je treba pristoupit s otevrenou mysli, a otevrenost tu znamena byt pripraveny prehodnotit do zakladu vse, co clovek od narozeni nasal ze sveho prostredi, ktere bohuzel je nezdrave vsude na svete. Pro nas v totalite narozene Cechy to navic znamena vyrustani v prostredi rabidniho kolektivismu, indoktrinaci ktere uniklo jen par jedincu (jak jinak si vysvetlit fakt, ze naprosta vetsina lidi chape kapitalismus uplne stejne, jak ho chapou komuniste). Kdyz se k tomu pridruzi fakt, ze jeji dilo predbehlo svou dobu minimalne o nejake to stoleti (to byva pravidlem u vyjimecnych tvurcu sve doby), je nabiledni, ze se u naproste vetsiny lidi setkava s neporozumenim. Dokonce i v tabore jejich (skalnich) priznicvu je naprosta vetsina lidi, kteri jejim myslenkam porozumeli a souhlasi s nimi, ale jde o 'priznivost' logickou, racionalni, nikoli emocionalni (emocni?) - coz znamena, ze se s temi myslenkami ani oni nedokazi (plne nebo castecne) identifikovat. Jinymi slovy, jeji myslenky jim zustavaji bytostne cizi, jejich srdce v tom neni. |
|
|
Č. Milota 5.10.2014 17:12Re: Jsme nedokonalí lidé Na saka nepouštět! |
|
|
V. Ondys 5.10.2014 16:59:))))))))))))))) Přesněji :)))))))) Do zatracena! |
|
|
V. Hajková 5.10.2014 16:40Re: Jsme nedokonalí lidé Proč píšete o p. TOMSKÉM - TY SVÉ BLÁBOLY?? Vždyt vy jako obvykle jen plácáte - aniž byste o člověku něco věděl http://cs.wikipedia.org/wiki/Alexander_Tomsk%C3%BD |
|
|
J. Aspirin 5.10.2014 14:59Re: OSEL Myšlenka je velmi dobrá. Ale závěr je nějak "do ztracena", také by to chtělo zapracovat na formě. A hlavně tam chybí spousty závorek a dvojtečky. |
|
|
V. Podracký 5.10.2014 13:33Re: Jsme nedokonalí lidé Věci nejsou podle toho, zda je někdo z klávesnice vypustí, ale podle toho, zda opravdu existují. Místo věcné diskuse o realitě zakazujete nové myšlenky. |
|
|
V. Ondys 5.10.2014 13:24OSEL Utrhl se ze řetězu a vydal na dostihovou dráhu, aby se stal favoritem. Nepřekonal nejmenší překážku a sklidil fůru posměšků od hřebců i klisen. Rozmrzele se potuloval mimo dění, ohryzával trnité keře a hýkal o nevlídnosti pravidel k oslům, až získal pozornost volů. Družně si notovali a spásali trávu na periférii zájmu. Jednou osel ojel slepou kobylu, když jí nakukal, že je oř, a narodil se jim M(o)ula. Voli šokovaní zázrakem plodu ho jmenovali vůdcem stáda a dobytek to respektoval s ohledem na jejich hmotnost. Rozmarné klisny začaly nadbíhat oslům, zatímco nadržení hřebci vyhledávali opuštěné oslice. Zrodila se spousta mezků. Zdědili ambice hřebců se schopností oslů je uskutečnit, a tak většinou jenom odevzdaně čekali, až se naplní jejich osud. Časem všichni zapomněli, k čemu slouží závodiště. Jenom rozpustilý vítr ověnčený pestrobarevným listím se občas nebojácně prohnal mezi překážkami a odfičel, kam chtěl. Vladimír Ondys 2007 |
|
|
M. Pechr 5.10.2014 10:42... ...nevzal jste v potaz rychlost přenosu informací současnosti oproti minulosti...dnes máte veškerá neštěstí na talíři třeba v půlhodince večerních zpráv nebo na mnoha serverech internetu...stejné množství událostí se k vám dříve dostalo za nesrovnatelně delší dobu... ...zdravotnické možnosti jsou dnes nesrovnatelně schopnější se vypořádat s nemocemi, úrazy atd. všeho druhu... ...průměrný věk dožití se oproti jiným historickým obdobím zdvojnásobil... ...i země dříve velmi chudé a zaostalé se ode dna odrazily a zažívají buď rozmach nebo zvýšení životní úrovně... ...velký rozdíl je v tom, že to o čem jsme dříve mnoho nevěděli se nám dostává do vědomí...akorát je to příliš rychle příliš naráz a budí to dojem velkého zhoršení situace...naše generace by v minulosti umřela nudou, ta minulá v naší době zřejmě hrůzou...z toho množství informací...negativních... ...dřív se chodilo na popravy, vyprávěly se mýty, dnes se kouká na krimi, trilery, horory, scifi... |
|
|
P. Mach 5.10.2014 10:17Re: To je blábol ten komentář :-) Co se týče zneužívání, tak byste mohl váš mozek alespoň zneužít, když už ho nevyužíváte. Můžete vykládat fantasmagorické hovadiny jak chcete ale fakta nezměníte. Ověřeno historií je akorát to, že technologie se stále rozvíjí a díky ni tam kde by dřív chcípl hladem milion si dnes užívá vysoké životní úrovně deset miliónů, a to že konec lidstva se blíží akorát tak v hlavách pošahaných dementů. |
|
J. Skála 5.10.2014 7:35Docela zajímavá debata. Účastníci si sice občas symbolicky poklepávají na čelo, debata je ale poměrně slušná. Jaký to rozdíl proti debatám pod úvodníkem. Tam jde ale o společnost jinou. Zanedbatelnou. |
|
|
V. Vaclavik 5.10.2014 7:06Re: Jsme [ne] dokonalí lidé Randova nesouhlasila s liberalismem (prevazne z duvodu jak liberalismus obhajuje svobodu cloveka - dle ni pomylene), proto ustavila vlastni system, ktery nazvala Objektivismus. Kdyz mluvime o 'reseni soucasnych problemu', tak ty nic vyresit nemuze, pokud bude trvano na dosavadnim systemu - typicky se ho hledaci reseni nechteji vzdat, proto musi byt vytlaceni od vesel moci hrubou silou, sami nikdy neodejdou a podstaty sveho systemu se nevzdaji ani nahodou. To uz by se spis zmenili komuniste, o kterych se spravne rika, ze musi jedine vymrit, nebo byt poslani na historickou skladku padlych v revoluci... |
|
|
K. Jež 4.10.2014 22:05Re: To je blábol ten komentář :-) Mohl byste vědět, že všechny technologie ovládají lidé a všechny dosud člověk zneužil. Jaderné elektrárny zneužije taky, budou to první cíle např. při roky avizovaném útoku Izraele na Irán. Lidstvo končí tak jak si ho my představujeme. To, co jste napsal je čistý idealismus a jak je ověřeno historií, nefunguje. |
