19.3.2024 | Svátek má Josef


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Buďme lidé, ne roboti

Léto končí, blíží se volby a tak všichni opět začínají řešit politiku. Po cestě do práce se člověk musí prodírat davem těch, kteří to myslí upřímně a zavazují si nás tu volební koblihou, tu volební kávou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Pivoda 4.10.2014 14:25

Zajímavý článek k tématu

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/349516-vezni-zaluji-veznici-za-porusovani-prav-nekuraku.html

V. Vaclavik 4.10.2014 3:06

Re: S rozumem

Vyborne doplneni, dekuji.

Jsou cele oblasti, ktere normujeme a zakonnym prikazem ty normy vyzadujeme. Dostaneme od firem pak tyto normy a nic vice (to ze kdovi jestli je jina vec). Pritom s dobrovolnymi normami nasazenymi nejakou soukromou zastitujici instituci by firmy soutezily, ktera nabidne vyssi, lepsi normy, zatimco v soucasnem systemu kdy jsou normy vynucovane zakonem firmy tyto splni a nikomu se nevyplati je prekrocit k lepsimu standardu.

Spotrebitel veri statu a jeho normam a kdyz nekdo nabidne vyssi, lepsi normy, tak zakaznikovi neproda. Jde o obdobu te lenosti. Statem vynucovane normy tak v delsim behu vedou ke stagnaci, drzeni kvality na nizke urovni, ktera by na volnem trhu mohla byt uz dlouho mnohem vyssi. Zakonem vynucovane normy funguji jako zaruka mediokrity - firmy vi, ze kdyz je splni, budou z obliga a byt z obliga je jedine, o co jim pak jde. A ti, kteri by se snazili o vic, jsou za blbecky.

Proste kdyz se uzakoni nejaky standard, stane se tento hranici, za niz se nikomu nevyplati jit.

P. Papež 3.10.2014 23:22

To, že se

To, že se blížíme tomu, co popsal Orwell ve své knize 1984, je skutečné. Jen by mne zajímalo, jestli naši politici jsou tak kulturně zaostalí, že dotyčnou knížku nečetli nebo ji četli, a zalíbila se jim totální moc nad ostatními. Začínám bohužel věřit, že druhá verze je správná.

R. Brzák 3.10.2014 19:39

Re: S rozumem

Pan Václavík Vám odpověděl za mne. Jen doplním - člověk dělá jen to, co udělat musí. Mohu-li se spoléhat na policii, nebo úřady obecně, přirozená lenost mi bude bránit v jakékoliv intervenci, vyžadující po mně rozvoj vlastní osobnosti. Abych někoho nerudného a netolerantního byl schopen přesvědčovat a na jeho způsob komunikace, plný agresivity a manipulace, reagoval adekvátně svému cíli (tím je vzájemná domluva, ne konflikt), vyžaduje to po mně jistou osobnostní zralost a dovednosti. S těmi se nerodíme. Za současného stavu, spoléhajíc na stát v řešení sebetriviálnějších problémů, na vlastní řešení rezignujeme a když stát selže, oprávněně na něj nadáváme -ale naše vlastní řešení hledáme váhavě. Vždyť si ten stát platíme! - to je jen jedna z možných výmluv, která se v tom uplatňují.

V principu jde o přesouvání kompetencí od jedinců a malých komunit (jako jsou obce) ke státu, který hledá generální řešení na tisíce variací mezilidských událostí. To nemůže fungovat.

V. Ondys 3.10.2014 19:10

:))))))) Demokracii i spravedlnost vždy zničí zvůle mocných,

která je postaví proti všem s dobrou vůlí.

V. Ondys 3.10.2014 18:52

:)))))))))) Ano, levicový přístup je omluvitelný jen mládím,

pane Brzáku, ve stáří svědčí o infantilnosti a před strachem mne otužily :))))))))) nejen kolektivní sporty, kdy jeden nedělá hned :)))))))))) vědu z každé utržené rány a fyzická kondice, která mi dovolí i ve vyšším věku spolehnout se především sám na sebe. Taky Vás zdravím... :)))))) Kam se hrabe kdejaká levičácká revoluce na občanskou neposlušnost samostatných, schopných, pracovitých, poctivých a slušných jednotlivců!

V. Vaclavik 3.10.2014 17:35

Re: S rozumem

Proc to lide nedelaji uz ted, kdo jim v tom brani? 

Brani jim v tom pomylene zakony, brani jim v tom pomyleny vyklad obcanskych 'prav', kdy nesmite nikoho omezovat, ledaze ho tlacite k dodrzovani zakonu (kdy co neni vyzakonene, je zakonne a tudiz povolene a reversne zakonem chranene. Nase demokracie zavadi pomylena prava a to jak ta prikazova, tak ta povolujici, tedy ochranujici 'svobodu' obcanu, obe jsou prevazne iracionalni.

V. Vaclavik 3.10.2014 17:26

Re: S rozumem

To co zde navrhujete je takove polovicate, i kdyz dobre minene. Ve svobodne spolecnosti, ktera zakony nereguluje kde co, by se takove pripady resily na obecni urovni. Vznesla by se stiznost obcanu na obecnim zasedani a vec by pote resila obecni poradkova 'policie' placena z dani obcanu obce mimo jine prave na to, aby za ne resila takove pripady. Obecni policie by za sebou mela vahu obcanu mesta vseobecne a predeslo by se tak rozbrojim a 'spatne krvi' mezi konkretnimi spoluobcany. Kazda obec by mela 'pravo' zavest si ve svem rajonu jista pravidla obecneho slusneho chovani dle usudku svych obcanu (usudek demokratickym hlasovanim dle nejakeho vetsinoveho pravidla) a to 'obecni pravo' by se opiralo o pravo kazdeho obcana coby jednotlivce (neslo by tedy o nejaka prava obce, prava mohou mit jen jednotlivi lide).

Svoboda neznamena absolutni volnost, aby si kazdy delal, co se mu zlibi, treba provozovat kozeluznu, nebo kovarnu apod., v byte v panelaku, nebo hrat hlasitou muziku obtezujici okoli, jako v pripade v clanku zminenem. A neni to, a ani nemuze byt, vec nejake 'zodpovednosti'. Zodpovednost ci odpovednost, je pravicacky nesmysl, na neco takoveho nelze spolehat, protoze nejsme spolecnost andelu. Chovani, ktere neni objektivne zlocinne (a tudiz postavene mimo zakon spolecnosti jako celku) i tak zustava postizitelne (tedy nikoli jen nejakou domluvou, ale obecnimi, mestskymi pokutami a jinymi sankcemi) na urovni tech kterych konkretnich komunit, mestskych, obecnich, pokud svobodu chapeme spravne jako svobodu venovat se racionalni cinnosti a to tak, aby to neomezovalo svobodu spoluobcanu venovat se sve, treba i oddechove cinnosti po praci, kdy lide vseobecne chteji mit klid... Byly by obce, kde by hrani hlasite muziky slysitelne po sirosirem okoli, bylo zakazane v kteroukoli hodinu, a dovedu si predstavit jine obce, kde by to obcane mohli tolerovat, protoze by byli 'jineho razeni'.

Komu by obecni upravy byly proti srsti, musel by se prestehovat jinam, mezi 'sve'.

D. Maňhal 3.10.2014 17:04

Re: S rozumem

V tom případě nerozumím tomu, proč už si to ti lidé tak jak popisujete dávno nevyřešili? V tom jim snad zákon nebrání? Tohle všechno přece už mohli dávno udělat. Vy myslíte, že to neudělali, protože se spoléhají na zákon a ochranu policie? Po prvním neúspěchu jim muselo být jasné, že tudy cesta nevede. Třeba se neumí dohodnout, nebo na tu otravnou osobu nemají žádné páky? Takoví by tedy měli smůlu? Nebo by jim mohl pomoci dobře napsaný zákon a dát jim tak nějakou páku? Takový zákon navíc může chránit jedince před onou komunitou (aby vám například vaše okolí nezačalo diktovat, že trávu smíte sekat jen v pondělí do 18-ti hodin).

R. Brzák 3.10.2014 16:33

Re: :)))))))) Jenom valím oči a za 1*

Zdravím, pane Ondys. Nedokonalí jsme všichni až do smrti. Ale nemusíme se nechat ovládat naším strachem. Touha zajistit si bezpečí prostřednictvím silného státu (pravidel na všechno) je způsobena strachem. Pokud miluji sám sebe (jakož i bližní své) - a tedy se dobře znám a přirozeně pracuji na své schopnosti ve svém světě žít co nejlépe - případná rizika vnímám a namísto reakce ve strachu (utíkání se k silnému státu) hledám a nacházím řešení v rámci svých kompetencí.

"Neuvěřitelně hloupou" bych to nenazval - je to přirozená touha všeho nedospělého, závislého, být opečováván, saturován, chráněn. Levice je nedospělá. Tedy více nedospělá, než jiní - protože dospíváme po celý život, tak jak přichází nové situace, které jsme ještě nezvládli. Levice, díky své závislosti, se dospívání brání. Tu závislost jí ale umožňuje systém - a tedy i kdokoliv, kdo platí daně.

R. Brzák 3.10.2014 16:23

Re: S rozumem

Případ otravné osoby ze Štůrova by se řešil snáze, než řada jiných. Sousedé by se domluvili a s milou paní by si šli pohovořit. Asertivně, ale ne agresivně (aby jí nedávali důvod k obraně) by jí vysvětlili svoje potíže s jejím chováním. Navrhovali by jí dohodu.Paní by možná nechtěla na nic přistoupit. Následoval by výčet všech malých drobností, které paní díky spokojenému sousedství mít může či má a o které může přijít. Formulace lítostivé, ale nekompromisní. Copak se lze divit, paní, že Váš soused bude vůči Vám zaujímat takový postoj, když jemu nejste ochotna vyjít vstříc? A v případě nedohody by paní zažila týden nepohody, po kterém by se delegace opakovala - opět bez agresivity, její agresivitu asertivně zrcadlit a pojmenovávat - bez emocí a urážek (nechávat si dveře komunikace otevřené). Nabídnout paní pomoc s vyřešením jejího problému, pro který není schopna vyjít komunitě vstříc. Pokud dohoda vázne, přitvrdit hrozbou dočasné exkomunikace ("bude pokračovat naše nereflektování vašich případných potřeb a nebudeme se s Vámi bavit o ničem, to vše po dobu jednoho měsíce, doufáme, že si to rozmyslíte, protože nikomu to není příjemné, milá paní...). Policie by do ničeho nezasahovala - neb by nebyl onen zákon upravující v podstatě vztahy mezi sousedy. Vše by si řešili lidé, v místě žijící - tedy komunita. Tak, jak to dělala více či méně úspěšně po staletí.

Alternativou je, v komunitách opřených o křesťanství a kostel, intervence faráře - od toho tam je.

D. Maňhal 3.10.2014 16:04

S rozumem

Mít na každou drobnost zvláštní zákon je určitě hloupost, ale ponechávat všechno na domluvě také není řešení. Jak by domluva vyřešila případ oné otravné osoby ze Štúrova? Je velmi pravděpodobné, že každá vaše činnost bude někoho jiného iritovat. A každý může přijít s argumentem "To se přece nedělá!" Co se dělá a co ne je velmi subjektivní. Může se v neděli sekat tráva motorovou sekačkou?

R. Brzák 3.10.2014 15:14

Re: Velmi naivní články na Neviditelném psovi

Pane Pivoda, soucítím s Vámi. Vaše životní zkušenosti jsou zřejmě velmi negativní. I to se může stát. Stává se však častěji, že člověk, jenž projde nějakým zklamáním, se ze svého bolu poučí tak, že je třeba se vždy chránit před zlým lidským světem. Nehledá cestu k druhým - a oni ji nehledají k němu, neboť jeho vnitřní nastavení je na venek intuitivně cítit. A takovému člověku se dobrých věcí stává pomálu - a paradoxně, přes jeho obranu, těch horších více. Doufám, že nejste tento případ a jen máte strach z agresivity nervózního kuřáka (ano, oni jsou nervózní). Ale obávat se dopředu znamená často svou obavu přivolat....

Opakem strachu je láska (prosím Vás, jako princip, ne jako vášnivé objetí smrdutého kuřáka...)

V. Ondys 3.10.2014 14:27

:)))))))) Jenom valím oči a za 1*

Touha nedokonalých lidí po údajně dokonalém systému s dirigismem je neuvěřitelně hloupá a nebezpečná pro každého člověka.

B. Rybák 3.10.2014 14:13

Re: Velmi naivní články na Neviditelném psovi

Pokud by jste ty kurzy sebeobrany nezakázal kuřákům, nic by jste tím nevyřešil, pokud ano, demokracie by tím skončila.

Demokracii a spravedlnost ale spolehlivě udusí i záplava zákonů, které občan nemůže znát a ty jsou pak účelově používány pouze proti (státní moci) nepohodlným lidem (jste si jist, že víte, který strom můžete na své zahradě bez povolení úřadů porazit?, jestli smíte dát svému dítěti pohlavek?, do jaké míry smíte kritizovat chování romské komunity ve své ulici, jestli smíte zničit hnízdo sršňů na své chalupě?.....)

Z. Lapil 3.10.2014 13:12

Re: Velmi naivní články na Neviditelném psovi

Důvod je ten, že kdybyste měl pravdu, už píšu redakci, aby váš příspěvek smazala, protože narušuje integritu mé zažívací soustavy (podobné tvrzení, totiž že mi nedělá dobře, není dostatečně úředně razantní, naopak by mohlo být interpretováno jako "dělá se mi šoufl" a tudíž neslušné až znechucující).

A bez ironie: podobně podrobné zákony jsou záležitostí posledních možná dvou, možná více desítek let. Připadá vám, že v dřívějších dobách, byly otázky spolužití obvykle řešeny pomocí bojových umění? Například fackováním, judo a karate nejsou v této souvislosti umění dostatečně dávná a rozšířená. Já si spolu s autorem myslím, že věta To se přece nedělá je mocnějším nástrojem, než kdejaký zákon. Nemusíme daleko, stačí na nejbližší silnici: rychlost hje omezena zákonem, ale "to se přece nedělá" se pohybuje - podle okolností - někde 10 až 30 km/hod nad zákonným limitem.

Například "čudění pod nos" lze často vyřešit slušnou dohodou o prohození místa v závislosti na směru větru.

P. Vítek 3.10.2014 11:02

Re: Myliti se je lidske.Myliti se vzdy,je socdemokraticke

Pardon-spletl jsem si vlakno.

P. Vítek 3.10.2014 11:00

Myliti se je lidske.Myliti se vzdy,je socdemokraticke

http://www.libinst.cz/clanky-a-komentare/2958-Jak-stat-nici-podnikani/

Vysledek opatreni statnich uredniku je vzdy OPACNY(ne jen horsi),nez zamysleli

K. Janyška 3.10.2014 10:16

Doufám, že jste Hayekův žák, pane autore.

Máte pravdu... Dzp.

M. Pivoda 3.10.2014 10:00

Velmi naivní články na Neviditelném psovi

Tětek: "Nevidím totiž důvod, proč by měla legislativa řešit problém, který mohou lidé řešit klidně sami mezi sebou."

No ano, pokud zavedete kurzy sebeobrany, juda, či karate pro nekuřáky. Pak se to skutečně dá řešit jen mezi lidmi, i když klidné řešení to určitě nebude.