Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Double standard?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Křivan 29.9.2014 17:59Vztah Poláci x Stalin teď na ČT2 běžela dokumentace "Tajemství mrtvých mužů: Generál Sikorski" Moc zajímavé !!!!! |
|
H. Lukešová 29.9.2014 14:00Zklamání v Palestině https://www.youtube.com/watch?v=bNzzkqKzOcA |
|
|
H. Lukešová 29.9.2014 13:43IS, Hamas, Hizballáh, Islámský džihád, Al Kaida, An Nusra, Fatah, Brigády mučedníků Al Aksa, Boko Haram, tito lidé z těchto organizací jsou hrozbou. Teroristé by měli být zničeni, jinak klid ve světě a na BV nebude. Muslimští teroristé se dopouštějí úděsných zločinů proti lidskosti. Teroristé by měli býti zneškodňování, ale evropští levicoví liberálové (multikulti politkorektníci) tyto zločince podporují! |
|
|
Ś. Svobodová 29.9.2014 21:35Re: IS, Hamas, Hizballáh, Islámský džihád, Al Kaida, An Nusra, Problém bude v tom, že neexistuje bomba, která by padla jen na teroristu, nebo toho, koho za něj označíme. Problém bude v tom, že když zabijeme civilistu, jeho potomek nebo žena se teroristou stane. Ne vždy, ale často. Nejen z touhy po pomstě, ale i z existečních důvodů a počet tak geometricky narůstá. Problém bude v tom, že i kdyby se podařilo vybít všechny teroristy a jejich potomky do posledního, stále půjde o střet dvou civilizací s naprosto opačnými prioritami, které nemohou koexistovat. |
|
|
K. Jež 3.10.2014 23:10Re: IS, Hamas, Hizballáh, Islámský džihád, Al Kaida, An Nusra, A vy paní Lukešová budete určovat, kdo je a kdo není terorista ::))) už tak v tom máte brutálně fanatický guláš. :::)))) |
|
|
Ś. Svobodová 29.9.2014 11:37Úhel pohledu 1. Agresorem na Blízkém východě je nejhorší Zlo. Ano, z našeho židovskokřesťanského pohledu. Většině muslimů, vyrůstajících na koránu a právu šaríja IS uktrutný nepřipadá, hlavně pokud jim dává naději na méně svobodný, ale klidnější život. Právě ten jim ale bere CAIS svým bombardováním. 2. CAIS nezahájila dobyvačnou agresi, ale vede obrannou válku proti agresorovi? Prvním cílem CAIS bylo osvobodit rafinérie. K území se dostane později, až se jí podaří odstranit Assada a v "demokratických" volbách dosadit vůdce, kteří jí půjdou na ruku. 3. Ruské angažmá na Ukrajině je NÁSLEDKEM nedemokratických činů Ukrajinské nezvolené "vlády", stejně, jako je bombardování IS NÁSLEDKEM jeho činů. Buď můžeme CAIS i Rusko přirovnávat k agresorům, nebo je mít za "zachránce". Autorova konstrukce je právě onen zmiňovaný double standart. |
|
|
P. Vaňura 29.9.2014 11:47Jakých činů se Ukrajinská vláda dopustila, že to ospravedlňue VOJENSKOU AGRESI??? Mimochodem, po tom co dělá ukrajinská vláda na svém území je Putinovi lautr howwno a po tom, s kým uzavírá celní dohody také! Ukrajinci žádné Rusy nevraždili a to ostatní je jejich vnitřní záležitost. |
|
|
M. Zikmund 29.9.2014 14:08Re: Jakých činů se Ukrajinská A to je právě ten dvojí metr. Z tohoto pohledu co nám bylo do toho, co dělá Miloševič na svém území? Když jsme mu dali nůž na krk, tak bylo utečenců z Kosova asi dvěstě tisíc a teprve po tomto ultimátu vyhnal svými jednotkami další půl milion. A co jsme udělali? Bojovali proti jeho armádě? Ani náhodou, pěkně jsme to Srbsko rozbombardovali na jednu hromadu - vojáky i civilisty - a ještě jsme to nazvali humanitárním bombardováním. Na UA nebyla a dosud není žádná legální vláda (jenom vláda námi uznaná). Západní část UA se pučem chopila moci a dala východní části najevo, že se s nimi bavit nebude. Když se tomu východní část vzepřela, tak proti ní poslali armádu, rozbombardovali města a vyhnali minimálně třičtvrtě milionu lidí. Rusko východní části UA proti té západní pomáhá zbraněmi i materiálem, ale kdyby se zachovalo podle našeho humanitárního standardu, tak rozbombarduje Kyjev. Můžeme sice z Putina dělat belzebuba, ale naštěstí náš metr ještě nepoužil. |
|
|
L. Křivan 29.9.2014 15:25Re: Jakých činů se Ukrajinská To zní rozumně ! |
|
|
P. Vaňura 29.9.2014 16:55Ještě PŘED bombardováním Srbska měl Miloševič na svém kontě desetitisíce mrtvých. To nelze o Ukrajině PŘED vpádem ruských jednotek říci ani náhodou. Právě toto jsem napsal, na Ukrajině NIKDO Rusy nevraždil, byli to Putinovi agenti ve spojení s ruskou armádou, kdo sáhl po zbrani jako PRVNÍ! Připomínám Putinův recept na jednání se separatisty v SAMOTNÉM RUSKU, "Kdo vezme do ruky zbraň nepřežije, se všemi ostatními jsme ochotni jednat." A Porošenko je ochoten dokonce jednat s těmi, kteří do rukou zbraň vzali!!! Tady máte dvojí metr dokonce u samotného Putina osobně! |
|
|
M. Zikmund 29.9.2014 18:32Re: Ještě PŘED bombardováním Směšujete nesměšovatelné. Jestli mluvíte o desetisíících mrtvích, tak to jsou mrtví z Jugoslávské války Srbsko-Chorvatsko-Bosna. Za zvěrtsva během této války musel Miloševič (a nejen on a nejen Srbové) nést zodpovědnost, ale mluvíme tady o bombardování Bělehradu a civilistů po celém Srbsku ze strany především USA. A toto humanitární bombardování bylo o něčem jiném než o potrestaání Miloševiče. Nebo snad ne? Bylo o přinucení Srbů, aby respektovali separatistické snahy kosovských Albánců a umožnili jim odpojení. Principielně se tedy nejedná o nic jiného, než o to samé o co jde na UA. Separatisté z východní UA neudělali v podstatě nic jiného než majdanští revolucionáři - demonstrovali, pak obsadili vládní budovy a později vyhnali místní bezpečnostní složky (některé, ty místní, se nechaly vyhnat dobrovolně) a vyhlásili svou moc nad "dobytým" územím. Majdanští revolucionáři sami sebe vyhlásili za oficielní Ukrajinu a nikdo proti nim vojensky nevytáhl. Východní revolucionáři sami sebe vyhlásili za samostatný stát a proti nim vojensky vytáhli západní revolucionáři. Kdo tady vytáhl zbraň jako první? |
|
|
P. Vaňura 29.9.2014 19:50Oni nedemonstrovali, oni v některých městech provedli OZBROJENÝ PŘEVRAT. Majdanští revolucionáři se mohli prohlašovat za co chtěli, ale dosavadní ukrajinský parlament vyšel z řádných voleb a president Porošenko byl zvolen LETOS! A bombardování Srbska bylo o přinucení Srbů, aby v Kosovu nevyháněli Albánce silou. Motivem byl možná strach z milionu kosovských uprchlíků, to ale není rozhodující. Pokusili se snad Ukrajinci vyhnat ruskou menšinu do Ruska? A pořád je tu to Putinovo "Kdo vezme do ruky zbraň, nepřežije, se všemi ostatními jsme ochotni jednat." Proč TOTÉŽ právo upírá vládě v Kyjevě. Zatím je to, řekl bych, "podivná občanská válka," počet bojujících je tisících, možná přes 10000. A obyvatelé východní Ukrajiny ve velké většině nebojují proti vládě v Kyjevě, ale prchají z místa bojů. Ostatně soudím, že kdyby se stal nějaký zázrak a Ukrajina byla schopna znovu vojensky ovládnout Krym, velká většina obyvatelstva by přijala bez odporu zpět ukrajinské občanství. A kdyby je zase zabralo Rusko, opět by se stali Rusy. Protože oni jsou především obyvateli Krymu a nechtějí se nikam stěhovat. |
|
|
M. Zikmund 29.9.2014 20:37Re: Oni nedemonstrovali, oni v některých městech provedli Až na to, že ten "dosavadní ukrajinský parlament" byl dosavadní až poté, co z něj revolucionáři vyhnali nepohodlné poslance, takže v něm už zbyly jen revolucionáři. Pokud je pro vás takový parlament legitimní... A teprve tento parlament sesadil dosavadního prezidenta Janukovyče, kterého by podle Ústavy nemohl takto odvolat ani kdyby ten parlament byl v původním složení. Jinak řečeno - pokud odvolání Janukovyče nebylo ústavní, nemohlo být ústavní ani zvolení Porošenka (a to i kdyby byl Porošenko zvolen CELOU Ukrajinou). Strašně rád bych věděl, zda byste podobné převzetí moci v UA schvaloval v opačném případě, t.j. kdyby Janukovyč souhlasil s přístupovou smlouvou s EU a východní část UA by následně na to provedla stejným způsobem mocenský převrat. To by asi nová vláda jako legiitimní uznána nebyla, že? A o tom je právě ten stejný metr. Mocenský boj na UA přestal být Majdanem veden zákonnými politickými prostředky a zvrtnul se do násilné polohy. Je jednoznačný viník? Co se týká Srbska/Kosova - tady v tuto dobu probíhala typická občanská válka, během které vždy utíkají civilisté do bezpečí. V tom není mezi Kosovem či Doněckem rozdíl. Když chcete, můžete operace srbské armády proti separatistům označit jako vědomé vyhánění (a nepochybně budete mít svou pravdu) a když chcete můžete označit bombardování Doněcka Grady za úmyslné vyhánění rusky smýšlejících obyvatel (a nepochybně budete mít svou pravdu). |
|
|
Ś. Svobodová 29.9.2014 21:18Re: Oni nedemonstrovali, oni v některých městech provedli Prr! Parlament je vzešlý z voleb, ale VLáDA je nelegální. Ukrajinský parlament schválil sice speciálním zákonem návrat k Ústavě r.2004, který mu dovoloval jmenovat premiéra, který jmenuje vládu, ALE Janukovyč tento zákon nepodepsal. Slíbil to učinit spolu s vyhlášením nových voleb, ale Pravý sektor zaútočil na parlament a Janukovyč byl nucen uprchnout. Zákon není platný.Tím pádem Jaceňuka nikdo nemohl jmenovat premiérem a on nemohl vybrat vládu. Oháníte se také legalitou Porošenka, ale zapomínáte, že v ohromné části Ukrajiny volby neproběhly kvůli bojům. Jednoduchým porovnáním počtu voličů a výsledku voleb u obou politiků by v pomyslném souboji Janukovyč: Porošenko vyhrál Janukovyč. K poznámce, zda se Uk pokusili vyhnat ruskou menšinu do Ruska? Ne, pouze jim postupně odebírali a oklešťovali jejich pravomoci (které jim byli dány při rozpadu SSSR), rozprodali majetek, prodali půdu pod nohama (smlouvy s Shellem na těžbu plynu) a naposledy jim chtěli sebrat jazyk. Zdá se Vám to jako dostatečný důvod pro odpor? |
|
|
K. Jež 29.9.2014 12:40Re: Úhel pohledu Já vidím double, triple standard jinde a sice, že ISIL bombardovat lze, Izrael nelze i když se dopouští téhož jen jinou formou jako ISIL, protože je to vojenská velmoc a židé ovládají i kongres USA. Rusko bombardovat nelze, protože je to jaderná velmoc. ISIL a arabský svět jsou obecně nepřátelé Izraele a tak si Izrael zajistil vojenskou pomoc přes USA. Bude mít pak méně práce. Jinak by totiž USA nechaly Isiláky ladem v té oblasti, at se pořežou a nastolí si tam co chtějí, ropu by prodávali, tak jak tak. vždycky jde o územní a ekonomické zisky a to v každé válce. |
|
|
P. Mach 29.9.2014 20:05Re: Úhel pohledu Naprostá z prstu vycucaná hovadina. |
|
|
K. Jež 29.9.2014 21:15Re: Úhel pohledu Ne a ne a ne, je to z paty. Nemáte ani tucha odkud se cucají hovadiny. |
|
|
J. Kostelanský 29.9.2014 10:32Autor to má nejaké popletené Autor to má nejaké popletené - a to viacerým spôsobom. 1. Ak chcem robiť niekomu poriadok na jeho dvore, tak elementárna slušnosť hovorí, že sa ho spýtam, či môžem a budem s ním spolupracovať. Komu by sa páčilo, keby sa do jeho domu či bytu vlúpal jeho sused s "dobrým" úmyslom upratať mu obývačku či garáž? 2. Absurdné na tom je, že celý tento bordel s Islamským štátom natropili samotné Spojené štáty. Tým že tri roky podporovali "umiernenú" opozíciu. Takže najskôr v Sýrii urobili proti vôli Sýrie svinčík, a teraz ten svinčík (keď zrazu ohrozuje aj americké záujmy) chcú opäť proti vôli Sýrie upratovať.3. Najväčšie svinstvo na tejto "obrannej" akcii (ako to autor eufemisticky pomenoval) je fakt, že Amíci na jednu skupinu islamistov v Sýrii hádžu bomby, a súčasne tisíce iných islamistov bojujúcich proti Sýrii cvičia alebo plánujú cvičiť. 4. To že Američania plánujú do Sýrie vyslať 15.000 svojich vojakov, aby urobili poriadok s Islamským štátom, mi navodzuje nasledovný scenár: keď Američania Sýriu nemohli obsadiť priamo, tak sa to snažia urobiť nepriamo - tým, že Sýrii akože pomôžu. Ale čo je to za pomoc, keď súčasne cvičia ďalších islamistov proti nej. (Je to ako keby ste jednou rukou človeku podávali chlieb a druhou ho pichali nožíkom.) A čo budú Amíci robiť, keď sa z tých vycvičených "umiernených" islamistov stanú opäť radikálni? Pošlú do Sýrie 30.000 svojich vojakov? Som za to, aby si Amíci svinčík s Islamským štátom vyčistili sami. Ale v spolupráci a hlavne so súhlasom krajín, ktorých sa to týka. To je elementárna ľudská slušnosť. Navyše by Amíci mali bezpodmienečne zastaviť výcvik ďalších teroristov a Sýrii kompenzovať obrovské materiálne škody a škody na životoch a zdraví, ktoré svojou idiotskou politikou v Sýrii spôsobili. |
|
|
P. Vaňura 29.9.2014 11:17Tady nejdete do cizího bytu uklidit garáž, ale zabránit sousedovi, aby uškrtil svoji ženu! A USA neposkytovaly podporu "umírněné opozici" jen tak, že je to napadlo ale až ve stádiu, kdy tam začala zuřit občanská válka a chtěly zbránit Asadovi utopit v krvi opozici, která z počátku, než do ní opakovaně nechal střílet, byla zcela nenásilná! |
|
|
J. Kostelanský 29.9.2014 11:18Re: Tady nejdete do cizího bytu A tú o Červenej Karkulke tiež poznáte? |
|
|
P. Mach 29.9.2014 20:06Re: Tady nejdete do cizího bytu Na pohádky jsi tady experty ty. |
|
J. Lepka 29.9.2014 11:18Re: Autor to má nejaké popletené na rozdíl od pana Kostelanského. Ten má natolik vyjasněné vztahy, že doposud přesně rozlišuje autorem zmíněnou " agresi" v 1945. Ano, agrese to byla, ale jen na západní frontě! Na té východní to byla osvobozovací akce ! Dokonce natolik osvobozovací, že Poláky na více jak 40 let osvobodila od demokracie. O NDR lépe nemluvit. A to nemluvím o TV stanici ! |
|
|
J. Kostelanský 29.9.2014 11:22Re: Autor to má nejaké popletené Ja o voze, vy o koze. Tárate dve na tri. Pokiaľ viem, tak ani Poliaci, ani Čechoslováci, ani Maďari, a už vôbec nie Francúzi či Holanďania neprotestovali proti ich oslobodzovaniu od nacistov... Na rozdiel od Sýrie. Navyše nacisti neobsadili Európu s podporou Fracúzska, Veľkej Británie či USA, ako to urobili islamisti v Sýrii s podporou USA. |
|
|
P. Vaňura 29.9.2014 11:37Jistě, Hitler neobsadil Evropu s "podporou Fracúzska, Veľkej Británie či USA," ale v přímé vojenské součinnosti s SSSR, se kterým si východní Evropu rozdělil paktem Molotov-Ribbentrop. Polský odpor Němcům se definitivně zhroutil teprve tehdy, až Polákům vpadl SSSR do zad! A s těmi Maďary bych si vůbec nebyl jist, zda o osvobození Rudou armádou někdy stáli! Podobně Poláci své osvoboditele též vítali tak, že s nimi ještě několik let po válce vedli partyzánskou válku, stejně, jako např. Ukrajinci a Litevci. Poláci považovali Stalina za stejného nepřítele, jako Hitlera, Ukrajinci dokonce, jak možno aktuálně pozorovat DODNES, považují Hitlera za menší zlo, než Stalina! O západné frontě bych nepsal, tam koncem války dokonce ani němečtí civilisté nestáli o to, aby válčili proti Američanům a Britům. |
|
|
O. Zuckerová 29.9.2014 9:59P. Frauknechtovi: Ano, násilí "páchané" v můj prospěch - například když někdo zastřelí toho, kdo mne ohrožuje na životě, JE dobrem. Násilí páchané ve prospěch druhé strany - tedy násilí na nevinném člověku, které by napomáhalo násilí násilníka, JE zlem. Je zřejmo, že přečtení a porozumění článku zde dělá potíže zejména absolventům bolševických rychlokurzů nenávisti. Novinky každou chvíli ujišťují, že průměrný IQ českého občana je 104. No tak to se ani není čemu divit. |
|
K. Frauknecht 29.9.2014 10:07Re: ??? Spravedlivá válka, spravedlivé bombardování ... furt pryč. Kdo určí násilníka a nevinného? EU, Rusko, vy? Smutek. Novinky nečtu, o čem vás ujišťují je mi šumák. Svůj k svému :-). |
|
|
P. Vaňura 29.9.2014 11:12Kdo určí VRAHA a OBĚŤ V této rovině je to jasné. ALE mezinárodní politika se liší tím, že je často na vybranou mezi větším a menším lumpem. Daleko nejhorší zločinec, kterého USA kdy podporovaly s těmi daleko nehoršími následky byl J. V. Stalin. A to všechno jenom proto, aby maximálně ponížili Němce a Německo. Proč jim někdy r. 1944 namísto opakování požadavku na "bezpodmínečnou kapitulaci" prostě neřekli "pověste sami Hitlera a jeho bandu a můžete mít mír a hranice z roku 1937???" |
|
|
R. Langer 29.9.2014 11:20Re: Kdo určí VRAHA a OBĚŤ Protože pak by dnes v Německu pochodovali Neu Hitlerjugend stejně, jako nám tady dnes pochodují Mladí komunisté. Myslím, že tehdy to udělali docela dobře, bohužel ale ne až tak dobře pro nás... :-( |
|
|
K. Jež 29.9.2014 11:59Re: Kdo určí VRAHA a OBĚŤ Strůjci komunistického převratu v Německu byli židé. https://www.youtube.com/watch?v=H7HFhalHEuk |
|
|
K. Jež 29.9.2014 12:22Re: Kdo určí VRAHA a OBĚŤ Můj příspěvek na který nyní reaguji sem nepatří. Vložen omylem |
