Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: První Ukrajinec
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Reček 28.9.2014 18:39Zajímavý článek Ať historii tamní i třeba naši bereme jakkoli, nikdo od rozpadu komunismu v Evropě pro procítnutí vlasteneckého cítění Ukrajinců neudělal tolik, jak Vladimír Vladimírovič Putin. Ten skutečně svým vměšováním zocelil Ukrajince v tom, že nejsou nějakým levobočkem Ruska, ale vlastním národem. A to se jim v letech 1919 a 1920 prosadit nepodařilo. |
|
|
P. Hlosta 28.9.2014 5:54Národnostní státy, jak vidno, nejsou passé Národnostní stát by měl být už passé od konce druhé světové války. Není. Evropa objevuje členění obyvatelstva podle národností. Staronově se Skotsko cítí být jiným národem, než Anglie, Katalánsko jiným než Španělsko. Pak jsou tady ještě Irsko, Baskicko, nebo třeba Siciliánsko. Může být, že časem se ozve Moravsko, ale taky se může ozvat Slezsko, případně Hanácko. Valašsko prožilo svůj obrozenecký čas onehdá, ale jejich monarcha Bolek Polívka První a Jediný neunesl ukradnutí jeho nápadu národnostního sebeurčení a pohřbil obrození národa Valachů v soudních přích o vlastnictví autorství. Fčil Valaši už nésó tak blbí, aby dělali Bolkovi vola. Blbů se ale jinak v Evropském prostoru najde víc než dost. Z našeho Českého prostoru se ozývá nonstop volání po svobodě na Ukrajině a na Rus širou se od nás snáší nadávky. Kdo se ozve proti tomu národnostnímu blbnutí, ten je minimálně agent Moskvy, jestli ne přímo bolševik. Bolševismus je sice o úplně něčem jiném, než o Rusku dneška, ale v hlavách našich blbů pořád haraší. Pravolevé vnímání světa a národnostní potroublost, to je něco, co překryje jinačí, domněle důležitější záležitosti. Jako třeba co se bude žrat, když se to nechá zlodějům aby to ukradli. Ukrajina má přesně tenhle problém a místo skřípnutí zlodějů hledá svou národnostní identitu. Už aby ji našla. Pak konečně tam mohou začít už konečně makat, aby bylo co žrat! |
|
M. Prokop 28.9.2014 21:50Re: Národnostní státy, jak vidno, nejsou passé "Bolševismus je sice o úplně něčem jiném, než o Rusku dneška, ale v hlavách našich blbů pořád haraší. " Hlavní problém je, že haraší v Putinově hlavě, dlouhá desetiletí v něm školené. Naši blbové, na rozdíl od něj, nemají tu možnost naškodit. |
|
|
P. Vaňura 28.9.2014 22:34Karel Havlíček Borovský napsal na adresu Němců, "Vy říkáte, že jazyk není důležitý, my říkáme že je, a tak, když pro vás není důležitý, můžeme spolu mluvit česky." A hned bylo jasno... Ale "ukrajinský problém" NENÍ problém nacionální, ale jedná se o "SFÉRY ZÁJMŮ." Podle Lavrova patří Ukrajina do ruské zájmové sféry, a proto NESMÍ být přidruženou zemí EU, a to výslovně!! ANI EKONOMICKY, musí se ekonomicky vázat na Rusko!!!! V našem případě K. H. Frank pravil, že "Říše se nemůže vzdát kontroly českého prostoru a jeho obyvatelstva (1940)" a dle Brežněva (1968) jsme patřili do sovětské zájmové sféry a Dubček toto nerespektoval tím, že prováděl kádrové změny bez předchozího schválení!!! Moskvou." Proto nás "musel" okupovat půlmilionovou armádou, jinak by, dle svých vlastních slov, "už ve své funkci neseděl!!!" |
|
|
R. Szewczyk 27.9.2014 10:04hm Je interesantní,že tady nemá nikdo rád Rusy,ačkolivěk nikdy vojensky nevystoupili proti Čechům,já například nemám rád Švédy,za to ,co provedli v čechách a v Moravě za třicetileté války,no a francouze za to,že ty švédy platili,taky nemám rád nizozemce,páč placeni Eusebiem Luesem ,tedy českými penězi,vojensky zaštítili popravu českých pánů,kteří nebyli pány,na Staroměstském náměstí,nemám rád poláky za zábor těšínska,španěly bo habsburkové,branibory,bavoráky,sasy,dány,italy za Pijavu,srby za první válku,slováky ,ukrajince za banderovce,anglány za bombardování,američany australany indy a číňany jen tak ze setrvačnosti,to by ovšem platilo,kdybych byl čechem,naštěstí nejsem, |
|
|
B. Brousková 27.9.2014 11:31Re: hm Když ono od těch Švédů to bylo původně míněno jako bratrská pomoc včetně pomoci ozbrojenými silami, po porážce českých stavů na Bílé hoře. A velice se proto poskytnutí té pomoci zasazoval i Učitel národů Jan Ámos Komenský. Že se to potom zvrtlo do něčeho úplně jiného je v historii dost častý případ. Tu bitvu také vlastně rozhodl už útok polských kozáků, kteří zahnali na útěk s českými stavy stavy spřátelenou uherskou jízdu. A to se dodnes ohánějí tím ,že si říkají Slované! Jestli to oni nakonec nebyli Ukrajinci převlečení za Poláky! Čert aby se v tom dnes vyznal. Slavní Moravané, také vlastně nebyli žádní Moravané, ale němečtí lancknechti najatí za moravské peníze, Jejich velitel Schlick také nepadl do posledního muže jak se vypráví, ale dotáhl to potom ,až na císařského generála. To jsou ty dějinné paradoxy. |
|
|
J. Slanina 28.9.2014 8:15Re: Dobrej fór: "...tady nemá nikdo rád Rusy,ačkolivěk nikdy vojensky nevystoupili proti Čechům,..." |
|
|
R. Szewczyk 28.9.2014 11:27Re: Dobrej fór: pane Slanina,zaměňujete Rusy s bolševiky, |
|
|
M. Prokop 28.9.2014 21:53Re: Dobrej fór: On to jen konstatuje, dělají to sami Rusové. |
|
|
P. Vaňura 28.9.2014 22:41Ale ti bolševici jednali dle nejlepších tradic (nejen) ruského imperialismu. Mám dojem, že na to u komunistů upozornil už T. G. Masaryk, ale nejsem si tím úplně jist, každopádně to byl někdo z Československa a už PŘED WW2 ("velká část komunismu je jen přebarvený starý ruský imperialismus"). |
|
|
J. Vintr 28.9.2014 9:39Re: hm Rusi k nám násilím importovali bolševický režim, jehož následky neseme dodnes. Podivnější je, že řada tuzemců nemá ráda nebo přímo nenávidí Američany ... |
|
|
R. Szewczyk 28.9.2014 11:29Re: hm správně,importovali,ale češi sami sobě, |
|
|
P. Vaňura 28.9.2014 22:47Víte, oni i za komunismu učitelé ve školách někdy dětem říkali pravdu. A jedna taková pravda byla "Tam, kam přišli koncem WW2 Rusové, je dnes komunismus, tam, kam přišli Američané, je kapitalismus. Nebudeme si nalhávat, že tomu tak není." Polská exilová vláda se Stalinovi šprajcla, tak si najmenoval vlastní vládu z komunistů. A znáte historii "vlády v Teriokách?" |
|
|
M. Prokop 28.9.2014 21:52Re: hm Nikdy? Na rozdíl od vás jsem tu okupaci zažil a pamatuji si to. |
|
B. Volarik 27.9.2014 8:53Já myslím, že každý Ukrajinec, ví, proč a jak je Ukrajincem. Stalin (Gruzínec) také moc dobře věděl, že Ukrajinci byli Ukrajinci a do chomoutu CCCP se jim moc nechtělo; když už v něm pak byli, pořád se ošívali a tak jim Stalin udělil ve třicátých letech lekci pomocí diety (nic nejíst, čekt na smrt hladem). Stalinova dieta je vyléčila. V roce 1941 vítali Wehrmacht jako osvoboditele...ani jim to nevyčítám. Naštěstí si je blbec Hitler rychle znepřátelil a místo rychlého vítězství se dočkal urputných ukrajinských partisánů. Hned po rozpadu CCCP Ukrajinci s nástupem svobody velmi rychle utvořili svůj vlastní stát a cítí se v něm velmi moc "doma". |
|
|
J. Babička 27.9.2014 19:25Re: Já myslím, že každý Ukrajinec, ví, proč a jak je Ukrajincem. No bolševici se pokusili primět ukrajince k poslušnosti hladem. Sám Nikita Chrusčev přiynává 9 milionů obětí hladomoru na ukrajině, jenže to jsou informace od komunisty. Mohlo jich být mnohem vice. |
|
|
V. Heidlerová 27.9.2014 8:44Moc dobrý článek Děkuju za objasnění historických souvislostí. Ovšem nic mne nepřesvědčí o tom, že Ukrajina vlastně nemá své hranice. Mozgáli část jejího území porušťovali, obyvatelstvo nechali vyhynout v nejúrodnější zemi světa hladomory, vysidlováním, rozkulačováním, gulagy, kde bylo značné množství právě Ukrajinců. Málokterá země byla tak těžce zkoušená, jako Ukrajina, přes ni se převalily nejtěžší vlny válek. Ukrajina má právo hájit své území stanovené byť třeba po válkách, je jisté, že cílem mozgálů je Ukrajinu destabilizovat a současný stav je jen a jen ruským dílem. Sprosté je, že Ukrajina jakožto samostatný člen OSN (i za totality) se vzdala jaderné výzbroje, Rusko žádnou smlouvu nedodrželo, jako obvykle. Ale co od rusáků čekat? Sláva svobodné a celistvé Ukrajině. |
|
|
V. Podracký 28.9.2014 18:09Re: Moc dobrý článek Ano článek je dobrý, ale je nutno též uznat, že je jiná doba. Je doba "separace". Každý kdejaký trochu odlišný kousek chce být samostatný nebo se spojit s jiným kouskem. Budiž, ale potom to platí pro všechny kousky. Tedy o pro ty na východě Ukrajiny stejně jako v Kosovu nebo v Katalánsku nebo na Krymu. A tady najednou jsou "kousky" právnější než jiné. Některé prý to právo mají jiné ne. Prostě podle toho jak se komu zachce a jak mu to v té hlavě haraší. Neschopnost uznání stejného práva pro všechny je viditelná nemorálnost současného světa. |
|
|
V. Heidlerová 29.9.2014 8:34Re: Moc dobrý článek Ano, to chápu. Snad to kouskování je projevem (na Západě) snahy, nezaniknout v globalizovaném světě a hlavně nedoplácet na chudobnější oblasti. Ale i když je doba jiná, je doba mírová, vznik nových států nastává obyčejně bohužel i bohudík po válečných vichřicích. V bývalé Jugoslávii byla válka, tady se však Rusko dopouští agrese a porušení smluv v mírové době, zákeřně. Proto nelze situaci na východě Ukrajiny srovnávat s jinými pokusy o osamostatnění, když - tak Krym měl být vrácen Tatarům a ne ruským přivandrovalcům. Porušťování a "stěhování národů" je ruská specialita. Ostatně, to, co Putin rozpoutal, se mu vrátí - možná není daleká doba, kdy samostatnost bude chtít Tatarstán, Sibiř, určitě znovu Čečna atd. atd. Ruská federace má v sobě už pradávna geny uchvatitelství, ale i neschopnosti spravovat dobytá území. Gubernie jsou neovladatelné z centra, jaktože správa funguje v USA? To Rusko nikdy nedokáže. |
|
|
J. Babička 27.9.2014 3:55ach jo No a ještě se pustit do Slovenska, které také nikdy neexistovalo a po 1000 historických let to bylo madarské území. Takže stejně jako Ukrajina, je jeho právo na existenci sporné. A to ještě bz mohl autor pripomenout to, že Sovětský Svaz prohlásil, že Polsko, je odporný potrat Versailské smlouvy a nemá právo na existenxi. Rozodně polské hranice se tak často menili jako ukrajinské Ale ybztečné mluveni, kdzž budu chtit dokazat neco pomoci historie, tak to vždz dokaži a když bude třeba, pak zase úplný opak. |
|
|
M. Koutný 27.9.2014 8:42Re: ach jo S tím Slovenskem máte 100% pravdu. S Polskem ne, polský stát existuje stejně dlouho jako český a spisovná polština se tuším konstituovala dřív než čeština. |
|
|
B. Brousková 27.9.2014 12:14Re: ach jo Uznat Slováky za samostatný národ a slovenštinu za jazyk a nejenom nářeči odmítal ještě Karel Havlíček v letech kolem 1850 |
|
|
B. Volarik 28.9.2014 0:51Re: ach jo A dělal chybu. |
|
|
M. Prokop 28.9.2014 21:55Re: ach jo I někteří Slováci. |
|
|
P. Lenc 27.9.2014 8:45Re: ach jo Ano, nakonec Německo jako takové také vzniklo v polovině 19st. sjednocením do té doby více méně samostatných státečků, často hovořících dialekty.Zpochybňování Ukrajinců jako plnohodnotného národa, přijmutí ruského termínu "Malorusů" je popřením vzniku Evropských států ve 20st. |
|
|
B. Brousková 27.9.2014 12:25Re: ach jo Výraz Malorus pro Ukrajince běžně používal Karel Havlíček i TGM. A určitě to nebyl projev nějakých sympatií k Rusům. Oba viděli Rusy na rozdíl od některých svých vrstevníků - tehdejších fanatiků a proruských magorů realisticky. Byli u nás tehdy i tací co ,navrhovali zrušit češtinu a začít mluvit rusky. A mysleli to smrtelně vážně. Někdy mám pocit, že jejich potomci by to schvalovali ještě dnes. |
|
|
J. Babička 27.9.2014 19:20Re: ach jo No jejich nápad byl, aby všechny slovanským jazykem hovořící narody, přijaly rušrinu, azbuku a pravoslaví. Tím bz prý vznikl ohromný blok, dominujici evrope. Domnivám se, že to bylo tenkrát a i dnes s komplexu méněcennosti. |
|
|
P. Sulc 27.9.2014 1:19Je to asi trochu podobne jako se Slovaky: kdyby Ludovit Stur ''nevynalezl'' spisovnou slovenstinu, byli by to dodnes Cesi, mluvici vychodnim dialektem, neco jako jsou vychodni Moravaci. |
|
|
B. Volarik 27.9.2014 9:01Re: Je to asi trochu podobne jako se Slovaky: Celkem asi máte pravdu ale já mám pocit, že mezi Čechy a Slováky je dost velký rozdíl. Já, Čech, například očekávám víc společné historicko kulturní zkušenosti od Němce než od Slováka nebo Rusa (sám jsem se narodil na Moravském Slovácku. Do dneška ženu udivuji pro ni nepochopitelnými výrazy z jihomoravského dialektu). Němec a Čech hraje polku a valčík v produkci dechovky, Slovák hraje čardáš v produkci cimbálovky. Moravský Slovák hraje sice dechovku ale výsledkem je jemu vlastní "hodový třasák". Pokud ovšem všichni dohromady dneska nehrají rock. |
|
|
J. Kostelanský 27.9.2014 14:48Re: Je to asi trochu podobne jako se Slovaky: Niekde som čítal, že ešte v polovici 19.storočia sa na Morave hovorilo slovenskými nárečiami. Moraváčtina je podľa mňa čeština so slovenskými prízvukom... :-) |
