Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Mudrování o víře a ateismu (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
12.9.2014 21:40Zaujala mně jedna pasáž.
|
|
|
12.9.2014 21:51Re: Zaujala mně jedna pasáž. "Vyslovovat všeobecně platná pravidla bychom směli, kdybychom vlastnili klíč k veškerému poznání" A copak církev svatá netvrdí, že to všechno ví a že to je všechno dílo stvořitele? On třeba řekl "budiž světlo" a zažehl tímto termonukleární reakci na slunci. Takovou on má moc a přitom nedovedl ochránit svého jediného syna, kterého židé ukřižovali. A tak by se dalo pokračovat a polemizovat hodně dlouho, ale nemá to smysl. Věřící nepřesvědčí a nevěřící také ne. Ale je zajímavé, že všechny víry mají jen tu svoji a jedinou pravdu. Ale pokud jejich bláboly a činy nezasahují do života ostatních spoluobčanů, je to jejich věc čemu věří. Daleko horší je skutečnost, když se tito věřící blázni zfanatizují a jde o život. A to byl případ křesťanů, kdy ve jménu boha jediného se konaly vyhlazovací akce. A teď je tady islám a to je opravdu problém. |
|
|
12.9.2014 21:40Zaujala mně jedna pasář.
|
|
|
12.9.2014 21:51Re: Zaujala mně jedna pasář. Omlouvám se, nějak jsem to zvojtil. |
|
J. Heincl 12.9.2014 20:16Věřící věří v Boha či Bohy a ateista v ně nevěří. Myslím, že nemá žádný smysl se hádat, kdo z nich má pravdu. Pokud lidé svým přístupem k duchovnu neomezují jiné, tak ať si věří či nevěří dle libosti. Hlavně jsem však chtěl něco napsat k následujícímu tvrzení, které jsem našel v diskusi. "Vira jako takova v principu podkopava lidskou schopnost uspesne prezivat na teto zemi, v tomto svete." Naprosto dokonalým příkladem opaku je historie malinkého národa Židů, kteří dva tisíce let neměli ani svůj stát, ani svoji společnou řeč. Měli však společné náboženství, kterého se zarputile drželi, ačkoli v podstatě ohrožovalo jejich fyzickou existenci. Mnohé významné národy jako Římané, Egypťané, Asyřané, Babyloňané, Aztékové, Inkové a další a daší zmizely z povrchu zemského, ale Židé vydrželi. Z toho vyvozuji, že na víře v Boha něco musí být, že to není jen nějaký primitivní nesmysl. |
|
|
V. Vaclavik 13.9.2014 3:39Re: Věřící věří To je zrejme moje tvrzeni. Nabozenstvi mozna pomohlo zidum prezit jako zide, ale co se svetskeho prezivani tyka, jsou mistri v dvojakosti, jako ostatne vsichni verici - dokazi zit racionalne co se svetskych potreb tyka a iracionalno si nechavaji pro soukromi. Moj tvrzeni jde ovsem hloubeji, je to vec principu, coz vam ale asi nic nerekne, jako ostatne naproste vetsine lidi. Kbyby bylo po vuli vericich, dodnes bychom byli nekde na stredoveke urovni zivota. Kbyby krestanska vira byla dodnes ziva, jako pred staletimi, nemeli bychom dnesni vymozenosti, ktere vznikly behem poslednich par stovek let. Vira je opak rozumu, tedy je naprosto iracionalni, a k preziti na tomto svete ma clovek jen jediny nastroj a tim je jeho rozum. Ale lide jsou vetsinou dnes tak omezeni, ze ani nevi, kdy rozum pouzivaji a kdy ne a kdyz veri v neco iracionalni, jako nejake bozstvo, pak ani nevi, ze uz davno neveri, jako lide verili kdysi. Jejich vira je stejne chaba, jako jejich rozum. |
|
|
J. Heincl 13.9.2014 6:28Re: Věřící věří Vypadá to, že osobní napadání oponentů je vaše oblíbená metoda a tolerance vám nic neříká. Zdá se mi, že směšujete pojmy náboženství a křesťanství. Chtěl bych upozornit, že vámi zřejmě nenáviděné křesťanské náboženství nahradilo antická polyteistická náboženství. Masový ateismus euroatlantické civilizace je fenoménem 20. a 21. století. Do té doby křesťanství a předchozí pohanská náboženství prostupovalo celý život lidí této civilizace a přesto se technický pokrok konal. Uvedu příklad. Široko a daleko technicky nejvyvinutější antičtí Římané bez věštění augurů neudělali žádné závažnější rozhodnutí. Nechci vás přesvědčovat. Máte svoji pravdu a tím to pro vás končí. Jen si myslím, že byste neměl označovat své oponenty za omezence chabého rozumu, aniž je dobře znáte. |
|
|
V. Vaclavik 12.9.2014 18:02Aby nebylo mylky Ateistovi neni nabozenstvi 'volne', stejne jako mu neni volny zivotu nebezpecny virus, ktery napadnul cast spolecnosti a zpusobuje morove vymirani, byt sam je proti tomu moru prirozene imunni. Ateista ma prirozeny zajem, aby vira byla vymycena, protoze neni v jeho zajmu, aby cast spolecnosti byla iracionalni, aby selhala v pouzivani rozumu. To prece nemuze vest k nicemu dobremu a ateista by si to mel uvedomovat, podkud je mu zivot drahy. Verici lide si ovsem takovy zajem ateisty vykladaji jako nesnasenlivost 'jinak vericiho'. A z jejich pohledu, z pohledu mylne logiky, je to naprosto 'logicky' vyvod. |
|
|
J. Vintr 12.9.2014 20:36Re: Aby nebylo mylky Chtělo by se napsat vy bl...e. Kdo myslíte, že "stvořil" tuhle civilizaci, v níž se nám žije tak dobře, jako se nikdy v historii planety nikomu nežilo? Byly to desítky a stovky generací věřících lidí. V minulosti tvořili ateisti jen zcela zanedbatelný zlomek populace a pokud někdy něco ovlivnili, tak vždycky jen k horšímu. |
|
|
P. Vaňura 12.9.2014 21:43Ono je třeba rozlišovat náboženství a církve Protože, jak pravil Voltair, "náboženství vzniklo ze setkání podvodníka s bláznem." Co třeba aztéčtí kněží, kteří nejvíce hnali své ovečky do beznadějného boje nejen proti Španělům, ale i proti jiným kmenům, které už nechtěly Aztékům dodávat jako "daň" vlastní děti pro jejich krvavé oběti, protože věděli, že mnohé přetrvá vítězství Španělů, ale jejich krvavá koryta zaručeně ne. Ve skutečnosti vzniklo náboženství jako součást psychiky, když se lidé snažili v duševním zdraví přežít každodenní ohrožení, hledali jakousi jistotu v opakovaných rituálech (toto lze pozorovat dokonce u malých dětí). J. Steinbeck popisuje, jak si američtí vojáci, přepravovaní za WW2 do Evropy, dokázali ve strachu z německých ponorek vytvořit jakousi soustavu pověr za 5 dní, které trvala plavba. Ale, organizované náboženství také často civilizaci a kulturu NIČILO, několik set temných let po pádu Říma, včetně zničení Alexandrijské knihovny a obrovského počtu starověkých rukopisů, lze přičíst křesťanství a později islámu ("Nalezené rukopisy spalte! Buďto v nich je něco jiného, než v Koránu, pak jsou škodlivé, nebo v nich je totéž, co v Koránu, a pak jsou zbytečné.")... |
|
|
V. Vaclavik 13.9.2014 3:44Re: Aby nebylo mylky Tahle civilizace vznikla navzdory krestanstvi. Krestanstvi polozilo na lopatky civlizaci Rima a muselo byt prekonane, aby Zapadni civilizace se mohla stat tou dnesni moderni, se vsemi technologickymi vymozenostmi. Je to presne naopak, nez pomylene tvrdite. Budto jste sam krestan, nebo jste naletel jejich tvrzeni, o jejich zasluhach na vzestupu nasi civilizace. Krestanstvi bylo vzdy kouli na noze branici jejimu rozkvetu. Je treba aby to bylo takhle naplno receno. |
|
|
B. Rybák 14.9.2014 13:26Re: Aby nebylo mylky Tato civilizace je bezpochyby civilizací křesťanskou, křesťanství je (i podle současných čínských analýz) jedinou příčinou jeho úspěchu a to navzdory tomu, že "západořímskou říši" zničili negramotní západní barbaři (počínaje Karlem "Velikým"), kteří na 700 let degradovali křesťanství na krvavého tvůrce svých říší (podrobené národy "křtili krví"), které ukončilo až protestantské povstání národů proti žaláři "svaté říše evropské, národa německého", které vedlo ke vzniku demokratického kapitalismu (viz např. M. Weber!), který je nyní obnoviteli pro tentokrát "zelené", říše národa německého ničen (Robespierre, Stalin, Hitler, Mao, Pol-Pot..jsou skvělými ukázkami ateistických bůžků, stejně jako marxisté, sociální darwinisté a lidstvo nenávidějící enviromaentalisté jsou ukázkou budoucí mravní degenerace ateistického myšlení vedoucího ke státu "(vševidoucího) Velkého bratra"! |
|
|
P. Čech 12.9.2014 11:47Je to věc pojmů a jejich definic. Co jest víra? Co jest náboženství, co jest církev, co jest atheismus, co jest křesťanství, co jest víra v Jehovu, Alláha, Boha? Pokud toto nebude definováno a jednoznačně vysvětleno, stále se budeme plácat v nedorozuměních. Víra nerovná se náboženství, ani církev. Církev (jakákoliv) je jen a pouze instituce, tedy organizace. Kromě křesťanů různých směrů a vyznání, muslimů, hinduistů a dalších náboženství existují (ať si ti katolická církev přeje či nikoliv) i agnostici. Agnosticismus je rovněž náboženství monoteistické a zároveň druh víry. Je nesmyslné a zároveň paradoxní, když náboženství, vyznávající jediného boha (ať mu říkají jakkoliv)bojují proti sobě a mají zásadně odlišné vyznání a názory. Na straně jedné tvrdí, že existuje jen jediný bůh, každé z nich však uznává a vyznává boha jiného. Tedy, kolik je těch bohů? Jeden, dva, tři či dokonce ještě více? Kde je psáno (kromě bible, koránu či Tóry) že člověk jako takový musí věřit v nějakou neuchopitelnou nadpřirozenou bytost? Nikde, protože to je nesmysl. Nadpřirozené bytosti totiž neexistují. Nicméně, chce-li v ně někdo věřit, svobodně může. Neměl by však svou víru vnucovat jiným lidem. |
|
|
P. Vaňura 12.9.2014 21:52To, že člověk musí oslavovat bohy a živit jejich kněžstvo, se dočtete patrně i v rukopisech, jejichž jazyk nebyl ještě rozluštěn a samozřejmě v textech v mnoha živých i mrtvých jazycích. Vždycky si vzpomenu na mayské kněze-krále, kteří tvrdili, že jen oni zajišťují vodu a když pak udeřilo sucho, UTEKLI, protože dostali strach, že by mohli být pohnáni k zodpovědnosti... |
|
|
B. Pauk 12.9.2014 11:27Bezbožní a zlodějští čecháčkové se přizpůsobí každému. Nejzkorumpovanější jsou čeští kolektivističtí, ba stádovití voliči: za guláš, mávátka a jalový slib čehokoli prodají svůj hlas komukoli. Šarlatánský systém, založený na zhruba rovnoměrném zisku „standardně klauzemanovsky“ získaných hlasů pro falešné, umělé, neautentické a následnické partaje, vzniklé rozpadem „vedoucí síly KSČ“, nutno nahradit občanskoprávním adresným a zpětnovazebním systémem, z občany permanentně individuálně prověřovaných nejlepších zastupitelů - bez ohledu na jejich partajní příslušnost. Národní mužstvo se také sestavuje z nejlepších hráčů – nikoli „většinově“ z nejvlivnějších klubů a jejich bafuňářů, zajištěných finančně na čtyři roky. Každé jiné řešení je „falešný a prázdný“ šarlatánský trik. „Nepartajnická politika“ (podobná nezávislé advokacii), na bázi občanského zákoníku založená, má reálnou a logicky zdůvodněnou šanci, a to univerzálně.Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli.Nepomůže nic jiného, než úplná obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli :„Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM). Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google: http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-volby |
|
|
P. Čech 12.9.2014 12:01Re: Bezbožní a zlodějští čecháčkové se přizpůsobí každému. Neříkáte pravdu. Pojem "volič" je definován ve volebním zákonu a je jím každý občan, který nejpozději v den voleb dosáhl 18 let věku. Dost. Nikde jinde nic o tom že například ten, kdo z různých důvodů nevolí, voličem není.Toto je nutno brát v úvahu. Při posledních krajských a obecních volbách se těchto zúčastnilo pouhých 30% oprávněných voličů. O některých z nich by opravdu bylo možno prohlásit, že jsou stádovití. Já jim říkám ovčané. Stádovití proto, že se sami řadí mezi příznivce některé z politických stran a hnutí, které volí. Tedy do stáda některé ze stran či hnutí. Nelze však obecně nazvat české voliče stádovitými, a to zejména proto, že naprostá většina z nich (70%) nevolilo a tedy do žádného stáda nepatřilo. To, že jsou lidé zařazováni do stád (skupin) je pouze dílem novinářů a zejména politiků stran. Proč? Rozděl a panuj! To je jediné, oč politickým stranám jde. Menším skupinám se totiž lépe vládne. Celý tento nesmyslný, paradoxní a kontraproduktivní systém je dán čl. 5 naší ústavy a volebními zákony. |
|
V. Venc 12.9.2014 10:21Zajímavý článek už i proto, že vzbudil mnohostrannou diskuzi, někde naivní a někdy jenom málo chytrou. K přemýšlení o víře v Boha je dobré se zarazit u jednoho "bonmotu": Nemohu rozumět, abych (tomu) věřil, ALE věřím, abych rozuměl! Je to jednoduché, protože víra stojí nad rozumem. |
|
|
P. Boublíková 12.9.2014 11:29Re: Zajímavý článek Aneb sbohem, rozume. Tak s tím bych i souhlasila :-) |
|
|
V. Fiala 12.9.2014 10:12Pane Frýborte, příspěvek jste splodil dlouhý, předlouhý. Konec byl docela vtipný, jinak však tok myšlének kulhal na obě nohy. V úvodu jste použil větu: ...proč budí v některých lidech sám pojem „náboženství“ takovou míru zášti? Já bych to, s dovolením, mírně parafrázoval: ...proč budí v některých lidech náboženství takovou míru zášti? Myslím, že to platí pro současnou dobu v míře vrchovaté. |
|
|
V. Běhal 12.9.2014 9:36Darwinismus Dle darwinistů vývoj živých organismů probíhal tak, že docházelo k mutacím v jejich DNA, tedy nositeli dědičnosti a pozitivní mutace byly , působením přírodního výběru, preferovány a tím vznikly nové vlastnosti. V řeči biochemiků to znamená vznik nové bílkoviny kódovaný novou skupinou DNA. Toto však není možné. V současnosti známe tři typy mutací. Všechny vedou buď k ochuzení genomu, na př. k albinismu, nebo k jeho destrukci. Jestli 5 % genomu kóduje nějaký životně důležitý enzym, pak každá dvacátá náhodná mutace zasáhne takovýto enzym a nenarodí se životaschopný zárodek. To znamená, že vývoj nemohl priobíhat podle Darwina a darwinistů. Jak a jestli probíhal vývoj je práce pro vědce 21. století, ale podle darwinistů probíhat nemohl. Že Bůh je je víra, že Bůh není je také víra, založená na víře, že neexistuje něco, co nemůžeme zjistit našimi smysly. To je nelogické a pro důsledně myslícího člověka neakceptovatelné. Pokud mi nějaké náboženství, nebo nějaká církev, něco předkládá k věření, nesmí to být proti normální lidské logice. |
|
R. Gramblička 12.9.2014 11:24Re: Darwinismus Ach jo, opět se logikou ohání někdo, kdo se jí neřídí. Co tak si nastudovat základy genetiky a evoluce. Je vidno, že o tom nemáte ani páru |
|
|
V. Běhal 12.9.2014 15:34Re: Darwinismus Najděte si učebnici Základy molekulární biologie, napsané Albertsem a spol. str. 205, otázku 6-7 a na ni odpověď na str. A-18. Tam najdete: Navíc je zde vysoká pravděpodobnosrt že při tak vysoké frekvenci mutací by došlo k poškození mnoha životně důležitých genů, které by vedly k smrti buňky.. Jinými slovy náhodné mutace v zárodečných buňkách, jen ty jsou dědičné, vedou ke smrti zárodečných buněk. |
|
O. Istvanfy 12.9.2014 14:06Re: Darwinismus Ak Vám niekto povedal, že viera že Boh nie je je založená na viere, že neexistuje niečo, čo nemôžme zistiť našimi zmyslami, tak si z Vás zrejme vystrelil. Nemôžte veriť každému ateistovi. |
|
|
V. Běhal 12.9.2014 15:36Re: Darwinismus V důsledku na čem jiném? |
|
|
O. Istvanfy 16.9.2014 9:07Re: Darwinismus Môže existovať kopa vecí, ktoré sa nijak neprejavujú ani priamo ani sprostredkovane, napr. tisíce Bohov a iných bájnych bytostí. Z praktickéko hľadiska je jednoduchšíe ich považovať za neexistujúce. |
|
J. Aspirin 12.9.2014 9:03Článek mudruje o víře a ateismu... ... zcela zjevně z pozic věřícího a kreacionisty. To je jako mudrovat o Spartě a Slávii z pozic sparťana (tedy výsledek je předem známý). Způsob argumentace v článku se nijak nevymyká jiným filipikám pisatelů z obou táborů, kteří sice toho o tématu moc neví ale mají možnost uveřejňovat (je tedy pravděpodobné, že ani pokračování nepřinese nic objevného). Na závěr - A. Einstein nic takového neřekl (autor je někdo úplně jiný). Naopak pevně věřil ve statický Vesmír (s čímž měla církev velmi těžký problém) a to tak pevně, že do svých rovnic zavedl "kosmologickou konstantu"... více v příslušné literatuře. |
|
M. Hanko 12.9.2014 7:51Dědeček s vousama Pan autor napsal: "Ateisté ovšem sahají do sfér nepochopitelna neradi, ujišťujíce nás místo toho se vší vehemencí, že nemůže existovat takový ten dědeček s fousama a zlatým kroužkem nad hlavou,..." Pane Frýborte, ukažte prosím konkrétně, kdy který ateista argumentoval proti křesťanství tímto způsobem. Jak můžete napsat, že ateisté toto dělávají dokonce jaksi obecně?! Není vám to trapné, takhle si vymýšlet za účelem zesměšnění těch, se kterými nesouhlasíte? |
|
|
M. Hanko 12.9.2014 7:24projevy nenávisti ateistů Po přečtení prvního odstavce musím vyjádřit zásadní nesouhlas s tvrzením autora, že ateisty jaksi charakterizuje nenávist a zášť vůči víře a bohu. Jistě, lidé zapšklí a nenávistní se najdou všude; ale že by mezi nevěřícími bylo takových lidí víc, než třeba mezi věřícími? Buďme prosím konkrétní: jaký konkrétní ateista je nenávistný vůči křesťanům, a jak konkrétně se jeho nenávist projevuje? A vůbec, ateista jsem například já. Už tři roky píšu ateistický blog, ve kterém polemizuji primárně se zdaleka nejrozšířenějším teistickým náboženstvím u nás - s křesťanstvím. (http://www.i-ateismus.cz) Ať mi pan autor, nebo kdokoliv jiný, ukáže, kde jsem se za ty tři roky dopustil v některém z více než 50 článků projevů nenávisti! Dokonce, pokud jsem si všiml, ani sám pan autor ve svém článku žádnou, byť i jen anekdotickou evidenci o nenávistných projevech ateistů neuvedl. Podle mě je v tomto pan autor hrubě nekorektní. |
|
|
P. Boublíková 12.9.2014 7:41Re: projevy nenávisti ateistů Zaznamenala jsem projevy nenávisti vůči církvím i věřícím v souvislosti s církevními restitucemi. Jinak ovšem například islám se projevuje značně nenávistně. |
|
|
J. Vintr 12.9.2014 8:53Re: projevy nenávisti ateistů Islám není náboženství. |
