Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Až zase budeme volat do Kremlu…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vlach 4.9.2014 18:13Jednoho dne a nemusí to být tomu daleko, budeme volat do Kremlu, ať někdo vyžene z Evropy islamisty. |
|
|
Š. Hašek 5.9.2014 22:16Re: Jednoho dne a nemusí to být tomu daleko, Hořká možnost. Může se stát snadno. Co pak budou říkat dnešní zkratkaři Putin/Stalin. Putin může za vše????????? |
|
|
B. Brousková 6.9.2014 11:21Re: Jednoho dne a nemusí to být tomu daleko, V jednou normalizačním vtipu po natažení "horké linky" mezi pražským Hradem a Kremlem byla otázka, jak se prý liší telefon Husákův od toho co má Brežněv? odpověď zněla , že se vůbec neliší, jen ten Husákův má pouze sluchátko. Jestli to platí dodnes asi se do Kremlu vůbec nedovoláme. |
|
|
B. Graf 4.9.2014 14:10Komunismus už v Moskvě nehledejte... ...ten se teď usídlil v Bruseli. A Rusko si chrání své hranice na Ukrajině, USA si chrání své hranice s Afgánistánem, Irákem, Lybií, Egyptem, Sýrií, ... A všude zavádí demokratický ráj na zemi. Tamější křesťané by o tom mohli hodně vyprávět. |
|
|
V. Kain 4.9.2014 14:22Re: Komunismus už v Moskvě nehledejte... Francie byla přinucena Obamou a Cameronem,taky kým jiným, aby nedodala Mistrály Rusku.Finanční postih za nedodání zaplatí daňoví poplatníci,taky od čeho je máme že?Oni si snad ti d.e.m.e.n.t.i myslí,že snad Rusko odzbrojili. |
|
|
V. Vlach 4.9.2014 18:16Re: Komunismus už v Moskvě nehledejte... Rusko jednu loď zaplatilo - je tedy jejich. Pokud jim ji nedodají, jedná se o krádež. Bylo by bláhové si namlouvat, že jim to Rusko nemůže vrátit i s úroky. Jestli si někdo může myslet, že to zaplatí daňoví poplatníci, je na omylu - zvolí Le Pen a bude vystaráno! konec EU, konec vazalského naslouchání Washingtonu!!! |
|
|
E. Sevrát 4.9.2014 10:38Profesor a ekonom M. Zelený včera na ČT 24 jasně řekl,že sankce jsou a budou k ničemu.Doložil to řadou historických příkladů a rozborem chodů ekonomiky v dnešní provázané době. |
|
M. Štván 4.9.2014 11:06Re: Profesor a ekonom M. Zelený Sankce jistě válku nevyhrajou. Když ale selhává jednání a diplomacie, je to další logický krok, jak mírově, bez války a hrozeb použití zbraní (což mimochodem už Putin učinil) upozornit, že nesouhlasíme s pronikáním ruské vojenské podpory (zbraně, munice, velitelé a nakonec i výsadkáři ze Pskova) na Donbas. Jsem rád, že Francie našla odvahu zatím nedodat ty dvě lodě do Ruska. Takto ty sankce vypadají kompaktněji a začínají dávat větší smysl. Snad politici najdou nyní odvahu a také um nastavit další kolo vhodných sankcí ve Walesu a pak i v rámci EU. Kéž by v září 1938 a březnu 1939 západní demokracie kvůli nám vyhlásili alespoň ty sankce. Teď to vypadá, že se pomalu chceme zachovat jako oni. To si pak nemůžeme stěžovat, protože jsme na takové úrovni jako Západ před 75 lety. Takto se alespoň sousedům z Ukrajiny můžeme podívat do očí. |
|
|
E. Sevrát 4.9.2014 11:30Re: Profesor a ekonom M. Zelený Sankce za 2WW ze strany USA atd., na Německo táktéž byly.A ničemu zásadně nepomohly.Pomohl, až přímý vstup USA do válečného konfliktu.A u postoje Francie je důležité to slovo "zatím".Jistě sankce poškodí Rusko,ale zároveň i EU a Ukrajině nepomohou.To právě profesor Zelený zcela logicky vysvětlil.V.Havel napsal knihu,která se týkala sice jiných problůmů,ale název sedí " Moc,bezmocných". |
|
|
M. Štván 4.9.2014 11:38Re: Profesor a ekonom M. Zelený Ale jistě že Ukrajině sankce pomůžou. Nevytáhnou ji z bryndy sami o sobě, ale ukazují Rusku, že Ukrajinu neházíme přes palubu, že nebudeme úplně nečinně přihlížet jejímu záboru a že si jsme ochotni ukrojit od huby. Sankce proti Německu byly fatální. Všechen ten nedostatek surovin a hlavně paliva co tu byl a nakonec přece neměl Hitler ani dost benzínu na to, aby ho pořádně po sebevraždě spálili. Historie asi nebude Vaše silná stránka, že? Bezmocní? Určitě tím nemyslíte Západ, že? Na světě ještě nikdy v historii neexistovala taková síla kterou on disponuje. Představitelé té síly se právě dnes schází ve Walesu. |
|
|
E. Sevrát 4.9.2014 12:21Re: Profesor a ekonom M. Zelený No, jistě v bunkru dost benzínu nebylo,ale pro bojovou techniku bylo benzínu či nafty dost do konce války. Jestli odvozujete svojí znalost historie od toho,že ve spěchu a stresu nebyl Hitler dostatečně spálen, tak potěš pánbůh.NATO možná silou disponuje,ale otázka je jestli je schopna či hlavně ochotna ji použít. Je to něco podobného jak říkal Josef Lux,neblahé paměti-tedy klidná síla.Myslíte si opravdu,že Japonsko by zastavily nějáké kosmetické sankce ? Až, atomovky.což ovšem není v této době řešení.Řešení je,aby NATO apod. na žádost Ukrajiny zajistila bezpečnost jejich vlastních hranic z jejich území.Pokud tam tedy opravdu pronikají Rusové,tak by tomu bylo zabráněno a se separatisty,kteří jsou již uvnitř území by si pak časem armáda Ukrajiny jistě poradila.Pokud se nezabrání toku vojáků a techniky, tak je to o ničem a nebude to mít brzký konec.Lidé budou dále umírat,ale Rus nebude baštit lososy.Ale,to by možná při ochraně hranic mohl někdo i z NATO umřít,že. |
|
|
M. Štván 4.9.2014 12:36Re: Profesor a ekonom M. Zelený Tak Němci opravdu a hlavně doslova dojeli na ten benzín. Fakt nebyl a to bylo moc zlé (místo Kavkazu uhnuli ke Stalingradu a pak přišli i o Rumunská pole, Arábii taky nedobyli a v Litvínově z uhlí dost benzínu udělat nešlo). I ty Ardeny byly hodně kvůli benzínu, dosažení na sklady spojenců, ale včas tam nedojeli, došel benzín a navíc se vyjasnilo pro letecké operace, dorazil Patton... A to spálení/nespálení je "hezký" symbol a tečka za lumpem. Ne možná, ale NATO určitě disponuje silou. Protože to ale nejsou žádní hlupáci, tak ví, že není umění ji použít, ale umění je odolat pokušení a dokázat ji nepoužít. A proto ty sankce, jako lepší ze špatných řešení. To zabránění toku vojáků a techniky přes ukrajinsko-ruské hranice je fakt. Bez toho klid opravdu nebude. Na to asi čekáme všichni. Vojáků NATO už umřelo dost, spíš víc než dost. Raději ať použijí nějaká další nevojenská, diplomatická a klidně i ekonomická řešení. Nám se okolo Mnichova nedostalo ani těch. Copak lososa, ale aby Rus nestál za čas frontu i na toaletní papír. Když tak vzpomínám na tu naši zoufalou krizi 80.let, kdy jsme mimochodem také i my vojensky stáli proti Západu a kdy jsme byli i subjektem sankcí... |
|
J. Vyhnalík 4.9.2014 14:26Re: Profesor a ekonom M. Zelený Sankce zajišťují hlavně to, že náklady na záchranu zbankrotované Ukrajiny ponese EU a ne USA. |
|
|
J. Vyhnalík 4.9.2014 14:24Re: Profesor a ekonom M. Zelený Žádná pořádná jednání neproběhla přesto, že Rusko k nim vyzývá už nejméně dva roky! Tím, kdo systematicky ignoruje výsledky těch pár jednání, která se uskutečnila je Ukrajina. USA dělají vše pro to, aby k žádnému jednání a dohodě dojít nemohlo. |
|
|
M. Štván 4.9.2014 14:35Re: Profesor a ekonom M. Zelený Já tedy čtu informace, že s Putinem mluví buď přímo Porošenko v Minsku, nebo telefonicky Obama, Merkelová nebo i jiní. A nebo když ne s Putinem, tak přímo s Lavrovem, který je k tomu ze své pozice také povolaný. Jednání je až běda. Jenže on když je někdo natvrdlý, nebo to alespoň předstírá, tak do něj můžeme slovy hučet jak chceme, lidi na Ukrajině budou umírat pořád. To nemyslím jen vůči Putinovi s Lavrovem, ale i pro jejich zdejší početnou klaku :D |
|
|
J. Vyhnalík 4.9.2014 14:39Re: Profesor a ekonom M. Zelený S tou natvrdlostí máte naprostou pravdu. Politická jednání nejsou (pouze) noční telefonáty, ale hlavně oficiální jednání s oficiálními a závaznými výstupy. |
|
|
M. Štván 4.9.2014 14:48Re: Profesor a ekonom M. Zelený Tak to sedí. Na takový oficiální a závazný výstup si pamatuju v prosinci 1994 v Budapešťském memorandu. Myslím, že když už někdo se uvolí vůbec Putinovi zavolat, že to je velký čin. Přeci jenom, kdo by vážně věřil člověku s minulostí agenta KGB. |
|
|
J. Vyhnalík 4.9.2014 15:21Re: Profesor a ekonom M. Zelený Budapeštské memorandum je právně nezávazné, nejedná se o smlouvu, kterou by ratifikovaly parlamenty a měla tak zákonnou platnost. Z právního hlediska je to stejně závazné, jako slib představitelů USA a Německa o nerozšiřování NATO na východ. Rusko ovšem Budapešťské memorandum neporušilo. Autonomní republika Krym měla vlastní ústavu, parlament a vládu. Jejich parlament vypsal referendum a občané v něm rozhodli o samostatnosti. Samostatná Republika Krym požádala o připojení k RF. Mimochodem to referendum vypsal krymský parlament hned po rozpadu SSSR v roce 1992, ale na nátlak z Kyjeva jeho provedení tehdy odložil na neurčito. http://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_referendum,_1994 Doporučuji si něco nastudovat. |
|
|
M. Štván 4.9.2014 15:33Re: Profesor a ekonom M. Zelený Pane Vyhnalíku, Buďte prosím tak laskav a na mé příspěvky raději ani nereagujte. Vy nebudete člověk se kterým bych měl chuť o takovýchto věcech diskutovat. To bych už raději diskutoval s panem Filipem a jemu podobnými. S Vámi stěží tak o počasí :D Děkuji za pochopení |
|
V. Venc 4.9.2014 17:18Re: Profesor a ekonom M. Zelený Ad (15:33) Pane Štváne, trochu se divím, že jste nesdělil p. Vyhnalíkovi o dobrou chvilku dřív, že nejste ochoten i schopen naformulovat pár takových argumentů, které by přesvědčovaly, že máte představu o politických reáliích. On se dobrák zbytečně a drahnou dobu namáhal, abyste (snad) přestal věřit pohádkám. |
|
|
M. Štván 4.9.2014 17:23Re: Profesor a ekonom M. Zelený Nevím o co se snažíte on a nebo Vy, ale smrdí zavání to ruštinou. Argumentů jsem marnil až dost. Zlatý Písmo. Matouš 7,6 |
|
|
V. Vlach 4.9.2014 18:25Re: Profesor a ekonom M. Zelený Jste pomýlen. Budete deportován Pinďou, Fifinkou a Bobíkem na převýchovu k Bajkalu. Tam přijdete na jiné myšlenky: budete chodit s flintou na medvědy, v létě rýžovat zlato, jezdit na koni a u táboráku se naučíte hrdelním zpěvům. Zpátky se vám ani nebude chtít...! |
|
|
V. Vlach 4.9.2014 18:21Re: Profesor a ekonom M. Zelený Tady je věčina estébáků a komunistických kádrů u moci a to ti nevadí? Mne ano a to markantně! Jinak si zjisti, co to memorandum znamená. |
|
|
M. Štván 5.9.2014 15:34Re: Profesor a ekonom M. Zelený Nejen že jsem si přečetl co znamená memorandum (ale zdrojem nebyla samozřejmě pouze česká Wiki), ale také jsem konkrétně četl kompletní text Budapešťského memoranda z roku 1994. První tři body jsou jasné: 1. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the CSCE Final Act, to respect the Independence and Sovereignty and the existing borders of Ukraine. 2. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their obligation to refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine, and that none of their weapons will ever be used against Ukraine except in self-defense or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations. 3. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the CSCE Final Act, to refrain from economic coercion designed to subordinate to their own interest the exercise by Ukraine of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of any kind. |
|
|
J. Vyhnalík 4.9.2014 6:09Kdo o sankcích rozhoduje a kdo na ně doplácí V tom je ten problém. Petr Andrle napsal: "Všechny sankce jsou nepříjemné. Pro obě strany. Tedy pro jejich vyhlašovatele i pro ty, jichž se týkají." Jenže tady je zakopaný pes. Sankce na nátlak z USA vyhlašují evropští politici, ale nikoho z těch, kdo o sankcích rozhodují, se sankce v nejmenším nedotknou. Co je ještě podstatnější je to, že sankce jsou nepřátelským aktem, kterým druhé straně říkáme, že ji chceme poškodit co to jen jde. Takovéto akce by měly následovat až po politických jednáních a vyjasnění si stanovisek. Těch mnoho neproběhlo a vesměs byly z Ruské iniciativy. Navíc, pokud došlo k nějakým dohodám, tak tím, kdo dohody porušil byla pravidelně ukrajinská vláda, zpravidla po konzultacích s jejich americkými patrony. |
|
|
I. Schlägel 4.9.2014 7:56Re: Kdo o sankcích rozhoduje a kdo na ně doplácí Pane Vyhnalíku, vy se probudíte, až zjistíte, že máte hlavu v Sovětské, pardon, Ruské p r d e l i. Byť uznávám, že to z Vaší strany bude nechtěné. |
|
|
P. Lenc 4.9.2014 8:27Re: Kdo o sankcích rozhoduje a kdo na ně doplácí Mně aspoň trochu utěšuje, že 57% občanů je pro zpřísnění sankcí.Takže většina si stále ještě uchovává zdravý rozum. |
|
|
J. Hejna 4.9.2014 9:55Re: Kdo o sankcích rozhoduje a kdo na ně doplácí 1. Jsou známy četné případy, kdy se většina mýlila. 2. Také je vhodné uvažovat o době, kdy sankce už nebudou, ať už z jakéhokoli důvodu. |
|
|
B. Hamáček 4.9.2014 11:34Re: Kdo o sankcích rozhoduje a kdo na ně doplácí Obávám se , že bolševik dělá vše proti , aby to zvrátil ve svůj prospěch. |
|
|
J. Vyhnalík 4.9.2014 14:19Re: Kdo o sankcích rozhoduje a kdo na ně doplácí 57 % dokazuje, že ani ovládnutí médií, nezaručuje 100 %. |
