28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Elita národa

Na Západě, tím myslím na Západě viděném z české kotliny, nikoli dejme tomu z Káhiry, působí tři Češi, které považuji za významné politologické osobnosti. Igor Lukeš (USA), Petr Robejšek a Jaroslav Šonka (oba SRN).

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Beránek 2.9.2014 13:26

Autor plácá nesmysly

Ať se autor nezlobí, ale evidentně plácá nesmysly. Zejména o tom Saddámovi. Tady je k tomu vcelku výstižná pohádka:

http://aeronet.cz/news/bizarni-pribeh-nikoliv-od-bratri-grimmu-o-assadovi-bilem-a-cernem-muzi-a-rozzurenych-vosach/

R. Langer 2.9.2014 13:20

Ale houby,

lidi jsou všude stejní... :-P

B. Pauk 2.9.2014 12:54

Lze zachránit demokracii žvaněním ???

Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli.Nepomůže nic jiného, než úplná obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli :„Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM).

Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google:

http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-volby

J. Urban 2.9.2014 12:12

Zajímavý článek, děkuji za něj!

Člověk si rád přečte něco, co jednak má hlavu a patu a jednak nabízí neotřelý pohled na notoricky známá fakta.

P. Kersch 2.9.2014 10:54

jen houšť a větší kapky,

pane Chaloupko - musíte líp pochopit okřídlená česká úsloví: Jako vyvoraná myš koukal redaktor Takáč ( na svět myšlenek tázaného ).

B. Brousková 2.9.2014 10:44

Nepolitická politika

Pokud se nemýlím, tak toto tolik vysmívané a kdekým zesměšňované slovní spojení použil jako první Palacký. Po něm Havlíček a TGM. Naposledy Havel. A neomylní překladači   výroků těch druhých, ho přeložili do obecné češtiny vysvětlením, že to znamená vládu jakýchsi samozvaných a od reality odtržených žvanilů, kteří o skutečné politice nevědí vůbec nic.  Havlíček, když ten termín vysvětloval, se ovšem domníval , že skutečná politika nemůže nikdy vést k použitelným závěrům, pokud občané kteří se mají rozhodovat, zda volit toho či onoho nejsou dostatečně "politicky gramotní". A že je tedy potřebné zapracovat na tom, aby se politická gramotnost dostala na potřebnou úroveň. A to nejde, jinak než vzděláváním A že politické strany samy o sobě to předvolebními slogany určitě nevyřeší. Protože hlavnimi argumenty v předvolebních šarvátkách jsou "kulatá slovíčka" ,která se dají vysvětlovat navzájem si odporujícími významy. Jinými slovy, že demokracie sama o sobě nevyřeší zaostalost národa.Demokracie je jenom prostor,ve kterém se ti co v něm žijí mohou sami rozhodnout  kdo je bude vést a kam je bude vést. TGM to vyjádřil lapidárně. "Tož demokracii bychom měli. Teď ještě ty demokraty." V roce 1923 v naší zemi  asi milion lidí volilo komunisty. Ještě dnes je volí třičtvrtě milionu voličů. Jaká je tedy  "politická gramotnost " u nás? Mezi kanibaly sebedemokratičtější  volby vyhraje s jistotou kanibal nejhorší. I kdyby na volby dohlížely davy objektivních pozorovatelů. Stačí se podívat jak to vypadá s demokrací v afrických státech, které se zbavily "okovů koloniálního, jha".Jenže, aby blbec pochopil, že je blbec, nesměl by být blbcem. a to je neřešitelný problém. Cesta k politické gramotnosti je během na velmi dlouhou trať. Demokratické státy jako je například Švýcarsko, než došly tam kde jsou dnes, určitě to netrvalo jednu nebo dvě generace. Takže buďme rádi, že to u nás vypadá jak to vypadá. I když to určitě žádná velká sláva není, budiž nám útěchou, že mohlo být i hůř.

L. Severa 2.9.2014 14:43

Re: Nepolitická politika

Jenže, aby blbec pochopil, že je blbec, nesměl by být blbcem. a to je neřešitelný problém. Jestliže je to Váš citát tak klobouk dolů.

P. Kmoníček 2.9.2014 15:55

Re: Nepolitická politika

Tesat do kamene!

B. Rybák 2.9.2014 17:57

Re: Nepolitická politika

Váš diskuzní příspěvek je velmi zajímavý a v podstatě s ním souhlasím. Zvýraznil bych ale podstatně více skutečnost, že "nepolitická politika" v pojetí Palackého, Havlíčka a TGM byla činností výhradně vzdělávací a kulturní, zatím co u V. Havla znamenala (občanská společnost) ovládnutí společnosti jednostranně angažovanými aktivisty, kteří jsou vedeni osobností s nezpochybnitelnou autoritou (viz "Moc bezmocných" a veřejné výroky Havla po "něžné revoluci"!

Volil bych také mnohem vlídnější postoj k předmnichovské demokracii (která byla nesrovnatelně lepší než v okolních státech) a nezapomněl na to, že v např. r. 1923 už mělo např. Německo i Itálie za sebou pokusy o ultralevicové puče a Itálie už i pochod fašistů na Řím!

J. Plzák 2.9.2014 9:40

Autorovy zvláštní úvahy.

V důsledku vyprovokování WW2 Hitler "zhodnotil" Stalina a komunismus.

Sovětský svaz byl před druhou světovou válkou zanedbatelná druhořadá polovelmoc, která získala na významu teprve válečnou spoluprácí se západním světem.

Takže, za našich 40 let strádání, pod vládou sovětských a našich komunistů, by nám měli Němci ještě teď platit, platit a platit.

M. Prokop 2.9.2014 10:40

Re: Autorovy zvláštní úvahy.

Placení, placení a placení zvenčí vede jen k průserům.

Své komunisty jsme si zde vypěstovali sami, byť pod ochranou SSSR. Namátkou ve Finsku a Rakousku si nevypěstovali, takže i SSSR tam měli méně.

S. Ševeček 2.9.2014 8:58

"dávat vinu Američanům za sektářské násilí v Iráku

... dost dobře nelze".

Ale lze - měli předpokládat.

J. Chaloupka 2.9.2014 8:38

Nejen houšť a větší kapky, také by měla ČT

vychovat kvalifikovanější tazatele. Na p. Robejška (je to už pár měsíců) koukal Takáč jako na "vyvoranou myš" a nebyl si jistý, zda vůbec jeho slovům rozumí. Z téhož soudku pak byly jeho "inteligentní" otázky. A nejen pro p. Robejška. Často nechávají plkat neználky hlouposti jen proto, že neznají argumenty. To je asi horší, protože ty hlouposti pak ČT šíří.

V. Ondys 2.9.2014 7:28

:))))))))))))) Na rozdíl od jmenovaných

Občas potkávám zamlklé lidi, většinou pracují za socialistické kapesné, s kterým má jednotlivec existenční problémy a neušetří, neosočují nenávistně stát, že by se o ně měl lépe starat, nejsou v odborech jako státní zaměstnanci s jejich chamtivými nároky, nezajímají je předvolební žvásty v zájmu socialistického přerozdělování, už dávno rezignovali na svojí účast a spoléhají jenom na sebe s vědomím každodenní nejistoty, snaží se vyjít se svým málem, zásadně si neberou půjčky, nehledají recepty na nejrychlejší zbohatnutí, nevím, kolik jich je, ale ještě jsou. Zatím...

P. Lenc 2.9.2014 8:10

Re: :))))))))))))) Na rozdíl od jmenovaných

Máte sice pane Ondysi ve všem pravdu, takových občanů je asi většina, ale problém je, že spousta těchto občanů volí levici a její přerozdělování a nebo k volbám vůbec nejdou, protože se nechali znechutit propagandou, že je u nás všechno nejhorší, největší zlodějny, největší korupce atd.Což samozřejmně vyhovuje právě takovým Sobotkům, Mládkům, Babišům.

V. Ondys 2.9.2014 12:14

Re: :))))))))))))) Na rozdíl od jmenovaných

Obávám se, pane Lenci, že došli k děsivému poznání, že vzhledem k jejich všední normalitě je jim fakticky k hooovnu, když se nahoru prodere :))))))))) jakejkoli Venca ve :))))) svý cestě za lepším!

B. Rybák 2.9.2014 18:36

Re: :))))))))))))) Na rozdíl od jmenovaných

Ano! Masmediální EU-vymývání mozků je největším nebezpečím pro náš stát i naši demokracii!

Č. Punčochář 2.9.2014 19:32

Re: :))))))))))))) Na rozdíl od jmenovaných

již po několik voleb je pozorovatelné, že většina nevolí nikoho, nechodí ani k volbám-vyposlechnou si mluvky, kdo co řekne, prohlédnou si subjekty, které představují, pomyslí si cosi o zadeli a nevolí-ani do volebních místností se nenamáhají jít.

Tvrzení-většina volí levici, takhle zbarvenou či jinak neodpovídá realitě. Chcete-li tvrdit, že většina volí toho či onoho musíte korektně též dodat-jenom většina těch, kteří odvolí.

J. Vyhnalík 2.9.2014 3:09

Ano a ne

Souhlasím s autorem, pokud jde o nutnost zásahu proti Saddámovi. Minimálně první zásah byl logický a naprosto nezbytný. Obhajoval jsem i druhý zásah, ale očekával jsem, že USA budou mít připravenou nějakou exit strategy. Není dost dobře možné zlikvidovat vládnoucí vrstvu a nechat zemi napospas chaosu. Chaos funguje jako neomylný inkubátor těch nejbezohlednějších skupin. Situace by se teoreticky mohla stabilizovat, kdyby se USA nerozhodly dále bourat jim nepohodlné režimy a nepodpořily destrukci v Libyi, Egyptě a zejména v Sýrii. Tisíce vyzbrojených a vycvičených bojovníků se pak přelily do jednotek ISIL a an Nusrá.

Bez amerických instruktorů a dodávek zbraní by nebylo IS a to je ten problém. Barack Obama se ve své zahraniční politice rozhodl nahradit přímou americkou intervenci podporou protivládních hnutí. Přitom se USA snad více, než kdy v historii cítí oprávněny rozhodovat o tom, jakou vládu si v té které zemi přejí. Jak to mělo oprávnění v případě Saddáma, Hitlera, Stalina, tak ve většině ostatních případů to v demokratickém světě nemá co dělat. Nakonec i ten chemický útok, který se měl stát onou Obamovou nepřekročitelnou červenou linií v Sýrii byl s největší pravděpodobností dílem protiasadovské opozice.

M. Prokop 2.9.2014 10:42

Re: Ano a ne

A podporují (podporovaly) IS skutečně USA?

J. Vyhnalík 2.9.2014 16:08

Re: Ano a ne

Ne přímo. Jenže v řadách IS skončili prakticky všichni ozbrojenci, které v oblasti USA vycvičily, stejně jako zbraně, které tam USA, částečně za peníze Saúdů a Kuwajtu dodaly. To samé platí i pro tzv. dodávky neletální výzbroje. Například poslední dodávka "civilních" terénních čtyřkolek protiassadovské opozici skončilo prakticky přímo v rukou IS, které si v nich uspořádalo demonstrační defilé.

L. Severa 2.9.2014 14:47

Re: Ano a ne

Pane Vyhnalíku, podle mého názoru udělal Bush chybu, že se Saddámem nezatočil tehdy, když ho vyhnal z Kuvajtu.

J. Vyhnalík 2.9.2014 16:03

Re: Ano a ne

IMHO za tím bylo právě vědomí toho, že svržení Saddáma by vedlo k masivní destabilizaci regionu.

J. Cervenka 2.9.2014 2:12

Iraq

po konci 2 stetove valky kolik bylo zabito civilisty americkyh vojaku v Nemecku a Japonsku? Mozna 5. Jak tedy mohl American ve svem (naivnim) idealismu dobra rozumet nenavistne kulture muslimu, kteri po "osvobozeni" je zacli zabijet a pak zabijet sebe.

L. Křivan 2.9.2014 7:40

Re: ".. American ve svem (naivnim) idealismu.."

President Bush se přece vyjádřil o muslimech :  " jak může být víra v Boha špatná" ? 

Jinými slovy: muslimové jsou dobří, stejně jako američtí křesťani,  jen pár pomýlených, .....bla bla bla,.... kteří se napraví,...

BLBOST !  Islám není náboženství, je to zločinná ideologie na ovládnutí světa.

Z. Kulhánková 2.9.2014 1:18

K těm cikánům v Kanadě

Prošli několika velkými šoky. 1) Stížnosti na rasýzmus jsou bezpředmětné, zatýká-li Sikh a soudí Číňan. 2) V obchodech jsou kamery a zatraceně ostrá ochranka, která na každého zloděje bez milosti podá trestní oznámení. 3) Organizovaný zločin včetně prostituce a podvodů s kreditními kartami už mají dávno v pácu gangy, na které Dežo s britvou prostě nemá. 4) Jakákoliv výtržnost, hrubé chování nebo jenom nezdvořilost na úřadech, v nemocnicích atd. má za následek okamžitý příjezd policie, zatčení a trestní stíhání. 5) Usvědčení z trestného činu rovná se deportace.

Je toho ještě víc, ale jako soudní tlumočník jsem mívala velké potíže zachovat vážnou tvář, když se výše uvedenému strašně divili a nemohli uvěřit, že jim to prostě neprojde.

P. Rychetsky 2.9.2014 2:56

závidím z jihu

To se v tý Kanadě máte, že vám funguje zdravý rozum a logika zařezává. V USA jsou bohužel média prosycená samookrasnými liberály, kteří považují bičování současného bílého muže za hříchy otrokářství a rasismu za mnohem větší prioritu než prosazování objektivity a spravedlnosti. Dávají pak prostor nejen vlastní sebenenávisti ale hlavně různým zlým krysám jako Sharpton a Jackson, kteří mají v popisu práce jakoukoli jakoby rasistickou jiskřičku změnit v rozsáhlý požár. Padni komu padni, prohráváme tu všichni.

L. Křivan 2.9.2014 7:58

Re: závidím z jihu

Tolik zbraní je v USA mezi dobrými lidmi. Proč je nepoužijete ? Zlu je třeba se aktivně bránit.

R. Langer 2.9.2014 13:22

Re: závidím z jihu

Protože se mohou používat pouze na správně barevné jedince, jinak je to rasismus... :-(

P. Rychetsky 2.9.2014 0:27

Výborně. A k Iráku všiváku.

A třetím velice silným argumentem, ač ne obecně sdělovaným, proč zaútočit na Irák, bylo v době po útoku z 11. září světu ukázat, že policajt ještě není přecpaný vdolky a nechrápe na parkovišti za supermarketem. Útok na USA prostě změnil chování světového policajta, pánbůh mu dej věčné zdraví za tuto jeho roli. Od této události prostě nebylo nadále vtipné a rozvojově roztomilé vyhazovat do vzduchu americké ambasády a dělat díry do amerických bojových lodí. Legrace skončila, policajt nespí, a kdo není s námi je proti nám. Nazdar, odjezd. Saddám to nepochopil, tak musel jít. A ještě bych připomněl, že každý strašně chytře teď ví, že inspekce v Iráku nic nenašly, ale jaksi se zapomíná, že kdyby USA nepřesunuly na Saddámovic zápraží gigantickou US armádu, tak žádný inspekce prostě NEBYLY. Saddám je posílal domů. Jak často a kvůli jakým Saddámovic nápadům měly USA přesunovat kontingenty? Jasně moudřejší bylo Saddáma utřít. Kdyby se celý moudrý svět radši k invazi přidal, tak tam není ani tisícina současného bordelu.