Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Na dětech nelze experimentovat
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 10.8.2014 14:42Komunista Dienstbier a jiní pravdoláskoví novotáři dokazují, že "na dětech a rodině" je možno dnes experimentovat donekonečna. Inu komouš. Právista. Jak si jen vysvětlit, že spolek dvou amerických kamarádů, kteří (když už "znají svět") si nechají udělat za peníze v děloze dvě děti, a nyní je hodlají "vychovat " (matka, máma dětí je pochopitelně nezajímá) a ministr Diensbier tento spolek na výrobu potomstva důsledně nazývá rodinou. A ještě ječí, když mu zastánce rodiny v tradičním slova smyslu něco řekne k jeho blábolům. A rád by tyto "rodiče" uvítal v ČR. A ještě je potom další den vyzdvihován v Babištisku. Souhlas s článkem. |
|
|
R. Brzák 10.8.2014 14:34pane Juraxi, pane Šviku, vím, co je LGBT lobby, ale znovu opakuji, pokud nejsem jejich mluvčí či člen, mohu mít jen tušení, ale nevím (a Vy také ne) o co této skupině lidí jde. Nemohu vyloučit, že kromě přirozené touhy založit rodinu a tak prožívat štěstí (protože všechny ostatní prožitky a požitky jsou jen dočasné, či náhražkou), si například lesbické páry chtějí zajistit celkem pochopitelnou kontinuitu rodiny s dítětem "pořízeným" Vámi naznačenou metodou i v případě úmrtí jednoho z "rodičů" (uvozovky proto, abych případně neurazil něčí cítění). Avšak mohu Vám říci, že přinejmenším pro jednu z mých kamarádek z "propírané" komunity je použití podobné metody stejně tak představitelné, jako že bych já dobrovolně nabídl své tělo k hrátkám chlupatému motorkáři... Nic si z toho nedělejte, jen se moc díváte na filmy v Hollywoodské licenci. |
|
|
M. Vlasák 9.8.2014 18:49Co je to za registr když žádnou registrační značku nenosí? Jsou to vyhozené peníze daňových poplatníků, když není registr veřejně přístupný. |
|
|
P. Dvořák 10.8.2014 3:35Re: Co je to za registr Fakt si myslíte, že do každého registru měl mít přístup, kdo jde zrovna kolem? Prej vyhozené peníze daňových poplatníků :-)) To ale nebudou peníze za registr, protože tento by klidně mohl vést jeden člověk s vytížeností tak hodinu denně. Ve skutečnosti to dostane IT firma s neznámým majitelem a pro začátek to bude stát jednorázově tak od padesáti do sto milionů a potom si bude firma fakturovat každý měsíc dalších pět až deset mega. |
|
|
M. Hoblík 9.8.2014 16:47Nikdy jsem neměl a nemám nic proti těm jiným. Pokud si chtěji navzájem osahávat ohambí v soukromí, budiž! Možná doufají, že najdou něco zvláštního. Ale aby do toho tahali cizí děti, to je už provokace a projev nenormálnosti. Když chtějí děti, ať si je mají, ale vlastní! Uvidíme, zda nevyhynou. |
|
|
L. David 9.8.2014 15:38Ten důvod homosexuálů a lesbiček k adopci dětí je průhledný. Jim prostě nestačí vlastní perverzní sexuální úchylka, nýbrž chtějí ji přenášet také na adoptované děti, aby se řady úchylných osob rozmnožily!!! |
|
|
L. David 9.8.2014 15:45Re: Ten důvod homosexuálů a lesbiček k adopci dětí je průhledný. A ještě něco: Když už se homosexuálové nebo lesbičky rozhodnou pěstovat svou sexuální úchylku, při které nejsou schopni zplodit děti - PAK TEDY SE VŠEMI DůSLEDKY: NECHCEŠ - LI PŘIROZENÝM ZPůSOBEM PLODIT DĚTI, PAK NEMÁŠ NÁROK NA ŽÁDNÉ DĚTI - ANI TY ADOPTOVANÉ ! ! ! |
|
|
J. Jurax 9.8.2014 15:49Re: Ten důvod homosexuálů a lesbiček k adopci dětí je průhledný. No, ono s tím NECHTÍT je to poněkud složitější, než si asi představujete ... |
|
|
J. Kostelanský 10.8.2014 12:29Re: Ten důvod homosexuálů a lesbiček k adopci dětí je průhledný. Na prvý pohľad vyzerá vaša myšlienka ako nezmysel, ale vidím to úplne rovnako. Evolúcia či príroda zariadila, že homosexuálne jedince sa ďalej nerozmnožujú a nerozširujú. Homo lobby chce aj túto prírodnú zákonitosť zmeniť. |
|
Z. Kulhánková 10.8.2014 23:06Re: Ten důvod homosexuálů a lesbiček k adopci dětí je průhledný. Když uvážíte, kolik dalších tělesných i duševních patologií se mezi homosexuály vyskytuje, je to zcela logická obrana genetického fondu. |
|
|
J. Jurax 9.8.2014 14:58Moudře napsáno A líbí se mi ten poukaz na neexistující práva, jež vzhledem k jejich neexistenci nelze porušit. Ono je už módou různých obskurních skupinek ohánět se všelikými absurdními právy ... zajímavé je, že nejsou skupinky, jež by se oháněly povinnostmi ... a přitom nárok na práva má jen ten, kdo plní své povinnosti. |
|
|
R. Brzák 9.8.2014 13:59jsem liberální, či konzervativní? Otázku myslím vážně. Jsem s mnoha diskutujícími ve shodě - opravdu je nesmírně důležitý rodičovský vzor, je to přírodou "zavedený" nejlepší mechanismus přípravy mladého jedince na jeho vlastní život. Rozhodně se stavím za zohledňování nejlepšího zájmu dítěte. Jaký je ten zájem? Tak se na to podívejme. Máme dítě v dětském domově, rodiče nejsou (pro jistotu oba umřeli). Nejeví o jeho adopci zájem žádná kompletní rodina... Co zbývá? Státní péče do osmnácti (i déle, později velmi často jiný "druh" státní péče...). V děcáku, při nejlepší vůli tam pracujících "tetiček", sociálních pracovníků, psychologů atp. chybí co? Jakýkoliv rodičovský vzor. Skutečná láska k vlastnímu dítěti, láska odpovědná, schopná s láskou i vytyčovat a jako projev lásky vštěpovat hranice (i s občasným nutným potrestáním). Láska a vzor předávaný po dvacet čtyři hodin denně. Jistota této lásky po zbytek života. Nic z toho se dítěti v dětském domově nedostane. Při nejlepší vůli nemůžu být tak konzervativní, jak bych si přál, a říci - přesto je to lepší, než zariskovat a nechat takovéto životem osamělé dítě adoptovat dvěma lidmi, kteří se milují, kteří pracují, kteří jsou dospělí a odpovědní vůči sami sobe navzájem, nepobírají dávky, nekradou, nikomu neubližují - ale mají ten zásadní problém, že oba mají penis. |
|
D. Švik 9.8.2014 14:30Re: jsem liberální, či konzervativní? Jste obeznámen se situaci v dětských domovech , nebo pokládate jen akademické otázky? Děti vhodné k osvojení (kojenci, batolata, předškolní) jsou "rozebrány" vhodnými, tredičními páry (poptávka zdaleka překračuje nabídku). Pak existuje velká skupina neosvojitelných dětí (jejichž rodiče vykazují minimální potřebné aktivity, aby adopci znemožnili) a nakonec skupina dětí (vetšinou již starších a rómského původu) o kterou LGBT lobby rozhodně neusiluje. To, o co jim jde je, že si chctějí (L páry) papírově legalizovat své děti pořízené si (nezbytným) "dárcem". |
|
|
R. Brzák 9.8.2014 14:50Re: jsem liberální, či konzervativní? Nevím, o co jde LGBT lobby. Ostatně, nemyslím si, že to víte Vy - leda by jste byl jejich mluvčí... Avšak nepřímo obeznámen jsem se stavem dětských domovů a dětí v nich umístěných (bývalí kolega a kamarád tam pracuje). Nemůžu se prostě jen tak dívat na to, jak dopadají děti, které nepoznají nic jiného, než dětský domov. Samozřejmě si nemyslím, že má kdokoliv právo říci - já mám právo adoptovat dítě ve věku do tří let, neromského původu... Na druhou stranu je z mého pohledu nesmysl potenciál homosexuálních párů snažících založit rodinu nevyužít a jejich snahu odmítat, zakázat - s odkazem na právo dítěte - což by bylo zcela mimo kontext skutečnosti. |
|
|
R. Brzák 9.8.2014 14:52Re: jsem liberální, či konzervativní? sakra mám vlčí mlhu nebo co - samozřejmě - bývalý kolega... |
|
|
D. Švik 9.8.2014 14:58Re: jsem liberální, či konzervativní? Už jste se do toho trochu zamotal. Odpoveď je obsažena v mém komentáři. |
|
|
J. Jurax 9.8.2014 15:03Re: jsem liberální, či konzervativní? Stačí zagůglit - cituji z Wiki - "LGBT (dříve častěji také GLBT) je zkratka označující lesby, gaye, bisexuály a transgender osoby. Zkratka tak zahrnuje osoby s menšinovým sexuálním zaměřením vůči heterosexuálnímu zaměření (LGB) a osoby s menšinovou sexuální či genderovou identitou (T, příp. IQ)." - konec citátu. Viz http://cs.wikipedia.org/wiki/LGBT |
|
|
J. Kadeřábek 9.8.2014 14:54Co zbývá? Normální náhradní rodina. Tatínek a maminka. Dětí k adopci je nedostatek a stojí se na ně pomyslné fronty Vy všeználku s penisem. |
|
|
R. Brzák 10.8.2014 14:23Re: Co zbývá? Pane Kadeřábek, právě že je velké množství klientů v dětských domovech, které si nikdo do náhradní rodiny nevzal. Nejsem všeználek, ale pracoval jsem pár let v sociálních službách a byť okrajově, poskytované služby se týkaly i dětí v děcácích (když Vám tedy moje angažovanost tolik vadí). |
|
|
J. Kostelanský 10.8.2014 12:35Re: jsem liberální, či konzervativní? Cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami. V detských domovoch je vhodných detí nedostatok a záujem oveľa viac prevyšuje "ponuku/nabídku" detí. Dôležitý je ale aj iný fakt. Homosexuálom už nestačí, že v niektorých štátoch majú právo na adopciu detí. Chcú, aby štát zákon zariadil NÁROK na adopciu detí homosexuálmi. Ako sa asi taký nárok dá zabezpečiť? Relatívne jednoducho - odoberaním detí hetero rodičom z malicherných dôvodov. Systém na Západe už funguje a volá sa Juvenilná justícia. Systém vyhľadáva vhodné deti (nie Arabov, nie černochov, ale hlavne biele deti z východnej Európy) a tie potom umiestňuje do homosexuálnych rodín. Pár slovenských či poľských detí by vám mohlo rozprávať. |
|
|
R. Brzák 10.8.2014 14:42Re: jsem liberální, či konzervativní? Žádný nárok není oprávněný - krom toho starat se o své vlastní dítě podle svého nejlepšího svědomí. V tomto jsme v souladu. Ale k čemu mám ostrý "kontrapunkt", je (nejen) Váš výraz "vhodných dětí". To je to, oč tu běží. Kdokoliv řekne - toto dítě není vhodné k adopci - říká - "toto dítě není lidského rodu"! Samozřejmě, jsou děti adoptovatelné snáze, některé velmi obtížně. Ale především to záleží na míře lásky a odpovědnosti u jednotlivých náhradních rodičů. Možná bych měl napsat "odpovědné lásky", nikoliv lásky závislé (ona to už vlastně není láska, jen ji za ni stejně považujeme...), která bere rodičům schopnost nejenom dávat, ale také vyžadovat, vše s laskavou (mateřskou) tvrdostí (otcovská), tedy vlastností, která často rodičům chybí. A také nezbytnou nekonečnou trpělivostí (která ale opět pramení z lásky). |
|
|
Z. Kulhánková 10.8.2014 23:02Re: jsem liberální, či konzervativní? Těm obtížně adoptovatelným dětem, které mají spoustu duševních a fyzických problémů, přidáte ještě homosexuální adoptivní rodiče? Vy jste mi teda lidumil. |
|
|
D. Švik 9.8.2014 13:24Salámová metoda Děti jsou požehnáním, někdo je(ho) má, někdo ne. Zcela jistě však nexistuje "právo" na děti. LGBT lobby používá klasickou salámovou metodu, na což mimochodem mnozí před léty upozorňovali. Jsou tu dva aspekty tématu. Ten první - samotné děti. Studie a statistiky jasně ukazují, že děti úplných rodin jsou silnější, vyrovnanější a šťastnější, než v rodinách neúplných a LG rodinách. Stokrát opakovaná lež ( LGBT lobby se snaží tyto statistiky napadat) na tom nic nezmění. Druhý aspekt problematiky je společenský- máme možnost stále ustupovat postmodernímu relativismu a jako kultura skončit v dekadentním, multikulti, LGBT gulášku, aby nás k obědu spořádali ručnikáři....a nebo už dále postmodernímu relativismu neustupovat a zachovat si jakous takous šanci na přežití. Myslím, že se však sami salámovou metodou, postupně naporcujeme do toho gulášku. |
|
|
J. Jurax 9.8.2014 15:15Re: Salámová metoda No, ono naštěstí navzdory všelikým multikulti, gender a homosexuálním či jinak podobně postiženým řvounům a exhibicionistům, jakož i pošahaným dekadentním intelektuálům, jenž se všichni se svými názory mocně zviditelňují v médiích, neboť je to módní a in a pošetilá média to ráda zveřejní, neboť i třeskuté kraviny (resp. hlavně třeskuté kraviny) zvýší žádoucí sledovanost, je většina národa normální a podobní verozvěstové jsou jim v lepším případě pro srandu, v horším k nasrání. Takže bych se v tomto punktu o naši kulturu zas tolik nebál - pokud se nebude pošetile ustupovat jednak výšezmíněným exotům, jednak moslemínům ... |
|
|
D. Švik 9.8.2014 15:25Re: Salámová metoda Pravdou však je, že stále ustupujeme, neb ti řvouni mají mocného zastoupení právě v médiích a sociálním inženýrstvu vládnoucích elit od Prahy až po Brusel.... |
|
|
J. Jurax 9.8.2014 15:33Re: Salámová metoda No, je pravdou, že s blbostí vládnoucích "elit" je nutno počítat jako s faktem ... u nás a v bruseli tuplem ... |
|
|
V. Ondys 9.8.2014 12:35:)))))) Mám známé mezi sexuálně odlišnými a nevadí mi jejich orientace, pokud mě s ní neobtěžují jako heterosexuála, musím ale přiznat, že občas mám problém s jejich hysterickými i sebestřednými projevy. Ale nárokovat si adopci, abych ostatním něco dokázal v nepřirozených podmínkách rodinného soužití, mi přijde neodpovědné především k dítěti, z kterého se může stát jenom nástroj na pochybné použití. Nepokládám to za dobrý důvod k experimentování s osudem dítěte, pokud se vyloženě nejedná o vlastního potomka. |
|
|
K. Tregl 9.8.2014 12:12Anna Šabatová v interview ČT 24 5.8.2014 Na poznámku moderátorky, že podle statistiky jsou homosexuální páry méně stabilní než páry heterosexuální a tudíž i proto méně vhodné k adopci dětí, reagovala Anna Šabatová vskutku zajímavě. Dítě je stmelujícím prvkem partnerského vztahu a mnohdy právě přítomnost dítěte rozpadající se vztah zachrání. Podle této logiky bychom snad měli děti svěřovat k adopci do narušených partnerských vztahů. Neuvěřitelné, a to prosím říká ochránkyně lidských práv. |
|
|
J. Jurax 9.8.2014 15:24Re: Anna Šabatová v interview ČT 24 5.8.2014 Dítě je stmelujícím prvkem partnerského vztahu - hm, někdy snad, pokud jde o jedince extrémně odpovědné a se smyslem pro povinnost ... ono by k tomu měly své říct hlavně ty, co chtěly stmelit vztah děckem a teď jsou samoživitelky ... A u dvojic homosexuálních, statisticky méně stabilních, cizí adoptované dítě těžko vztah stmelí - ono dítě není jen radost, dítě je taky práce na nejmíň 24 hodin denně, dítě taky v noci brečí a nedá spočinout, zlobí, je protivné a nemocné, ve škole neprospívá jak by mělo, tahá se s nevhodnými kamarády, stojí hodně peněz, je opovážlivé, ba drzé - i biologičtí milující rodiče toho občas mají plné kecky :-) |
|
|
V. Braun 10.8.2014 10:34Re: Anna Šabatová v interview ČT 24 5.8.2014 Zajímavé, zrovna nedávno jsem viděl statistiku, že registrovaných svazků homosexuálů se rozpadá 14%, nevím kolik % je rozvodovost heterosexuálních manželství, ale tipuji, že nejméně dvakrát tolik. |
