M. Prokop 3.8.2014 22:33

Re: Angazovany zvast

Že vy jste zase něco nepochopil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 3.8.2014 19:07

Re: "... kdy list tak trochu zázračně přežil polistopadovou dobu

Žádné noviny u nás dnes nejsou nezávislé. Všichni novináři jsou prodejní a dělají státu více škody než užitku. Taktéž dělají ostudu. Hlídacím psem demokracie nejsou ani náhodou. Jsou hlídacími psy politických stran a potažmo svých majitelů. Zde musím vyjímečně souhlasit s naším  panem prezidentem, který novináře přirovnal kdysi trefně k hnoji a póvlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 3.8.2014 19:01

Re: Angazovany zvast

Jak kočička s pejskem pekli dort jre klasická česká pohádka na rozdíl od žvástů, o kterých se zmiňujete. Neurážejte, prosím, Karla Čapka, nezaslouží si být spojován se žvaněním pana Doležala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 3.8.2014 18:53

Re: Volby budou zbytečné. Ušetříme peníze i čas.

Nechce se mi věřit, pane Kulheime, že nerozumíte našim volebním zákonům. V mnoha svých paragrafech se zmiňují o tom, že u nás nejsou voleni lidé, ale politické strany a politická hnutí Přes tyto politické strany, které jsou voleny, jsou do PS dosazováni  (nikoliv voleni) voliči kandidáti politických stran a hnutí. Zásadně to tak nejsou zástupci občanů, ale zástupci politických stran a hnutí, kterým a pouze jim jsou odpovědni ze své "práce". Jinak, sociální stát a demokratický stát se nevylučují, ale doplňují. Přesvědčil jsem se o tom na nedávné konferenci o švýcarské demokracii, kterou pořádalo velvyslanectví  Švýcarska ve spolupráci s politiky kantonu Sant Gallén a tamní univerzity. Mimochodem, vystoupil tam se svým příspěvkem i senátor Přemysl Sobotka, který svou řečí prokázal, že netuší, co je to demokracie, netuší, o čem hovořil.  Ostatně vlastně nevím, proč by ausgerechnet pan Přemysl Sobotka měl být výjimkou mezi našimi politiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 3.8.2014 13:33

Re: Volby budou zbytečné. Ušetříme peníze i čas.

Já sám to nedokážu posoudit, jestli ve Švýcarsku vzniká socialismus resp. sociální stát, který přebírá čím dál víc pravomocí a omezuje svobodu jednotlivce. Jak se mění myšlení lidí, by dokázal posoudit nejlépe rodilý Švýcar.

Tzv. sociální stát, který už není sociální se rozšije v současnosti i v USA. Celá ideologie je lákavá, ale je to cesta do pekel. Na krátkou chvíli může účinkovat. Jako drogy - chvíle extáze a vznášení se na perutích bezstarostnosti. Ale pak přichází absťák. Pád na tvrdou zem. A dlouhá odvykací kůra. Nebo zlatá dávka a smrt…

V současnosti socialismus vzniká tím, že lidé si ve volbách volí lidi, kteří jim víc slíbí a dají. Samozřejmě z cizího. Postupně dochází k omezování ekonomické i politické svobody. Socialisté pokud svobodu seberou, tak nikdy ji dobrovolně nevrátí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

3.8.2014 11:32

Re: Novinka vetsinou prebiraji

zpravy od CTK :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

3.8.2014 11:30

A co denik Mlada fronta a jeji privatizace

Pan Hvizdala anebo Komarek by si take mohli vzpomenout !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

3.8.2014 11:25

Angazovany zvast

jako kdyz kocicka s pejskem delali dort !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 3.8.2014 10:09

Re: Volby budou zbytečné. Ušetříme peníze i čas.

V tomto se s Vámi přít nechci. Pouze bych podotkl, že Švýcarsko je země velmi srovnatelná s Českou republikou a to jak rozlohou zeměpisnou, tak i počtem obyvatel a strukturou zemědělství a průmyslu.Tedy u nás existuje velká pravděpodobnost úspěšného převzetí švýcarského modelu společenského zřízení. Zda by toto bylo možné u velkých státních celků je sice diskutabilní, nicméně není možno to šmahem zavrhnout. Byla by to spekulace bez jakýchkoliv důkazů, jakých se dopouštějí pouze nezodpovědní a prodejní novináři. Nějak jsem ovšem nerozuměl Vaší 5. a 6. větě. Chcete snad říci,že v současné době ve Švýcarsku končí demokracie a začíná socialismus?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 3.8.2014 9:47

Re: Volby budou zbytečné. Ušetříme peníze i čas.

Švýcarsko a Lichtenštejnsko jsou malé státy s protestanskou tradicí, kde má demokratické myšlení hluboké kořeny. Dá se použít na řešení problémů v malé lokalitě. Těžko se ptát na řešení ve velkých státech. Výsledek se dá se ovlivnit formulováním otázky, atd. Jeden lékař, který utekl do Švýcarska v roce 1968 řekl, že utekl před socialismem a socialismus přišel za ním. Socialismus je koncem demokracie. Je to systém použitelný asi pro jednu generaci.

Ve filosofických publikacích najdeme vývoj člověka v kruhu. V první etapě jsme otroci a naše duše začíná být pod vlivem spirituální víry. Ve druhé etapě směřujeme od spirituální víry k sebrání odvahy něco změnit. Ve třetí etapě nám odvaha umožní získat svobodu. Ve čtvrté etapě nám svoboda umožní hojnost ať už pohybu nebo materiálních statků. V páté etapě nám hojnost umožní docílit sebeuspokojení. Šestá etapa způsobuje díky sebeuspokojení, apatii k okolnímu dění. Sedmou etapou se od apatie dostáváme k závislosti. Závěrečná osmá etapa nás posouvá od závislosti zpět na začátek do otroctví. A.Tyller cca v roce 1792.

1.od otroctví k duchovní víře, 2.od duchovní víry k velké odvaze 3.od odvahy ke svobodě, 4.od svobody k hojnosti, 5. od hojnosti k sobectví, 6. od sobectví k sebeuspokojení,

7.od sebeuspokojení k apatii, 8.od apatie k závislosti, 9.

od závislosti zpět k otroctví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 3.8.2014 8:28

Re: Volby budou zbytečné. Ušetříme peníze i čas.

Docela by mne zajímalo, z čeho Vámi citovaný Alexandr Tyler vycházel. Podle mne jeho tvrzení jsou pouhými spekulacemi a to proto, že jediné tři demokracie na světě (společenské systémy, které lze bez uzardění demokraciemi nazvat) netrvají a netrvaly dostatečně dlouho, aby bylo možno prohlásit, že existují či existovaly jako permanentní forma vlády. Zatímco demokracie ve starém Řecku, v Athénách  byla zahubena epidemií, spojenou s vojenským zásahem Sparty, demokracie ve Švýcarsku a Lichtenštejnsku ještě netrvají dostatečně dlouho. K Vašemu druhému odstavci. Zatímco veřejné finance a zvláště zahraniční zadlužení ve Švýcarsku je velmi malé a v Lichtenštejnsku dokonce nulové, v jiných státech, které o sobě prohlašují, že jsou demokratické, zahraniční zadlužení roste do gigantických rozměrů (USA).  Nejen v USA , ale i u nás dochází ke zneužívání veřejných financí. Přitom  např. ve Švýcarsku je zákony přikázáno schvalovat např investiční financování nad 5 mil. franků v kantonech referendem.To, že většina volí kandidáty, kteří slibují nejvíce je pouhá spekulace, ničím nepodložená, které se dopustil dokonce i takový filosof, jakým byl Platón. Naopak, opět ve Švýcarsku zatím vždy většina volila takové kandidáty, kteří tímto nesluli. Pokud náhodou se při své volbě zmýlila, má v rukou nástroj k okamžitému odvolání takovéhoto kandidáta, pokud zklame (referendum).Váš druhý odstavec pasuje spíše na socialismus než na demokracii. Odst.3 - Opět pasuje spíše na režimy v Evropě (vč. nás) kde vládne socialismus, stříknutý anarchií, nikoliv demokracie. Čtvrtý a pátý odstavec - toto tvrzení opět nemá s demokracií nic společného, sedí ovšem na společenské systémy aplikované ve většině evropských států, podporované USA, nejzadluženějším státem na světě. Vládnutí systémem evropských dotací se brzy zhroutí poněvadž je bez dalšího a dalšího zadlužování je déle života neschopné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 3.8.2014 7:26

Re: Proto,

Tak to jsme na tom stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 2.8.2014 21:59

Re: Volby budou zbytečné. Ušetříme peníze i čas.

Alexander Tyler “Demokracie je vždycky ve své podstatě jen dočasná. Jednoduše, nemůže existovat jako permanentní forma vlády. Bude existovat do chvíle, kdy voliči objeví, ze mohou sami sobe svým hlasem ve volbách velice štědře přidat dary ze státního pokladu. Od tohoto okamžiku voli většina vždycky kandidáty, kteří slíbí těchto daru nejvíce. V důsledku tohoto faktu musí KAŽDÁ demokracie zahynout v důsledku nezodpovědného hospodaření.

Zhoubu demokracie je, že dochází k bezuzdnému přečerpávání a zneužívání veřejných financí, z nichž je i v dobách prosperity mnohem víc odebíráno, než do nich plyne. Také teprve tím dostává demokratický politik do ruky nástroj korupce: volte nás a my se postaráme o vaše blaho lépe než ti druzí, ti sociálně bezcitní.

Ve společnosti narůstá neschopnost rozlišovat mezi dobrem a zlem, rozšiřuje se propast mezi bohatými a chudými. Systém se opírá o absurdní daňové zatížení. Narůstá kriminalita, bují vládní byrokracie, stát se stále více vměšuje do všech oblastí života. Společnost je názorově a majetkově roztříštěna, systémová propaganda je všudypřítomná, vrší se gigantické hory státního i soukromého dluhu.

Vzkvétá snaha o snadné a rychlé zbohatnutí, bují policejní stát, který vše kontroluje. Přibývají stále nové a nové daně a poplatky, život na dluh se stává nutností. Systémová propaganda nabírá na obrátkách, vlády slibují nesplnitelné, politická korupce se dostává daleko za míru tolerance.

Evropě bude vládnout ten, kdo bude vládnout systémem evropských dotací. Dotace, granty, pobídky a p., deformují trh, dávají státním úředníkům velkou moc nad každým z nás. Těm, kteří mají informace a známosti dávají možnost napojit se na "státní" peníze a využívat je k vlastnímu obohacení. EU to povýšila na ovládání států. Nejprve je nutné daněmi vybrat hodně peněz. Toš tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 2.8.2014 20:54

Re: Služební zákon by měl přinést jediné.

Měl by ......

Otázka zní, bude? Dalo by se o tom s úspěchem pochybovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 2.8.2014 20:31

Re: Volby budou zbytečné. Ušetříme peníze i čas.

Každý společenský systém, který je postavený na vládnutí většiny občanů, tedy zejména demokracie je tím nejlepším známým způsobem vládnutí. Vládnout si však musí občané sami a menšina musí dobrovolně ctít vůli většiny. Jinak se nejedná o demokracii a to jakoukoliv. Takto postavený systém zároveň vychovává své občany k zodpovědnosti. Systém, v němž občané ví, že pokud si nebudou plnit své občanské povinnosti, nebudou obdařeni občanskými (nikoliv lidskými) právy nutí jinak nezodpovědné občany, aby se zodpovědnými stali a to v jejich vlastním zájmu. Demokracie totiž není ideologie. Žádná ideologie ještě žádného občana k zodpovědnosti nevychovala. Všechny ideologie, zejména ovšem ty stranické nadělaly vždy více škody než užitku a to proto, že rovněž vždy představovaly vůli menšiny občanů jakmile se k moci dostane menšina, a to je náš dnešní případ, okamžitě začne sice nechtíc, ale přece nutit většinu k nezodpovědnosti. A o tom to všechno je. Tam, kde mají zavedenu skutečnou zastupitelskou demokracii (Švýcarsko) vidíme vysoký stupeň zodpovědnosti tamních občanů. Jinde skutečná demokracie není . Jistý počet států se k demokracii pouze přibližuje, více či méně. Obecně by se všechny státy měly chtít přibližovat k švýcarskému systému, protože tento je vysoce efektivní, občané jsou spokojení a stát je bohatý. Vymýšlet systémy jiné(konkrétně náš) a vymlouvat se přitom na nějaká pofidérní specifika je kontraproduktivní a nesmyslné zejména proto, že nemohou efektivně fungovat a také nefungují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 2.8.2014 18:10

Proto,

pane Doležale, používám jakýkoliv jiný vyhledávač než Seznam. Jeho rudoprávní Novinky smrdí stejně tištěné Rudé právo. Novinky lžou jako když Rudé právo tiskne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 2.8.2014 17:30

Re: Volby budou zbytečné. Ušetříme peníze i čas.

Demokracie je po tyranii nejhorší formou vládnutí. A´T se jedná o demokracii přímou nebo nepřímou. Přímá demokracie je zrovna tak zneužitelná jako demokracie nepřímá. V demokracii jak ji známe, musí za současného stavu vždy nutně zvítězit politická strana, která nabídne lidem největší koláč ze státní kasy.

Přímá demokracie trpí stejnými neduhy jako demokracie nepřímá. Voliči vždy volí ty, kteří jim víc slíbí nebo dají. Tam, kde je demokracie lépe ukotvená, tam se jí daří lépe. Tam, kde nejsou demokraté, tam se nemůže dařit žádné demokracii. To vidíme např. v Líbii, Ukrajině. Navíc v zemích, které uvádíte je protestantismus a ten vede lidi k odpovědnosti za svoje činy.

Pokud někdo chce řešit věci veřejné, je politik. Každý máme nějaké zájmy a není možné udělat z někoho neodvolatelného. Pokud ano, tak zrušme volby a najděme nějakého osvíceného a nezávislého vládce. Nezávislého alespoň na alkoholu a drogách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 2.8.2014 16:39

Re: Volby budou zbytečné. Ušetříme peníze i čas.

Máte pravdu v tom, že v demokratickém státě (zastupitelská demokracie) musí být suverénem volič, lépe řečeno občan, který ve volbách volí své zástupce , kteří by měli následně vládnout a nést za svou činnost odpovědnost. Odpovědnost obecnou, nikoliv politickou. "Politická odpovědnost" totiž rovná se žádná odpovědnost. Tak, a teď, jak je tomu u nás.  Voliči nevolí své zástupce do PS, ale politické strany a jejich zástupce (viz volební zákony a č.5  a 18, odst.1 ústavy). Vládnoucí politici (členové vlády) nejsou voleni vůbec, ale jmenováni prezidentem. navrženi prezidentovi ke jmenování jsou na návrh premiéra, který také není volen, ale jmenován a to je zcela zásadní rozdíl. Nemluvím o oslabení moci politických stran, ale o úplné zbavení moci těchto stran. Moc ve státě mají mít přímo občané a v určitých, konkrétních věcech jejich svobodně a demokraticky (většinově) zvolení zástupci (fyzické osoby, nikoliv nějaké spolky typu politických stran). Volby netřeba rušit, ale změnit na svobodné. To znamená že občanům - voličům je předložen seznam kandidátů a volič z něj vybírá čili volí. Dost. Žádná jiná omezení typu nemožnosti volit napříč politickým spektrem, nutnost volit politické strany, vytváření volitelných míst na kandidátkách a pod. Ano, politik je člověk, řešící věci veřejné To však neznamená, že je členem politické strany nebo dokonce to, že politikem je politická strana a její zástupci. Máte v tom poněkud zmatek. Každý volič, který jde k volbám v zastupitelské demokracii musí mít možnost svobodně zvolit své zástupce. Takovýmto zástupcem však zásadně nemůže být politická strana, poněvadž tato není nikomu za své činy nijak odpovědná. Možná je dopovědná svým členům, nikoliv však občanům obecně. A o tom to celé je. Jediná zastupitelská demokracie, která efektivně funguje na světě je ve Švýcarsku a možná ještě v Lichtenštejnsku. Nikde jinde a u nás již vůbec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 2.8.2014 11:29

"... kdy list tak trochu zázračně přežil polistopadovou dobu

Opravdu ne až tak zázračně.

V období 1948-89 bylo Rudé právo deníkem s nejvyšším nákladem (přesahujícím dva milióny výtisků) a sehrávalo klíčovou roli v ideologické propagandě. Posledním komunistickým šéfredaktorem Rudého práva byl Zdeněk Hoření, jeho zástupcem pak současný šéfredaktor a většinový majitel Zdeněk Porybný. Porybný Hořeního ve funkci nahradil krátce po sametové revoluci na podzim 1989 a současně převzal i vedení vydavatelství Rudé právo, později vydavatelství Florenc. V září 1990 pak založil akciovou společnost Borgis a část akcií nabídl členům tehdejší redakce Rudého práva. Díky své trojjediné roli ředitele vydavatelství Florenc, šéfredaktora Rudého práva a předsedy představenstva a. s. Borgis se mu podařilo společně s dalšími členy redakce realizovat sled právních kroků, v jejichž důsledku začal od 1. ledna 1991 vydávat Rudé právo sám jako soukromý vydavatel. Podtitul „Deník KSČ“ byl pouze nahrazen obecnějším „levicový list“.

Vydavatelství Florenc na Porybného za tuto operaci podalo trestní oznámení, na jehož základě bylo proti němu zahájeno v roce 1992 trestní stíhání. Porybný byl okázale zatčen a transportován s pouty na rukou, což okamžitě vyvolalo hlasitou kritiku nejen na stránkách Rudého práva (pro nějž se trestní stíhání jeho šéfredaktora stalo hlavní náplní několika dalších vydání), ale bylo i předmětem interpelace několika levicových poslanců na tehdejšího předsedu české vlády Petra Pitharta. Porybný byl brzy propuštěn a o devět měsíců později bylo trestní stíhání zastaveno.

Opravdu si snad někdo představuje, že soudruh Porybný vydává "nezávislé" noviny???

BTW: Rozdělení akcií a.s. Borgis: Zdeněk Porybný 91,4 %. drobní akcionáři 8,6 % !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 2.8.2014 10:43

Volby budou zbytečné. Ušetříme peníze i čas.

"Na tyto otázky neexistuje smysluplná odpověď."

Pokud má být demokracie, tak je nutné respektovat to, že suverénem moci ve státě je volič, který ve volbách zvolí zástupce tj. politiky, kteří budou vládnout a nést politickou odpovědnost. Pokud někdo mluví o oslabení moci politických stran na úkor nějakých nevolených úředníků, tak říká, že volič do řízení státu nemá co mluvit. V takovém případě zrušme volby a nastolme vládu nějakých vybraných jedinců.

Politika je řešení věcí veřejných.Pokud někdo říká, že takový úředník je apolitický, tak logicky nemůže řešit věci veřejné. Bude asi řešit svoje problémy. Komu bude takový člověk za svoje činy odpovědný? Každý volič, který jde k volbám, volí takovou stranu, která mu nabízí, podle jeho názoru, nejlepší řešení problémů ve společnosti. Proč jít k volbám, když politici nebudou mít možnost chod státu ovlivňovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 2.8.2014 8:56

:)))))))))))))))) Mně to všechno snažení připomíná

jenom boj gangů o :)))))))) socialistické přerozdělování, při kterém demokracie hraje pouze nejpodřadnější roli, pane Čechu, abychom údajně všichni neztratili nejtenčí civilizační vrstvičku při bezohledně chamtivém snažení vlivných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 2.8.2014 8:47

:)))))))) Naše krkounství?

Je poněkud zvláštní, jak by u nás snadno jiní rozdávali :)))) co menšina diskriminovaná údajnou korektností musí odevzdat do společné kasy a trpět bezmocí při beztrestném odklánění všech společensky příkladných do vlastní kapsy. Je to docela úsměvné v naší tlupě mezi loupežníky, kde si nikdy nemůže být jistý každý, kdo má o pouhou korunu víc než ti, co stejně pohrdavě nevraží ke všem, kterým pouhá kačka chybí, vzhledem k bezohledně nejtupějšímu :))))))))))) rovnostářství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 2.8.2014 8:30

Služební zákon by měl přinést jediné.

Oslabení moci politických stran, které po každých volbách vyměňují náměstky ministrů a jiné funkce na ministerstvech a ve vedení jimi řízených organizací. Už to ani neskrývají a otevřeně hovoří o tom, proč tam tyto politické náměstky chtějí mít. Je to trapné, nedůstojné, směšné a odsouzeníhodné. Proč platit statisícovými měsíčními platy politické vysloužilce, kteří povětšinou byli zbaveni moci pro neschopnost? Proč zaměstnávat na ministerstvech lidi podle jejich politické příslušnosti stejně jako to bylo před listopadem 1989? Na tyto otázky neexistuje smysluplná odpověď.  Nejde totiž o nic jiného než o boj o moc nad občany, jemuž čl.5 ústavy říká vzletně "volná soutěž". O tom je nechuť politických stran ke schválení služebního zákona, o ničem jiném.

• reagovat
• nahlásit příspěvek