Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIE: Vznik řádu bez uvědomělého panovníka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vaclavik 3.8.2014 16:45Drahokam na konci clanku Jsou to tyto dve vety -> "Je to systém, který je často popisován jako konkurenční. Přesto je to nakonec systém spolupráce." Popisovat volny trh jen jako konkurencni, jako system souteze, je lecka levicovych intelektualu (a pomylenych pravicovych), kteri maji zajem na tom, aby se lide volneho trhu a potazmo svobody, bali. Proto ve spojitosti s trhem vyzdvihuji na prvni misto vzdy soutezeni, tedy termin, ktery navozuje sport s jeho na jednu stranu nepocetnymi vitezi a na druhou nespocentymi porazenymi. Pritom volny trh je zejmena a hlavne zalezitost spoluprace a to dobrovolne spoluprace a melo by se na nej takto pohlizet v prve rade. Soutez na volnem trhu jiste take je, ale neni tak vsudepritomna a tak drava, jak se nam levicovi intelektualove snazi namluvit. V zabehnute ekonomice je soutezeni hlavne zalezitost spicky ekonomickeho 'peletonu', kdyz bych pouzil primer s cyklistickymi zavody. Tam se rodi uniky, tam se po dobu zavodu usazuji hlavni aspiranti na vyhru zavodu. Ale naprosta vetsina peletonu zavodi, aniz by se jich 'konkurence', ci soutezeni na spicce zavodniho pole nejak primo dotykalo. Podobne i na volnem trhu se ekonomicka soutez tyka hlavne te relativne nepocetne mensiny, ktera si zvolila podnikat v riskatni, ale potecialne lukrativni ekonomicke aktivite. Naprosta vetsina bezne denni ekonomicke aktivity ale zadnemu velkemu soutezni nepodleha - napriklad pekar ve vasem okoli mozna pece gumove pecivo, ale neni to tak, ze by se ihned objevil nekdo jiny, kdo by mu prevzal zakazniky. Vsichni zname takove priklady ze sveho okoli. Namisto souteze hraje prim v beznem ekonomickem zivote zeme spoluprace obcanu na zajistovani si zivotnich potrebnosti. Neni to vubec tak, ze na volnem trhu jsou vsichni vystaveni dravemu soutezeni. Naopak takove soutezeni je zalezitost hlavne jen tech, kteri si o nej primo rikaji, protoze v nem maji vidinu zisku. Cim dravejsi soutez, tim vetsi zisk. |
|
|
V. Vaclavik 3.8.2014 17:51Re: Drahokam na konci clanku Je to stejne jako investice do jistot, nebo do akcii. Naprosta vetsina obcanu ma investovano do relativne bezpecnych, byt relativne mene vynosnych, trznich investicnich prostredku, zatimco jen naprosta mensina obcanu investuje do riskantnich akcii, ktere ovsem podlehaji drave soutezi a proto take nabizi vedle velkych vynosu velke ztraty, Volny trh napodobne podleha vysoke az drave soutezivosti a konkurenci jen v jistych svych oblastech a tyka se jen naproste mensiny obcanu, kteri se rozhodnou v teto riskantni oblasti podnikat. "Vznik rádu bez uvedomelého panovníka" - cili vznik radu bez panovnika, ktery by planoval, vubec neznamena, ze planovat se nema, jak si to nekteri v diskuzi predstavuji. Planovat se ma, a planovat se muze na ruznych urovnich (ruzne centralni urovne), ale aby slo o planovani zivotu a potazmo ekonomice zeme prinosne, musi to byt planovani na volnem trhu. Volny trh neznamena nic jineho, nez dobrovolnou spolupraci obcanu co se ekonomickych aktivit tyka, tedy obcanu svobodnych, kterym do planovani nikdo nekeca, neovlivnuje jej nejakymi plosnymi zakonnymi regulacemi, ktere jejich rozhodovani omezuje. Decentralizovane planovani v posledku logicky znamena planovani jednotlivych obcanu, ale tito se mohou sdruzovat do vetsich celku, na dobrovolne bazi, a fungovat pak jako vetsi podnik, kde rozhoduje a planuje vedeni podniku a pracovnici pod nim, na ruznych urovnich, maji jen omezene pole rozhodovani, planovani, az ta nejnizsi uroven delnicka vetsinou zadne rozhodovaci, planovaci pravomoci nema. Ale nikdo je nedrzi aby z podniku vystoupili (coz je mozne, protoze se jedna o dobrovolnou spolupraci) a pak jsou svobodni rozhodovat a planovat dle libosti, ovsem 'na svem a za sve' a pokud ziskaji duveru a spolupraci jinych obcanu, pak treba od nich ziskaji delegovanou pravomoc a budou moci rozhodovat, planovat i s jejich majetkem, ktery mu tito obcane sveri do spravy... |
|
|
V. Vaclavik 3.8.2014 18:49Re: Drahokam na konci clanku Je navysost pomylene hovorit o statnim planovani - stat prece dnes nic (nebo temer nic) neplanuje, ale jen reguluje planovani soukromych subjektu, ruzne jej omezuje. Nikdo prece dnes nikomu nerika, co ma delat, ale jen klade na jeho delani ruzna zakonna regulacni omezeni. Ani pobidky ve forme dotaci a danovych ulev a pod., nejsou zadnym planovanim, ale jen dalsim zasahovanim do planovani soukromych subjektu. Mluvit ve spojeni s vladnimi regulacemi o planovani, ci zamenovat regulace za planovani, je navysost orwellovske. Nikdo dnes prece nikomu nerika co ma delat, jako tomu bylo za minule totality. Tezi clanku, kterou je fungovani 'neviditelne ruky trhu', nejlepe osvetlila A. Randova. Rika, ze sledovani sobeckych osobnich zajmu kazdeho ucastnika na volnem trhu nevyusti v nejakou celkovou trzni destruktivni anarchii, nebo v nejake neekonomicke vyuzivani zdroju, nebo dokonce v destrukci hodnot, ale prave naopak, vede ke konstruktivnimu trznimu radu a ekonomickemu vyuzivani zdroju, aniz by toto bylo cilem kterehokoli ucastnika trhu. Obrat 'neviditelna ruka trhu' dle Randove je tak vyjadrenim principu, ze neexistuje konflikt zajmu mezi racionalnimi ucastniky volneho trhu, z nichz kazdy sleduje svuj vlastni uzky osobni zajem a nebere v potaz ostatni ucastniky trhu. Nejen ze osobni sobecke zajmy vsech ucastniku trhu nejsou v konfliktu, ale naopak, ve svem celku usti v trzni harmonii, ze ktere obratem vsichni ziskavaji, a to vcetne tech, kteri se z ruznych duvodu trhu neucastni. Co se statniho 'planovani' tyka, je to prave naopak - statni michani se do ekonomie zeme, eufemisticky zvane 'planovanim', nemuze nez koncit destrukci hodnot, cehoz jsme denne svedky, ale nikdo z tech, kteri jsou dnes u moci, se neodvazi rici, ze kral je nahy, ze vsechno je presne naopak, nez nam politici rikaji. |
|
|
M. Pivoda 4.8.2014 13:05Neviditelná ruka Nejjednnodušší vysvětlení neviditelné ruky trhu takové, že "neviditelná ruka trhu reguluje především kvantitu, nikoliv však kvalitu". Nevím jaká neviditelná ruka pohání profesora Armina Delonga (nositele vyznamenání Česká hlava 2005) aby každé ráno začínal svůj výzkum a design ve firmě již v 5:30 ráno, ale určitě to není neviditelná ruka trhu. O peníze mu určitě nejde. |
|
|
J. Kanioková 3.8.2014 16:35Skvělý článek, měli bychom si být prospěšní – ale musí být dobrá vůle z obou stran. To jsou dvoustranné smlouvy – obvykle výhodné pro obě smluvní strany, pokud jsou uzavírány z vlastní vůle obou stran. Což není případ EU. Tam si “jádro” nadiktuje, co je výhodné pro několik jejich loutkovodičů a ostatní to podepíšou. Dříve, či později. "Neviditelná ruka trhu" znamená, že účastníci trhu sami a neustále jednotlivými kroky reagují na průběžně vznikající prvky nerovnováhy. Mnohdy jde o neobvyklé události a je třeba aplikovat neobvyklé postupy. Čím větší organizace a svěrací kazajka jednotných předpisů a regulací, tím je náprava problému složitější a horší. Ekonomie se nedá dirigovat jako smečka lvů v cirkuse ! |
|
|
A. Hrbek 2.8.2014 18:36Je zajímavé, že tito vynikající ekonomové nedokázali přesvědčit vedení největších kapitalistických podniků aby tvrdě neplánovali a tvrdě nevyžadovali plnění schváleného plánu. Podle jich představy by si na počátku roku mělo vedení podniku říct - o nic se nemusíme starat, žádné omezené zdroje nemusíme plánovitě alokovat, neviditelná ruku trhu rozhodne za nás a zajistí nám takový zisk, aby se nám dobře žilo. A na co dokonce nějaký státní rozpočet - naprostá zbytečnost!!! Jenomže nepozoruji, že by se hlásanými pravdami ve skutečném životě někdo počínaje jednotlivcem a konče státem řídil. Asi je někde chybička. |
|
|
P. Mach 2.8.2014 19:04Máte dojem, že uvnitř podniku, nebo ve státním rozpočtu funguje nějaký volný trh? Zřejmě ano jinak byste stěží mohl vypisovat takové pitomosti. Nepochybuju, že vy, podobně jako politici a plánovači centrálně řízených komunistických ekonomik, máte na několik let dopředu pevný plán i na to jak budete chodit na hajzI. Držení se plánu za každou cenu a snaha kontrolovat vše bylo jednou z příčin toho, že se centrálně řízené ekonomiky posraIy. Vám se to asi taky přiházívá, soudě dle toho co zde vypisujete. My ostatní (jednotlivci, rodiny, podniky a rozumné státy) budeme své plány přizpůsobovat tomu jak se vyvíjí situace neboli trh. :-) |
|
|
A. Hrbek 2.8.2014 19:46Re: Máte dojem, že uvnitř podniku, Vážený pane Machu,mohl byste mi laskavě sdělit ve kterém podniku zastáváte vedoucí funkci a přitom nic, ale vůbec nic neplánujete? Můžete mi laskavě sdělit, ve kterém významném podniku se zahraničním vlastníkem pracujete nebo jste pracoval? Vystudoval jste nějakou zahraniční vysokou školu zaměřenou na podnikovou ekonomiku? Budete se tomu divit, ale jako řada pracujících občanů této země si sestavuji plán své činnosti a to jak každodenní, tak měsíční, roční a u některých i na několik let dopředu.Je to totiž nutnost, protože např. ne o všech termínech a ne o všech platbách mohu svobodně rozhodovat. Jinou otázkou je, že plán se neustále musí korigovat, ale to je jiná otázka. Vaše kecy o tom, že si mám plánovat i chození na hajzl svědčí o Vaši duševní úrovni. Ale pro Vaše uspokojení, snažím se chodit každé ráno, abych se při čtení Vašich volovin smíchy nepodělal. A buďte tak laskav, můžete mi uvést hlavní české podniky, ve kterých se nic neplánuje? Nakonec i v posledním odstavci přiznáváte, že jednotlivci, rodiny, podniky a rozumné státy plánují. Tak o co Vám, kromě nadávek jde? Plánovat či neplánovat? |
|
|
O. Prochazka 2.8.2014 23:35Re: Máte dojem, že uvnitř podniku, Motáte spolu různé věci. |
|
|
P. Havlicek 3.8.2014 5:19Re: Máte dojem, že uvnitř podniku, Ježíši, pane Hrbku, jste tupý, slepý, blbý, nebo jen socialistický, takže všechno najednou? To, co vy nazýváte plánováním každého jedince, vedoucího ve výrobě, ředitele podniku, je součástí Neviditelné ruky trhu a tito lidé plánují I BEZ VÁS. Chápete? Nechápete? Nechcete? Všichni budou plánov at naprosto samostatně, SVOBODNĚ a bez vaší regulace jejich plánování. Jejich plánování nepovede žádná vaše autorita, žádný stranický sjezd, žádná touha pomáhat chudým podřízeným. Povede je touha po zisku. Stejná, která povede pracovníka na té nejnižší úrovni vzít si ráno doma teplé ponožky, protože bude dneska v práci dělat (cokoli) venku a bude sněžit, bude zima a pokud si nevezme teplé ponožky, nezvládne práci - nebude mít zisk, onemocní - nebude mít zisk. Vede jej neviditelná ruka. Chápete, vy řediteli podniku? Ve kterém podniku vy zastáváte vedoucí funkci? To abych věděl, před kterým podnikem varovat, protože ve vedoucí funkci sedí dutá hlava, která není sto pochopit, proč jistě máte vy sám pevný plán návštěvy mísy...!!! |
|
|
A. Hrbek 3.8.2014 8:32Re: Máte dojem, že uvnitř podniku, 1. Sám přiznáváte, že plánování je objektivní realitou a ne subjektivním socialistickým výmyslem. Plánování bylo již před socialismem a dokonce i před tržním hospodářstvím. 2. Jenom tupec, slepec, blbec se může domnívat, že Neviditelná ruka trhu je ve vývoji jednotlivce i společnosti jediným faktorem.Všechno totiž nejde ztržnit, i když se o to někteří pokoušejí. Vývoj jednotlivce i společnosti je složitý proces, jehož dominantou nemusí být vždy maximalizaci zisku, i když snaha maximalizovat zisk může být význačným pozadím. 3. Domnívat se, že "všichni budou plánovat naprosto samostatně, SVOBODNĚ a bez regulace jejich plánování" je anarchistická fantasmagorie. V reálné společnosti bude plánování každého subjektu vždy omezeno psanou nebo i nepsanou regulací. Přečtěte si laskavě něco o tom u Hayeka. Velmi Vám to prospěje. 4. Pokud máte starost o podniky ve kterých jsem pracoval nebo pracuji, tak je naprosto zbytečná. O tom, zda jsem byl prospěšný či nikoliv rozhodovali jiní. A pokud nebudete kupovat výrobky koncernu VW, tak ten rozhodně nezkrachuje. |
|
|
P. Havlicek 3.8.2014 10:39Re: Máte dojem, že uvnitř podniku, Nepochopil. Ani nadpis článku nepochopil. Ale u tohoto jména je to časté. Nadpis článku, vážený, je Vznik řádu BEZ uvědomělého panocníka. Netušil jsem, že i tak elementární věc by bylo nutné vám vysvětlit. Takže: ad 1. Nikdy jsem nepopíral, že plánování je objektivní realitou. Plánování nadřazené centrální realitou je socialistický výmysl. Pan Mach se vám to už snažil naznačit. ad 2. Nelze se přít o tom, zda je Neviditelná ruka (to je správný název) jediným faktorem vývoje jednotlivce a společnosti a jistě jím není. Je minimálně jedním z nejdůležitějších a to píšu jen proto, že není možné zkoumat v této odpovědi všechny faktory. Řeč v článku byla o něčem jiném. Nikoli o filozofii a filozofovat nad tím, co je a co není trh a co motivuje jednotlivce poskytovat druhým své statky za statky jejich, s vámi z časových důvodů nelze.Řekněte však, co nelze ztržnit. Buďte tak laskav. A garantuju vám, že lze. ad3. Tady je velmi těžké oponovat. Nasadil jste těžký kalibr. Posíláte mě číst Hayeka a vzápětí jej popíráte. Kterou tedy jeho práci mám číst a ve které části by mě poučil, že plánování každého subjektu má být omezeno psanou a nebo nepsanou regulací a centrální plánování je skvělé a bez něj se nic neobejde...? ad 4. Chápu, že v koncernu VW vás plánovat klidně nechají, ale v okamžiku, kdy pod okny vedení začnete demonstrovat proti rozhodovací samostatnosti podniku a vyvěsíte transparenty s nápisem Ať žije státní plánovací komise, Dost bylo kapitalismu, chceme vstříc socializmu, rychle vás vyrazí :-) |
|
|
P. Mach 3.8.2014 17:07Re: Máte dojem, že uvnitř podniku, Zkuste si můj komentář přečíst ještě jednou a tentokrát pečlivě, a až se rozhodnete reagovat příště tak se třeba tak moc neztrapníte. Budu ale na vás hodný a zkusím vám to podat jinak a po lopatě. Jistě každý plánuje. Mimochodem jen naprostý bIbec vašeho ražení se může domnívat, že v článku nebo v mém komentáři je se nachází nějaká kritika plánování. Ovšem každý jedinec (firma, domácnost, stát) musí své plány přizpůsobovat a měnit podle toho jak se mění trh či jiné okolnosti. Protože trh tady existoval vždy (i za bolševika) a existuje a existovat bude. Nelze otrocky setrvávat na plánu, který neodpovídá realitě, tak jak to dělal bolševické režimy což vedlo k tomu, že zkrachovali vyspělou československou ekonomiku ani jak to děláte vy,tedy že na hajzI jdete pouze v určenou hodinu a mezi tím se dvakrát poserete. A nelze samozřejmě ani plánovat a hlavně kontrolovat a řídit vše do posledního detailu, jak si to představovali ti hovadští a diletanští komouši, když si mysleli, že naplánují výrobu v celém státě do posledního šroubku a bude to fungovat, nebo vy pokud se domníváte, že si naplánujete dobu sraní. :-) |
|
|
A. Hrbek 3.8.2014 17:26Re: Máte dojem, že uvnitř podniku, Můžete mi laskavě sdělit, kde jsem někdy napsal, že se má otrocky setrvávat na plánu, který neodpovídá realitě? A že se má plánovat a hlavně kontrolovat a řídit vše do posledního detailu? Podsouváte mi bez jakéhokoliv důkazu něco co jsem nikdy neřekl ani nikdy nedělal. Jen jsem se musel zasmát, jak se někteří "ekonomové" mohou posrat když slyší slovo plánování a jak pokládají člověka jen za více či méně tučný chodící žok peněz. A pokud pokládáte za prokázané, že všechno lze ztržnit, tak Vás skutečně lituji. Postavil jste se zcela na pozice K. Marxe. |
|
|
P. Mach 3.8.2014 22:13Re: Máte dojem, že uvnitř podniku, Nikoli, ekonomové se neposerou když slyší slovo plánování, nýbrž vy a vám podobní se poserete vždy když slyšíte slovo trh. |
|
|
J. Plíva 2.8.2014 15:18Myslíte, že vláda může řídit konkurenceschopnost? "Konkurenceschopnost" ve vašem pojetí je stejně jako "dlouhodobý vývoj ekonomiky" makroekonomický pojem a podle mého názoru tyto pojmy slouží jen k oblbování veřejnosti. Novináři a politikové mají tyto pojmy rádi. Když ale sledujete, jak vlády řídí "konkurenceschopnost", tak musíte vidět, že se jim to nedaří. A dařit nemůže. Když podporují jednu část ekonomiky, je to na úkor toho, co není vidět. O tom je článek. A o tom, že se dlouhodobý vývoj ekonomiky nedá naplánovat a řídit. Protože žádný plánovač nemůže mít všechny informace a znalosti o systému. A také je to konec demokracie, protože plánovač konkurenceschopnosti a vývoje ekonomiky potřebuje především moc, aby potlačil svobodu chování a jednání. |
|
|
J. Kanioková 2.8.2014 19:17Přesně ! . |
|
|
M. Pivoda 2.8.2014 14:56Co zajímá Čechy nejvíce Přečtěte si zde: http://www.novinky.cz/ekonomika/338946-cesko-kleslo-v-zebricku-konkurenceschopnosti.html. Česká republika si v letošním žebříčku konkurenceschopnosti zemí Evropské unie pohoršila o dvě příčky a skončila na 18. místě. Klausem vzývaná neviditelná ruka trhu (naše moderní náboženství) způsobila pokles konkurenceschopnosti české ekonomiky. Viz tvrdá data výše. Ať se čeští učitelé ekonomie zamyslí především nad tímto faktem a hledají k němu vysvětlení. Ukazatel konkurenceschopnosti je pro dlouhodobý vývoj ekonomiky absolutně nejdůležitější a neviditelná ruka trhu sama o sobě tento český problém určitě nevyřeší. |
|
|
P. Vaňura 2.8.2014 19:15Naše ekonomika má jednu konkurenční NEVÝHODU Je to přílišná moc zelených a tzv. neziskovek! Tito PARAZITÉ podvazují rozvoj ekonomky! |
|
|
J. Kanioková 2.8.2014 19:22Re: Co zajímá Čechy nejvíce ""neviditelná ruka trhu (naše moderní náboženství) způsobila pokles konkurenceschopnosti české ekonomiky."" Ježišmarjááá .. ! A ten článek v novinkách jen ukazuje, co to jsou za spolky, které takové kráčoviny vydávají jako skutečné argumenty. ""Strategie Evropa 2020 navazuje na takzvanou lisabonskou strategii a je souborem pěti základních cílů, které hodlají členské země v rámci "desetiletky" splnit. Patří mezi ně zvýšení zaměstnanosti na nejméně 75 procent, dále zvýšení výdajů na vědu, výzkum a inovace, zvýšení podílu vysokoškoláků nebo naopak snížení počtu lidí ohrožených chudobou (ha ha ha ha ha). Cílem lisabonské strategie bylo, aby se EU stala do roku 2010 nejdynamičtější ekonomikou světa."" Tihle "stratégové" vymýšlejí kráčoviny, protože by se sami normálním podnikáním neuživili !!! |
|
|
M. Pivoda 3.8.2014 13:17Bezradnost českých ekonomů Neviditelná ruka trhu je určitě užitečný regulační mechanismus a plánování (viz výše vzývání plánování Hrbkem) patří k základní výbavě každého manažera. Nicméně k vytvoření unikátní nové hodnoty a tím získání konkurenční výhody to nestačí. Ekonomka Kanioková se přímo uchyluje k demagogii. Vyzobla si z mého textu výše jen to, co se jí hodí. Napsal jsem, že Klausem vzývaná neviditelná ruka trhu (naše moderní náboženství) způsobila pokles české ekonomiky. To platí, protože nevidelnou ruku v Česku Klaus skutečně vzýval, zatímco o Josefovi Schumpeterovi a inovacích jen tlachal. Osobně jsem se v roce 2000 Klause na českou podporu inovací ptal, ale Klaus mi tehdy rázně odpověděl, že to stačí. Bylo to na Technologické fakultě Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně, odkud jsem byl později vyhozen. Usiloval jsem o inovace i na Technologické fakultě, ale jedna studentka mi v diskuzi odpověděla, že to je příliš riskantní a dlouhodobý způsob, jak získat peníze. Řekla, že k tomu stačí pouze pozvat Klause do Zlína a ty potřebné peníze přitečou hned (z Prahy nikoliv z inovací). A tak se také stalo. Vybrané otázky: Byla to česká neviditelná ruka trhu, která do čela Asociace inovačního podnikání přivedla inovačně nekompetentního byrokrata ze zrušeného Svazu československo-sovětského přátelství? Byla to česká neviditelná ruka trhu, která přivedla někdejší českou královnu krásy do čela Ministerstva školství a později k rozdělování státních peněz na vědu výzkum a inovace? Čeští ekonomové, odpověďte si prosím upřimně alespoň na tyto otázky. A hned vám bude jasno. |
|
|
J. Chaloupka 2.8.2014 13:04Ten skvělý systém koordinace byl zmařen systémem dotací a podpor, vyrovnáváním úrovní různých částí světa a států, přerozdělováním od schopných a zdravých k neschopným a nemocným atd. Ale skutečný trh funguje jako přírodní zákon. Můžete jej deformovat, jako řeku, ale jednoho dne přijde povodeň - válka a vše zmaří. Lidé se vrátí k přímé směně a ten, kdo nebude mít co směnit (např. politolog) prostě umře hlady. A začneme znova od začátku... |
|
|
J. Kanioková 2.8.2014 19:25Souhlas, tihle plánovači a "stratégové" - jejich příjmy jsou naprosto zbytečnými výdaji !!! Holt .. kupředu levá, kupředu levá, zpátky ni krok ! RVHP II. |
|
|
J. Plzák 2.8.2014 11:30Víte kdo je vinen? Že občas ta lidská kooperace funguje méně než dříve? Naši regulátoři. Regulátoři všeho: banánů, vinařství, cukrovarnictví a všeho dalšího, ve všech oborech. Vinni jsou unijní politici spolu s našimi politiky-intoši. |
|
|
J. Plíva 2.8.2014 11:23Neviditelná ruka trhu a svoboda Zkusím pár myšlenek z článku formulovat svými slovy: Socialisté byli a jsou přesvědčeni, že společnost lze plánovitě řídit, čímž se ušetří zdroje, kterými "kapitalistický chaos" tak plýtvá. Centrální plánování ovšem také znamená ztrátu svobody. Ti, kdo nechtějí jednat dle plánu jsou zbaveni svobody jednat podle svých záměrů. Kde je omezena svoboda, tam je omezena prospěšná funkce neviditelné ruky trhu. |
|
|
V. Ondys 2.8.2014 11:41:))))))) Úsměvné je jak se u nás neochvějně daří tomu nejhoršímu ze socialismu a kapitalismu, aby straničtí papaláši se státními byrokraty mohli pohádkově bohatnout díky centrálnímu řízení a otevřením dveří pro nadnárodní koncerny i monopoly. :))))) S obrovskými daněmi na ostatní v podpoře úderné pěsti exekutorů a nikdy jinak v zájmu jejich nejsvětlejší budoucnosti! |
|
|
V. Ondys 2.8.2014 11:05:)))))))))))) Freeman Myslíte si, že by byl dobrý nápad pro jednotlivce nebo i celé komunity a obce, aby se staly samozásobiteli a odpojili se od sítě? Celente: Absolutně. Určitě. Lidé by měli zjistit možnosti, jak se osamostatnit od systému. Produkovat vlastní potraviny a generovat vlastní elektřinu. To je to, o čem jsem mluvil předtím, s novými technologiemi to bude možné. Pokud se to stane, tak se lidé vzdálí od otcovského státu a od koncernů. Již v roce 1997 jsem publikoval knihu s názvem “Trends 2000", která se zabývá přesně touto problematikou. Centrální systém se měl zhroutit již před dlouhým časem. Drželi ho pohromadě jen levné peníze. Ale ty už také nefungují. Nač potřebujeme centrální vládu, která i tak jen způsobuje všechny problémy a nenabízí řešení? Co největší samostatnost a decentralizace představuje budoucnost. |
|
|
P. Vaňura 2.8.2014 19:21Některé oblasti mohou být z části samostatné, a také tak tomu kdysi bylo. Ale ani Adolf Hitler nedokázal zajistit úplnou ekonomickou samostatnost Německa, ač se o to velice snažil. Nakonec to "vyřešil" válkou. |
|
|
V. Ondys 3.8.2014 7:44:))))))) Obávám se, že s tím centrálním vůdcem Ádou a nacionálním socialismem jste :)))))) mimo mísu! |
|
|
R. Brzák 2.8.2014 9:27Skvělý článek - pro mne, ekonomického "analfabeta", vítaná příležitost zase něco málo nahlédnout a snad i pochopit. Uvědomuju si jistou obavu, když si představím celospolečenskou neuvědomělou spolupráci (jejíž výsledkem je zásobený trh), která je založena na tak "sobecké" vlastnosti, jakou je touha mít zisk. Mohu tedy hovořit o strachu, který vzbuzuje "spoléhání se" na tento (byť zjevně fungující) fenomén. Avšak jen do té chvíle, kdy přijmu cokoliv lidského (a také sobectví) za něco, s čím mohu (či spíše musím) počítat a tedy se o ně "opřít". Sobectví je přeci jen nevědomý projev touhy žít. Tuto touhu sdílím s každým živým tvorem na světě. Na tomto základě ji mohu přijmout - s láskou, tedy beze strachu. Chtějí-li žít druzí, já mohu chtít taky - a naše společné chtění, ovšem zbavené strachu (ať už vzájemného ze svých sobectví, nebo i u sebe samého) nám dovolí s přijetím nezměnitelných lidských daností si konkurovat a spolupracovat (vzájemným obchodem) na našem přežití. Mám-li takový strach, že potřebuji regulovat a plánovat (zejména jevy, nad kterými, vzhledem k četnosti aspektů, které se v nich uplatňují, nemohu nikdy získat kontrolu), ztrácím na úrovni společnosti ten zázrak pružné přizpůsobivosti, který dynamicky reaguje na sebemenší změny reality. Zároveň se ale učím neoprávněně spoléhat se na zásah plánovačů a "regulovčíků" a na jejich jasnozřivost. Neboť nemohou být schopni pojmout celou složitost reality, leda by oni sami byli realitou - tedy že by "regulovčíkem" byl jeden každý člověk ve společnosti - a to jsem zpět u trhu... |
