Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Bitva v parlamentu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Papež 29.7.2014 21:08O co šlo hlavně Babiš potřebuje zelenou naftu (dotace od státu), aby se mohlo zasadit a sklidit co nejvíce řepky (také státní dotace), aby se z nich vyrobilo biopalivo do automobilů (také státní dotace) a hlavně aby ty výše zmíněné dotace co nejvíce přistály na Babišových účtech. |
|
|
V. Mlich 29.7.2014 16:01Doležal si ohýbá skutečnost Taktně se nezmínil o tom, že Babiš včetně celého ANO nejdříve ten zákon včetně přílepku schválili. A to z nich dělá bIbečky, co neví, o čem hlasují. A taky se vyhnul tomu, jak asi Babiš přesvědčoval ty "rebely", co si myslí, že snížením spotřební daně stát nepřijde o žádných 14 mld, ale naopak vybere víc. Jestli při tom používal pozitivní nebo negativní motivaci. |
|
|
R. Langer 29.7.2014 10:23Tak počkat, tak když zákon neprošel, tak neprošla ani zelená nafta? |
|
M. Moravcová 29.7.2014 11:18Re: Tak počkat, no samozřejmě, a proto Babiš kope za především za svůj Babišland, který by z toho těžil nejvíce, že? Jemu nejde o nějaký rozpočet. Ale jeho firmy by na tom byly bity. |
|
|
J. Holič 29.7.2014 12:31Re: Tak počkat, ne, opakovali hlasování o přílepku a ten zaítli. zelená hloupost zůstává. |
|
|
R. Langer 29.7.2014 13:52Re: Tak počkat, Aha, to je geniální... :-( |
|
|
V. Ondys 29.7.2014 9:43:)))))))))))) Při válce gangů by se každý rozumný člověk měl držet :))))) mimo dostřel... |
|
|
M. Hoblík 29.7.2014 9:41Jediná pravda je, že český volič se stejně rozhodne nejhůř, jak to půjde. Je to snadno zblbnutelný objekt. |
|
|
P. Čech 29.7.2014 12:31Re: Jediná pravda je, Podle sebe soudím tebe. Že ano? Nezapomínejte, že jste také český volič. |
|
|
J. Jurax 29.7.2014 22:30Re: Jediná pravda je, Nicméně nemá tak úplně nepravdu. Akorát že to nejhorší rozhodnutí vidí jedni tak, druzí onak ... :-) |
|
|
J. Holič 29.7.2014 12:33Re: Jediná pravda je, Nejhůř ne - ve volbách nevyhrála spoz, ani oficiální komunisti. Dobré to není, ale nejhorší také ne. |
|
|
P. Kmoníček 29.7.2014 15:25Re: Jediná pravda je, ......nejsnadněji..... |
|
|
K. Janyška 29.7.2014 9:00Ano, ono se snad zbláznili. Asi dostali koblihu. Jsou jak uhranutí... Dzp. |
|
|
P. Čech 29.7.2014 7:42Porušili nepsanou koaliční dohodu? Toto je zase co, pane Doležale? Pokud existuje nějaká koaliční dohoda, která nutí poslance hlasovat v rozporu s čl. 26 ústavy, potom je ona dohoda neplatná, protože odporuje nejvyššímu zákonu země.Bohužel toto není první příklad nepřípustného jednání politiků vzhledem k poslancům. Každý poslanec má hlasovat především v souladu se svým poslaneckým slibem a v zájmu "všeho lidu". Tedy zásadně nikoliv v souladu s nějakou, dokonce nepsanou, koaliční dohodou, která tomuto zájmu "všeho lidu" odporuje. Pokud je poslanec jakkoliv nucen k jednání, které výše uvedené porušuje, jedná se o flagrantní porušování ústavy. Jde totiž o to, že žádná smlouva nesmí ústavě odporovat. Podle mne je dokonce velmi diskutabilní skutečnost, že vůbec může u nás existovat nějaká koalice politických stran s nějakým programem, kterážto koalice ani její program není volena žádným voličem. Každá taková koalice je totiž nelegální (není ve shodě s právním řádem, poněvadž tento se o jejím vzniku nikterak nezmiňuje) a nelegitimní (založená na zákonném oprávnění - takovéto zákonné oprávnění neexistuje). A o tom, pouze o tom je celý humbuk, který vznikl v souvislosti se zmiňovaným hlasováním v PS. |
|
|
Š. Hašek 29.7.2014 8:57Re: Porušili nepsanou koaliční dohodu? Tentokrát souhlas, pane Čechu. Ale protože polovině českého lidu je Ústava ČR šumák, může neustále docházet k přikazování poslancům, jak mají dle politbyra hlasovat. Já sám jsem naštvaně reagoval na NP mnohokrát a vždy ticho. Bylo to zejména v případech, kdy se jednalo o problémech vcelku neideových a názory voličů na problém byly "krásně" pomíchané - vždy se ukázalo, že ČSSD a bolševici mají za poslance jen podržtašky řízené šéfy strany. ODS v maximální míře nechávala volnost dle ústavního paragrafu, Václav Klaus v klubu mnohdy hromoval, ale nikdy se nesnížil k takovým tyátrům, které bylo možno vidět při levicí prosazeném veřejném (!!!!!!!!) hlasování v presidentské volbě a potomkontrole "žáčků" Zelených a ČSSD se zvednutýma ručičkama v lavicích . Možno dohledat a nebude se to ODSbijcům samozřejmě líbit. Ale takový jest život. |
|
|
P. Čech 29.7.2014 9:27Re: Porušili nepsanou koaliční dohodu? Dozajista se nepovažuji za ODSbijce, ale zde Vám musím odporovat. Máte pravdu v tom, že diskutovanými činy oplývala a oplývá zejména ČSSD, nicméně ODS ji úspěšně následuje. Konkrétně se jedná o porušení ústavy v případě poslance Tlustého, Tluchoře, Šnajdra a ještě jednoho (nemohu si vzpomenout na jméno). "ˇUspěšně se k nim připojili v nedávné minulosti VV a nyní i ANO (reakce pana Babiše). Prostě politici obecně považují ústavu za nikoliv nejvyšší zákon země, který je nutno dodržovat, ale za něco, co jim ztrpčuje jejich arogantní činění. V nedodržování ústavy vynikají zejména protivením se čl. 26 ústavy a jiných článků, které se jim nelíbí. Konkrétně se jedná o přímé nedodržování čl.2,odst.1, čl.3, čl.23, odst.3, čl.25, čl.26,čl. 27, odst.1 a dalších , jakož i vyzýváním k nedodržování čl.62, odst.a či čl. 73, odst1.V této věci jsem se obrátil dokonce na předsedu Ústavního soudu, pana Rychetského s uvedením konkrétních případů takovéhoto porušování ústavy politickými stranami, zejména ČSSD a ODS. Měl jsem za to, že v demokratickém státě má občan právo se na Ústaví soud obracet. Krutě jsem se mýlil. Bylo mi sděleno, že se jako občan nemám co obracet na Ústavní soud, že toto mohu činit pouze prostřednictvím advokáta, na kterého ovšem nemám dostatek peněz. Jedná se o naprosto zvrácený pohled politiků a jejich stran na to, co ve skutečnosti znamená pojem "demokracie" - demos kratos - vláda občanů, tedy nikoliv vláda politických stran. |
|
|
Š. Hašek 29.7.2014 9:51Re: Porušili nepsanou koaliční dohodu? Samozřejmě Vás nepovažuji za ODSbijce. Chtěl jsem jen upozornit, že v "napínání" paragrafů ústavy zcela jasně vedou strany s nejvyšším počtem komunistů - ty jasně nalevo, a potom "novostrany" nalevo. O osobním podání stížnosti ústavnímu jsem nikdy neuvažoval. V kolotoči života ani nemám čas, a také se vždy "utěšuji" tím, že to za mě stihnou páni poslanci. |
|
|
P. Čech 29.7.2014 10:55Re: Porušili nepsanou koaliční dohodu? Asi se utěšujete marně. Oni totiž páni poslanci jsou téměř zcela ve vleku svých politických stran a názory občanů je nezajímají. V poslanecké sněmovně hájí zájmy svých stran a ve většině případů jdou proti zájmům občanů. Je to ovšem také trochu logické. Pokud ústava v čl. 5 politickýmn stranám zaručuje jejich moc nad občany (obdoba čl. 4 ústavy předlistopadové z roku 1960), pokud jsou poslanci odsouhlasováni (nikoliv voleni, voleny jsou politické strany) menšinovým nedemokratickým způsobem podle zásad poměrného zastoupení a pokud ve začné části veřejnosti je akceptován nesprávný názor, že poslanci jsou voleni za politické strany a tudíž musí hájit jejich zájmy, potud u nás nikdy pořádek nevznikne. Jedinou cestou jak z toho ven je schválení zákona o obecném referendu či všeobčanském hlasování po vzoru Švýcarska. Pokud občané nedostanou do svých rukou přímou moc nikoliv zprostředkovanou přes politické strany, které ovládají moc zákonodárnou, zčásti výkonnou a soudní, potud nemohou nastat žádné smysluplné a potřebné změny celého systému směřující ke skutečné a žádané demokracii. |
|
|
J. Jurax 29.7.2014 22:58Re: Porušili nepsanou koaliční dohodu? No, poslanec má rozhodovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. To je takový vcelku bezobsažný slogan obsažený ve spisku zvaném ústava. Není tam ovšem definováno, co je to ono poslanecké vědomí a co poslanecké svědomí - a bez definování pojmů je výrok - onen slogan - na dvě věci. Nicméně že se svědomí a vědomí volených zastupičů shoduje s příkazy politbyra příslušného politického subjektu je celkem pochopitelné, neboť skrze ten politický subjekt se dostali na volitelná místa kandidátek, resp. na kandidátku vůbec, a posléze i ke korytu, prebendám a slušnému příjmu. A chtějíce si to udržet, nesmí politbyro přespříliš popudit, což si samozřejmě uvědomují ... a tohle je nejspíš ono vědomí, dle něhož mají rozhodovat. No a svědomí - zlé jazyky tvrdí, že to politici nemají a ani nesmějí mít, když chtějí v politice dosíci kariéry. |
|
|
J. Jurax 29.7.2014 22:44Re: Porušili nepsanou koaliční dohodu? Poslanec má rozhodovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí - je to ve spisku zvaném ústava. Není tam řečeno, že má rozhodovat v zájmu "všeho lidu" - už jen proto, že všeholid nemá zájmy jednotné. Proto taky volič jako atomární prvek všeholidu volí své zástupce nikoliv z jednotné Národní fronty, nýbrž ze stran a uskupení, jež mají deklarují program nejvíc mu vyhovující (jak ho pak plní je jiná otázka). A to o koalicích voliči nevolených je už jen taková Vaše konstrukce. Ono bez koalic v systému, který neurčí jednoznačného vítěze voleb, fungovat prostě nelze. Leda v rámci něčeho jako oposmlouva, což taky není nic vonného, byť to není zakázané, a mimoto je to jakási forma koalice, v níž se opoziční strany nepodílejí přímo na vládě. A že koalice je nelegální (není ve shodě s právním řádem, poněvadž tento se o jejím vzniku nikterak nezmiňuje) je další Váš konstrukt - platí co není zakázáno, je dovoleno, nikoliv naopak. A koalice výslovně zapovězeny nejsou. |
|
|
L. Hrušková 29.7.2014 7:16Co je 14 milionů když p.Babiš hravě najde 100, 200 milionů které se stále někam ztrácejí!!! |
|
|
V. Kain 29.7.2014 8:33Re: Co je 14 milionů Tady se nejedná o 14 milionů,ale o 14 miliard. |
|
|
L. Hrušková 29.7.2014 8:52Re: Co je 14 milionů Chybička se vloudila. |
|
|
P. Čech 29.7.2014 9:01Re: Co je 14 milionů Nějak se nechce vidět možnost nalezení nikoliv 14 (slovy čtrnácti) miliard, ale nejméně 200 (slovy dvě stě) miliard a to zrušením 10 (slovy deseti) zbytečných ministerstev a mnoha jejich přímo řízených organizací.Tady je smysluplné hledání a nalézání peněz ve státním rozpočtu a ne ve zvyšování či udržování vysokých daní. |
|
|
J. Jurax 29.7.2014 23:04Re: Co je 14 milionů Počty úředníků je jistě nutno snižovat, nicméně která ministerstva jsou po Vašem soudu zbytečná? A proč? A vůbec - se zrušením ministerstev by ubylo koryt, do nich vítězné politické subjekty instalují své protagonisty. To si politikové nemohou nikdy schválit. |
