Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Jak nás politici klamou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kain 29.7.2014 7:50Re: Kdysi se brala minimální mzda Pokud chce vláda trhu práce opravdu prospět nechť sníží zdanění práce.Dobrý vtip.Už někdo někde viděl jak socialisté snižují daně? |
|
|
J. Jurax 29.7.2014 0:24Re: minimální mzda vs. sociální dávky Taky bych to tak viděl. Nicméně ono práce je všude dost, ale nejsou prachy na zaplacení mzdy za tu práci, na potřebný materiál a režii etc. A navíc je to práce zpravidla nekvalifikovaná a tudíž špatně honorovaná. A protože na socdávky je nárok a do práce nelze nikoho nutit násilím (a ekonomicky to nejde, protože by to bylo asociální), tak je to trochu začarovaný kruh. |
|
|
J. Jurax 29.7.2014 0:15Re: Problém "... bral tak málo, že nemohl vychovat svého nástupce bez státní dotace - příspěvky na děti, porodné, náklady na vzdělání, lékařskou péči ..." - kteréžto příspěvky na děti, porodné, náklady na vzdělání, lékařskou péči si platil sám ze svých daní, protože zaměstnanec daním neuteče (tedy kromě daně z příjmu, tu může mít při dostatečném počtu vyživovaných osob i zápornou, pakliže vydělá jen průměr). Nebo mu je platil zaměstnanec, co vydělával víc a tudíž jej bylo lze o víc obrat. |
|
|
Z. Rychlý 28.7.2014 21:30Kdysi se brala minimální mzda v potaz při odvozování výše různých sociálních dávek. Jak je to dnes netuším, ale tlak na zvýšení dávek určitě bude. Takže další rána rozpočtu. |
|
|
J. Hruška 28.7.2014 18:00Re: Nejde jenom o minimální mzdu Dobrý den. Sytý hladovému nevěří (nerozumí). Nerozumíte, proč by zaměstnavatel někoho najal za víc než za "zákonné minimum"?? Zkuste si to na vlastní kůži vážení socialističtí odboráři!! Zdař Bůh. Josef. |
|
|
Š. Hašek 28.7.2014 17:42Re: A kdo by se měl Máte pravdu. Současnost a blízká budoucnost je naprosto ve jménu "odborného socmultikultyekoskorokomunismu". Nazval bych to dluhysmem. Nebo taky finanční státní EUletadlo. Až to krachne, budou se dít věci. Mnozí však dnes stále bojují s kapitalismem. Je to až k pláči. |
|
|
Š. Hašek 28.7.2014 17:32Re: Největší mýtus o minimální mzdě Pane Mlichu, lid si toho myslí ....... Lid nikdy nezajímají fakta. Nejvejš tak kecy politiků typu Grosse, Paroubka. Dříve to byl třeba Uljanov. |
|
|
Š. Hašek 28.7.2014 17:29Malá poznámka. Tzv. minimální mzda je jen jednou z "nedotknutelných" manter současné neokomsoclevice. Ohánějí se tím, že "z něčeho" jest třeba také odvozovat platby z výběru daní na "socialistické vymoženosti". Rozuměj transfery peněz (a dluhů) pod dohledem Sobotky a Škromacha. Platby do státního nemocenského systemu či státního důchodového systemu by šlo provádět dle obyčejných matematisko/sociálně/ekonomických koeficientů. Néééé, u nás to musí být "vod nějaký minimální mzdy". A hlavně by nastal průs, kdyby socdem voliči zjistili, že bez mocenské garnitury socanů by neměli na Chorvatsko. Kolik voličů Sobotky má přehled o tom, kolik skutečně stojí jeho práce. Deset procent. Pěkný guláš vyhovující socdem a třicetikorunáčům. Volič socdem ..... ale to nemá cenu! |
|
|
P. Papež 28.7.2014 16:11A kdo by se měl A kdo by se měl na toto podívat ekonomicky? Ministerský "předseda", který po absolvování práv okamžitě začal vybírat státní kasu coby politik, bez ekonomického vzdělání či praxe ? Nebo současný ministr financí, který machinacemi, podplácením a svojí podnikatelskou šedou ekonomikou se dopracoval k velkému majetku a následně do státní funkce? Ten, který dojí státní kasu dotacemi svých podniků (na řepku, na biopalivo, na zemědělce pod jeho vedením)? |
|
J. Heincl 28.7.2014 15:56Re: ve věcech denní spotřeby Vašemu návrhu vůbec nerozumím. Dejme tomu, že náklady na vytěžení 1 tuny suroviny jsou 1 000 dolarů. Za kolik se má tedy 1 tuna suroviny prodávat na trhu? |
|
|
J. Bruner 28.7.2014 15:35Re: ve věcech denní spotřeby jasně jsem řekl, suroviny a energie, ne náklady na jejich těžbu a zpracování. A přesně jste řekl, že cena těchto komodit při použití pro lidskou činnost a to je právě ono, že se objevuje jejich cena a je třeba ji platit někomu, kdo se o tyto komodity samotné nijak nezasloužil. Ty nám dává příroda. |
|
|
J. Heincl 28.7.2014 15:18Re: Začarovaný kruh Přesně tak. |
|
|
E. Pavel 28.7.2014 14:04Re: Začarovaný kruh Pro velkou firmu nebývají min. mzdy zhusta problém už jen proto, že ty mizerně placené práce outsourcuje. |
|
|
J. Heincl 28.7.2014 12:11Začarovaný kruh Problém je ten, že nedlouho po zvýšení minimální mzdy se ozvou ochránci chudých, že je třeba zvýšit sociální dávky, protože příliš zaostávají za minimální mzdou. Když jsou dávky zvýšeny, zjistí jiní nebo stejní ochránci, že je minimální mzda v porovnání s dávkami příliš nízká a tak pořád dokola. Ještě bych chtěl říct, že velkým zaměstnavatelům se sofistikovanou výrobou se lehce o minimální mzdě prohlašuje, že to není problém. Ale ten, kdo zaměstnává lidi ve službách (např. uklízečky) nebo prodavačky v maloobchodě, tak ten to vidí jako zásadní problém. |
|
|
J. Heincl 28.7.2014 12:05Re: ve věcech denní spotřeby Vy tedy myslíte, že náklady na těžbu surovin a výrobu energií by neměly být součástí ceny výrobku? A z čeho by byli např. horníci placeni? Nevytěžené uhlí nebo nafta fakticky žádnou cenu nemají. Tu začnou mít, až budou jako suroviny a výrobky použitelné pro lidskou činnost. |
|
|
Z. Švrček 28.7.2014 12:00Re: minimální mzda vs. sociální dávky Ale to neznáte hadimršku socana - pamatujete si přece na jejich (a odbrářskou, či různě nevládní) rétoriku, že je třeba, aby dávky a podpory "korespondovaly" alespoň s ůrovní minimální mzdy. Já to vidím, jako první kroky ke splnění jejich dalších předvolebních slibů a k dalšímu zadlužování, neb stát by se měl přece "postarat..." a "zdroje přece jsou..." Ono to sice nebude dlouho trvat, protože tohle se jednoho nedalekého krásného dne všechno possere a zdroje dojdou, krize znovu opustí svůj dočasný úkryt a udeří lépe a tvrději a komu pak bude nejhůře, co? |
|
|
J. Bruner 28.7.2014 11:29Re: ve věcech denní spotřeby měl jsem na mysli to, že suroviny a energie obsažené ve výrobku by neměly být předmětem ceny a následně obohacení vybraných skupin lidí, ale cena by měla odrážet jen skutečně vynaloženou práci jednotlivce. Nevím zda jsem svůj názor vyjádřil přesně, ale to, co nám dává příroda by mělo být zdarma a pro každého. |
|
|
A. Hrbek 28.7.2014 11:21autor má pravdu v tom, že ideologická diskuse o minimální mzdě, vedená ať z té či oné strany je prakticky bezvýznamná. Dále má pravdu v tom, že daňová zátěž pracovní síly je v ČR na poměrně vysoké úrovni (27,2%)ale co by měli říkat švédští podnikatelé, kde je 33,2%. Ale v tom není podstata věci. Co se při diskusích zpravidla neříká je, že daňová zátěž pracovní síly je vysoká, ale samotná mzda je výrazně nižší. Takže celkové mzdové náklady jsou výrazně nižší, než západních ekonomikách. Do čeho se politikům nechce, je snížení daňové zátěže práce, protože by stát vybral podstatně méně na daních a průměrná mzda by zůstala stejná. Podstatou ovšem věci je, že Česká republika při výběru v podstatě obírá především ty, kteří pracují. Z celkového výběru daní tvoří 51% výnosy se zdanění práce a 33% výnosy z DPH a spotřebních daní. Kapitálové příjmy tvoří jen 14% vybraných daní. To je dané především tím, že stát je velmi dobře schopen vybírat daně od těch, kteří pracují a prakticky neschopen pro daňové úniky a odvody zisku do zahraničí vybrat daně od podnikatelských subjektů. |
|
|
J. Kavalír 28.7.2014 11:08Re: Problém Smysl to dává po opravě...čím nižši minimální mzda... Říká se tomu "prostá reprodukce", kterou by měla i minimální mzda zajistit. Rodina zaměstnance musí mít ze mzdy dostatek prostředků nejen ke svému přežití, ale i k výchově dvou dětí - svých nástupců. Každému musí být jasné, že podnikatel nemůže přijít "za státem" - státe, dej mi na nový stroj, starý dosloužil. Za odpisy jsem si koupil mercedes a tak na nový nemám. Mnohým ale nepřijdě divné, že zaměstnavatel "přijde za státem" - státe, dej mi nového zaměstnance s patřičným vzděláním. Starý odešel do důchodu a bral tak málo, že nemohl vychovat svého nástupce bez státní dotace - příspěvky na děti, porodné, náklady na vzdělání, lékařskou péči... |
|
|
J. Kavalír 28.7.2014 10:55Re: minimální mzda vs. sociální dávky Heslo "Kdo nepracuje ať nejí" jsem už "někdy někde" slyšel a plně s ním souhlasím, ovšem za podmínky, že kdo chce pracovat, měl by práci dostat. Podnikatelé mu ji nezajistí - zaměstnají jen tolik lidí, kolik jich skutečně potřebují. Musí se tedy postarat stát. Práce je všude dost, peněz (na dávky) jak se zdá, také. Co takhle jich ještě trochu přidat a místo dávek platit za práci? A kdo pracovat nechce? - jeho problém. |
|
|
V. Mlich 28.7.2014 10:50Re: Největší mýtus o minimální mzdě Kdyby z předchozího nebyl jasný ten mýtus: Lidi si myslí, že když vláda zvýší hranici minimální mzdy, tak zaměstnavatele budou automaticky mzdy pod touto hranicí zvyšovat. Jenže to je proti logice, když si na sebe nevydělá, musí být propuštěn. Anebo se bude vézt na práci ostatních, ale pak nechápu, proč existenci minimální mzdy tolik lidí tleská. |
|
|
V. Grycz 28.7.2014 10:49Problém je též v tom, že čím minimalnější mzda tím více dávek bere dotyčný a platí to ten úspěšný. Mnoho podnikavců toho využívá, proč platit řádně, když jiní ,,tupci,, daňoví soumaři to doplatí. |
|
|
J. Kavalír 28.7.2014 10:45Re: Pojem „sisyfovská práce“ Co je to "zdanění práce"? Těch15 %? Další položky jsou zdravotní a sociální pojištění, které jsou určeny ke konkrétním účelům - zdravotné péče + dávky při pracovní neschopnosti, důchody, pojištění pro případ ztráty zaměstnání. Pokud má někdo pocit, že se pro tyto ůčely vybírá příliž mnoho peněz ze "zdanění" práce, měl by také dodat, kde vzít chybějící peníze, pokud se pojištění sníží. Místní asociály samozřejmě napadne, že by si měl na důchod každý šetřit "ze svého" a také více přispívat na léčení. Je to ale reálné při dnešních mzdách, které mnohdy nezajišťují ani nezbytné výdaje zaměstnance a ten musí být dotován státem (příspěvky na bydlení, na děti...z daní těch ostatních, lépe placených) aby vůbec mohl existovat jako zaměstnanec? Také důchody by musely patřičně vzrůst, aby byl důchodce schopen hradit své obvykle nadprůměrné požadavky na zdravorné péči a stát by musel více přispívat (opět z daní daní) na další "své" pojištěnce - děti, jejichž požadavky na zdravotní péči jsou opět "nadprůměrné". Když to všechno sečteme - náklady na zdravotnictví, důchody, příspěvky v nezaměstnanosti a životní náklady lidí, musíme dojít k názoru, že kdyby kleslo pojistné, musely by se o patřičnou částku zvýšit mzdy a možná i daň ze mzdy a pro zaměstnavatele by se "cena práce" nezměnila a pokud by měla být nižší, pak jedině na úkor živorní úrovně všech ostatních. Celková suma peněz by se neměnila, změnil se jen jejich "koloběh". |
|
|
V. Mlich 28.7.2014 10:39Největší mýtus o minimální mzdě Lidi mají fixní ideu, že když se minimální mzda zvýší třeba na 9200 Kč, tak automaticky zaměstnavatel všechny nižší mzdy zvedne na tuto hranici. Zabývám se i vývojem programu na mzdy a zákazníci požadují při změně minimální mzdy tlačírko, které "všechno" udělá najednou. Ale když se ptám, co to "všechno" je, myslí většina to, že program by měl vyhledat lidi s hlavním poměrem a dohodama, kde ten hlavní poměr je pod hranicí, u něj tu mzdu zvýšit a o tu částku snížit ostatní dohody. Situaci ovšem komplikuje to, že po nedávných opatřeních zaměstnavatelé udělali víc právních subjektů, aby každý z těchto poměrů byl u jiného "zaměstnavatele". A to už se do programau zadává těžko, aby prohledával přes několik firem. Zajímavé, že žádný uživatel nepožadoval funkčnost, která se nabízí jako první: hromadný tisk výpovědí. Anebo další: Promítnout zvýšení nejnižších mezd do snížení těch vyšších, aby celkové náklady zaměstnavate zůstaly stejné. |
|
|
V. Halašta 28.7.2014 9:34Re: Jak vyvrátit vyvrácené mýty? Při hodnocení danění nevycházím ze sazeb a úlev a dalších podrobností ale ze zdanění v poměru k HDP(vybrané daně/HDP), které je jednodušší a navzájem porovnatelné. Viz Eurostat, Taxation trends in EU. |
|
|
V. Halašta 28.7.2014 9:30Re: Pojem „sisyfovská práce“ Ano, souhlasím s vymezením pojmu, jedná se o marnou a zbytečnou práci, protože tuto vládu nikdy nikdo nepřesvědčí. Topolánkova vláda zdanění práce snížila, o ní jsem ale nemluvil. |
|
|
J. Schwarz 28.7.2014 9:04Re: ve věcech denní spotřeby Zajímavé ovšem je, že v systémech socialistických, t.j. rovnostářských, t.j. sociálně spravedlivějších jaksi "stávkují" i ty "energie a suroviny", jinak si nelze vysvětlit jejich mizernou efektivitu. "Společnost" je komplikovaný systém stejně jako příroda a vývoj pohání právě snaha "najít způsoby, jak si vzít víc" při menší námaze. Vy byste byl schopen obvinit z vykořisťování i Robinsona když si vyrobil lžíci a nežral ze země jako dikobraz. Pokud jsou lidé svobodní, mohou se volně sdružovat a hledat příležitosti je jejich věcí jaké postavení si ve společnosti získají. Mimochodem, čím víc socialismu, tím hůř. To, co se vyčítá kapitalismu je důsledkem socialistické "solidarity". Nebýt "třídní solidarity", preferování příbuzných, kamarádů, milenek a milenců, lidí naladěných na "stejné vlně" byla by společnost mnohem spravedlivější kdyby šel každý jen po penezích. Kdyby každý šéf "neznal bratra" a hodnotil podřízené výhradně podle schopností, výkonu a efektivity / a totéž by platilo i pro šéfy až na špici organizační pyramidy, tedy pokud by nebyl efektivní vyhodil by ho jeho šéf / byla by "společnost" zdaleka "nejspravedlivější". To, co se vytýká kapitalismu je jen to, že "milionáři" jsou vzájemně "solidárnější" než kopáči. Se spravedlností to nemá nic společného. |
|
|
Š. Hašek 28.7.2014 8:55Re: Nejde jenom o minimální mzdu Nějak Vám, pane Hruško, nerozumím. Mzda je dohoda zaměstnavatele a zaměstnance. Zaměstnavatele jsem uvedl na prvním místě. Záměrně. Jak říkají Angličané (volně převedeno): Ani tisíc lidí na náměstí nedá dohromady jednoho Baťu. Smiřte se s tím (nejen Vy), že nějaký socialistický hejhula Vám peníze nedá. Živnost, podnikat, nebo se nechat zaměstnat za dohodnuté. Klasická ekonomie - nejvíc se v ní "štourají" samozřejmě bolševici. Ale nic s tím nikdy nic nenadělali. Tak to nakonec holt bylo, je a bude. |
|
|
Š. Hašek 28.7.2014 8:49Re: minimální mzda vs. sociální dávky Vidím to velice podobně. |
|
|
M. Pechr 28.7.2014 8:07protimluv společnost rozděluje podle toho, kdo má ostřejší lokty je protimluv ... (nebudem-li ty lokty doslova měřit) ... pokud společnost něco rozděluje, tak kdo je ta společnost a komu rozděluje ? ...pokud se rozděluje, netřeba ostrých loktů, dostanu přiděleno podle kritéria, nikoliv podle toho, co jsem schopen si urvat, vysoutěžit... ...co je to spravedlnost ? ...spravedlivý je ten kdo rozděluje ? ...je spravedlivá cena určená trhem nebo rozdělovačem ? ...trh se řídí svými zákonitostmi, pokud někdo tyto zákonitosti formuje podle svých představ, trh to deformuje a přináší to neočekávané důsledky... ...dalo by se říci, že i vítězství přerozdělovačů je vítězství jedněch loktů proti druhým, ovšem těch co vsadili na slabost jiných individuí a jejich sdružení do kolektivu a moc onoho kolektivu, solidaritu založenou na vynucení, oproti těm , kteří podporují individuální růst a odpovědnost, kooperativu dohodou, emancipaci a solidaritu založenou na dobré vůli a soucitu... |
