29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Světelné znečištění aneb Astroterorismus

Když se řekne světelné znečištění, většina čtenářů asi bude vědět, o co se jedná. Používá se to jako odborná vsuvka do článků o meteorických rojích, kometách a podobných úkazech. Člověk už nějak automaticky připojuje „ale musíte se vydat daleko od rušivých světel měst“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Frolec 1.8.2014 8:42

Tak teď trochu jinak... 1

„Rušivé světlo sice škodí zvěři, ale podle některých studií existují i druhy (ptáci), kterým prospívá. Rušivé světlo možná škodí lidskému zdraví, ale není nic jednoduššího, než si koupit žaluzie a zatáhnout je.“

O takových studiích jsem neslyšel, pokud existují, bude jich jistě minorita oproti těm, které poukazují na negativní dopady na faunu. Že není nic jednoduššího, než si koupit žaluzie? Pokud bych tím chtěl odstínit SZ pořádně, pak by mi dovnitř neproniklo ani ranní světlo a připravuji se tím o přirozený rytmus střídání dne a noci. A hlavně proč bych měl toto dělat, když původcem problému je pouliční osvětlení? Stejnou filozofií bych vám pod oknem v noci mohl pouštět na plný výkon techno a říct vám, že je to vlastně v pořádku, že si jen máte do oken nainstalovat zvukovou izolaci.

„Ale upřímně, podobná položka je na 105 358. místě toho, co by bylo fajn mít. … Mluvit zrovna zde o nějakém světelném znečištění jako o problému, je poněkud nevhodné.“

„Většina bojovníků proti světelnému znečištění jezdí v autě…ba co více, vlastní auto. Proti dálnicím přitom existují stejné argumenty: zabíjí lidi i zvířata. Zrušíme tedy všechny dálnice? Asi ne.“

Budeme-li daný problém bagatelizovat tím, že poukážeme na jiný ještě větší problém, tak se příliš daleko nedostaneme. To můžeme pak jen sedět s rukama založenýma a lelkovat. Přiznávám, SZ mi vadí hlavně kvůli rušení při astronomickém pozorování. Nevidím na tom nic špatného. Závažnější už to bude u observatoří, kterým SZ může znehodnocovat vědecké programy za velké peníze. Tj. existují podstatné skupiny lidí, pro které bude tento problém na žebříčku mnohem výše. Pro neastronomy: problém který negativně ovlivňuje faunu, flóru, lidský spánek (a pravděpodobně i zdraví) a pro mnohé na prvním místě ekonomiku, nemusí také být až na konci seznamu. Není lepší v obci zpravit rozbitý chodník, než prát 24/7 světlo hlava nehlava ze všech stran na místní kostelík?

J. Frolec 1.8.2014 8:42

Tak teď trochu jinak... 2

„Často padají argumenty,že máme svítit dolů. Bohužel už vám nikdo moc neřekne, že světlo se od zemského povrchu odráží.“

Samozřejmě že řekne, např. hned v úvodu tohoto článku na stránce, světe div se, astronomické: http://www.astro.cz/clanek/4944

„Navíc, pokud se zeptáte skutečných odborníků na osvětlení, tak vám řeknou, že lamp, které svítí jen dolů, je nutné dát na daný úsek více, takže výsledek je spíše kontraproduktivní.“

Nejsem sice odborník, ale s tímto nesouhlasím. Mějme nainstalovány lampy, které splňují všechny normy, ale přitom nevhodnou konstrukcí svítí silně i do stran a nad sebe. Teď si představte, že jim nasadíte kšilt, který zamezí svícení nahoru a do vodorovných směrů. Kvalita osvětlení komunikace zůstala stejná (ne-li lepší, protože všechno světlo je teď využito na osvětlení komunikace), normy splňujeme i nadále, ale lamp tam více nemáme! Ups… Tady asi narážíte na často omílaný plochý spodní kryt. Je pravda, že ten není všemocný, stačí se podívat třeba na vlaková nádraží jak s ním "hezky" naložila. Osobně považuju nevhodné náklony svítidel za mnohem horší problém, než samotné provedení osvětlovacího tělesa. Lampy nemusí mít rovný kryt, klidně ať je vypuklý, ale vhodně zasazený do osvětlovacího tělesa, např. něco takové: http://www.hellux.cz/katalog-produktu/19-114-115-116

S parkovištěm v Ostravě i cyklostezkou souhlas, i když kolo na cyklostesce má mít osvětlení stejně jako auto na silnici…

J. Frolec 1.8.2014 8:42

Tak teď trochu jinak... 3

„Hlavním problémem současného boje proti světelnému znečištění je jeho povrchnost a absence jakéhokoliv cíle. Jsou to bláboly, které by se vlezly na jednu A4 papíru. Chybí skutečné argumenty.„

Kdyby nebyl žádný cíl, tak by se např. SZ nedostalo do zákonů ČR (bez ohledu na to že to příliš nepomohlo a v nové verzi už to chybí). Bláboly na A4, chybí argumenty??? To snad nemyslíte vážně. Zkuste se někdy podívat např. na Web of Knowledge a zadat „light pollution“ do vyhledávacího okénka pro název. Vyjede vám 254 odkazů (a nejsou to práce, které budou SZ bagatelizovat)… Tím ovšem je ještě hodně omezen výběr, protože další, úplně jiné publikace vám vyskočí např. na "artificial light" atd. Vědecké články pojednávající o negativních dopadech SZ pro vás nepředstavují argumenty?

„Chcete lampy, které svítí dolů? Tvrdíte, že tím ušetříme? OK. Dejte plány těchto lamp a stručně popište, kolik by některé konkrétní město ročně ušetřilo. A prosím dejte do na jeden centrální web, nikoliv na stále nové a nové stránky, které nikdo nenavštěvuje, nikdo nezná a nic na nich není.“

Nevím, jestli se dá ušetřit jen tím, že lampy dostanou úpravu svítit jen dolů, přičemž ostatní parametry (počet lamp, intenzita osvětlení) zůstanou nezměněny. Něco jiného by byla lampa s úspornějším zdrojem, ale to už je něco jiného že (protože tam bychom ušetřili i u „špatných“ lamp)… Že se ale dá na osvětlení ušetřit jinak, a to ruku v ruce s redukcí SZ, je snad zřejmé. Jak u veřejného osvětlení ve spojení s tlumením v málo frekventované hodiny, tak i např. optimalizací osvětlení památek (počet lamp a směrování kuželů; doba svícení).Např. http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/63221-sprava-prazskeho-hradu-v-noci-vypina-osvetleni-aby-usetrila/

Ještě jeden argument proti SZ, Vámi neuvedený, zmíním: oslňování chodců a řidičů (zvláště osvětlení většiny autobazarů, navíc pěkně hned u cesty, je v noci pro řidiče opravdu příjemné).

P. Hlosta 27.7.2014 4:44

Budeme in, když jsme pohodlní

Za pohodlí se platí. Čím víc pohodlný člověk, tím má větší náklady na život a tak musí vyvinout větší úsilí v práci, aby si pohodlí koupil. S osvětlením se to má také tak. Nebylo by potřeba osvětlení v tak nadměrném počtu, kdyby nebyla s jeho pomocí jištěna bezpečnost občanů. Proč by si měl občan svíti svou laternou, když může nonstop v noci svítit veřejné osvětlení. Kdyby osvětlení nebylo, pak by každý vycházející do noci měl baterku. Dnes u mobilů je i běžná možnost zapnout osvětlení jako baterku. Veřejné osvětlení ale dál trvá i přes vybavení prakticky všech občanů mobily. A ti se nemusí namáhat dobitím mobilu.

Je až podivné, že společnost stále trvá na nesmírném osvětlování obcí a cest, jakoby nebyli všichni za sebe odpovědní. Jako by každý musel být chráněn před tmou a jejími nástrahami. kolik miliard ročně to stojí, se už ani nevnímá. A stejně sem tam někdo špatně šlápne, zakopne, upadne. Ožralý ani v tom světle nedává takový pozor na cestu, jaký by dával potmě.

Všichni chtějí být in! Město, či ves bez světla je out! Nepřítomnost osvětlení je brána za chudobu a chudoba je přeci out. Šetřílci jsou taky out, protože nedokáží naplno žít, tedy plýtvat. A tak je in naházet prachy do automatů, prochlastat a profetovat prachy na živobytí a je dokonce in viset na dávkách státu na krku, případně rodičům až do jejich smrti v mama hotelu. Jak pohodlné je být in! Out je nepříjemnost ručit za svou bezpečnost a život osobně. In je svádět vinu za svůj pád na držku ve tmě na obec, která opoměla občanovi postavit a financovat osvětlení s nonstop provozem.

A do toho ty kecy médií o potřebě šetřit přírodu s pomocí nahraditelných energetických zdrojů. Zasejme řepku všade a nastasvějme větrníky a solární elektrárny kde jen je volné místo. Budeme IN!

J. Vozábalová 27.7.2014 2:30

Mám štěstí a jsem nechápavá!

Žiju naštěstí v místě, kde stačí v noci nerozsvíttit světlo nad zadním vchodem  a můžu vidět každou hvězdičku - pokud ovšem nejsou mraky.

Nechápu ale tzv. "slavnostní osvětlení památek" - jsem asi nechápavá, ale já jsem si vždycky slavnostní náladu z osvětlené budovy představovala jako zářící okna a případně ještě nějaká světla venku - osvětlení příjezdové cesty nebo třeba i trochu víc. Ta zářící okna - to ale byl vždycky základ - viz Ladovy obrázky venkovské vánoční scenérie a zářící okna kostelíčku, ke kterému se scházejí postavičky nebo třeba zářící okna "Opery", ke které se sjíždějí hosté plesu.

Ovšem "slavnostní osvětlení" v podání dnešních  "projektantů světelného znečištění" znamená mrtvou hmotu historické stavby s ČERNÝMI okny, na kterou tvrdě svítí reflektory zvenku. Nejen, že to opravdu působí jako osvětlená studená hmota (mrtvola), ale obvykle dojde i k významnému posunu vnímání architektury - tvrdé stíny a tvrdá světla  potlačují dominantví prvky stavby a zvýrazňují marginální plochy, popřípadě stavbu deformují jinak, rozhodně ji však neukazují v přirozeném (stavitelem předpokládaném) vzhledu.

Náklady na instalaci slavnostního osvětlení nejsou malé. Proč by tedy nemohla zářit okna a osvětlení z vnějšku by nemohlo být jen velmi decentní, jen aby hmota stavby vystupovala lehce ze tmy. To by bylo opravdu slavnostní osvětlení - a teď to sobecky myslím bez ohledu na to, komu "záření do oblohy" vadí či nikoli. Je mi jen líto těch památek při obvyklém  způsobu jejich noční prezentace. Na druhou stranu samozřejmě souhlasím s autorem - současný způsob "osvětlení památek vadí" - ničením architektonického výrazu historických staveb i "světelným znečištěním".

J. Řezníček 26.7.2014 13:56

Těch znečištění je víc.

Je to pravda. Když jsem byl školák, viděl jsem jasně souhvězdí a učil se je poznávat. Ale také jsem se spolu se stovkami dalších koupal v řece. Za pár let to nešlo.

Je i znečištění hlukové, na př. a hlavně od motorkářů. Ti jezdí často bez tlumičů a v městě z toho mají radost. Policajtům státním i městským to nevadí....

Možná jednou zahyneme na znečištění celkové.

J. Kraus 26.7.2014 10:07

Dějí se v té Ostravě divné věci.

Už za komunistů se při projektování většího veřejného osvětlení uvažovalo s jeho ovládáním ručně, časovým spínačem nebo světelným čidlem. S rozvojem elektroniky přibyla ještě pohybová čidla. Dále jsou stožáry (svítidla) děleny do obvodů, aby bylo možno rozsvítit každý třeba druhý nebo třetí. Všechno se to dá všelijak přepínat a nastavovat. Jsou na to i normy. S těmi „lampami svítícími nahoru“, tedy s rozložením světelného toku svítidel, je to složitější, ale jejich odrazové paraboly jsou navrhovány tak, aby bylo možno pro požadované osvětlení najít vhodný typ svítidla. Co se spotřeby týče, i ve veřejném osvětlení už se začínají prosazovat LEDková svítidla. Co některým starším projektantům vadí, jsou stále se zvyšující hodnoty intensity osvětlení, po novu osvětlenosti. Rozestup stožárů se drasticky zmenšil, svítidla mají vyšší příkon a tam, kde kdysi noční chodec byl rád, že dohlédne k příštímu kandelábru, se dnes dají číst noviny. Noviny s malým písmem. Jedna věc je ale technické řešení, druhá obsluha.

Ta parkoviště u obchoďáků naplno osvětlená ve dvě v noci jsou asi všude, řetězce jsou bohaté, a běda provozovateli cyklostezky, kdyby na ní někdo spadnul s kola. Zvláštní pocit ale mám, když vidím naplno rozsvícený obrovský vojenský areál v letním horku ve dvě odpoledne. Dávno už prázdné přístřešky pro vétřiesky a jinou techniku, betonové i nezpevněné plochy zarostlé metrovým plevelem a břízkami, rozpadající se budovy, jen vedle malá část stále v provozu, kde znaky rozpadu nejsou ještě tak očividné. Stožáry rezavé, ale některá svítidla vyměněna za nové typy.

Ještě jedna indicie: byl kdysi názor, že v noci nemá být spotřeba el.energie omezována, protože fabriky stojí a domácnosti spí a na pár hodin příliš snižovat výkon elektráren je obtížné a v podstatě nehospodárné. Když bylo Československo ještě samostatné, na rozbor takových otázek byla odborná kapacita a vedly se diskuse. Pokud se tím někdo zabývá dnes, do spodních pater technických kanceláří to nepronikne.

Z. Jaromír 26.7.2014 7:57

Astronomii, i amatérské,

"světelné znečištění" může být při současných technických možnostech fuk, nu a ti, kdo nebádají, ale jen občas někdy rádi zvednou hlavu k zahvězděnému nebi, si v případě téhle potřeby temnější místo pořád ještě bez problémů najdou. Normálně člověk nečeká, že z okna bytu v městské zástavbě by měl mít nárok vidět třeba M31... Většině lidí to je ostatně jedno, to dobře vím, neb kdykoliv vyjdu ven za nějakého působivého jevu na obloze a pokouším se na něj kolemjdoucí upozornit, dostane se mi začasté poklepání na čelo, v lepším případě odzbrojujícího "no a co?". Nejlepší nechat to být a svítit tam, kde je třeba... Pokud věci řídí soudní lidé, lze to snad i čekat.

V. Kříž 26.7.2014 6:50

Kdyby se tomu říkalo

světelný šum, bylo by to asi věcně správnější a nezvyšovalo adrenalin všem fanatickým zastánců "čistoty".