Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠKOLSTVÍ: Nic mimo stát
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 13.7.2014 16:46Re: Až dodnes Společenská pravidla jistě ano. |
|
M. Prokop 13.7.2014 16:38Re: Až dodnes Ano, místo "vše" by bylo přesnější "skoro vše". Ledpší řešení by bylo dát rodičům "voucher" na vzdělání dítěte. Odevzdalo by ho na škole, kterou rodiče vybrali, státní, soukromé, církevní .... Jsa taktéž liberál, souhlasím s tím dalším. Jen s tím mlčením - ne mlčet, ale dodržovat společenská pravidla, tedy neskákat do řeči. Hotové pravdy vytvářejí poslušné občany. Ty má rád každý stát. :-P |
|
|
J. Anděl 13.7.2014 16:25Re: Až dodnes I ono "vše" je relativní. Vzhledem k tomu, že na jednu stranu máte povinnost dát dítě do školy, na druhou stranu si musíte kupovat obaly a další papírnické pomůcky či školní aktivity. Neříkám, že pastelkovné je správnější přístup - ani si to nemyslím. Ale připadá mi pokrytecké tvrdit (ne od vás, od státu), že by snad školství bylo bezplatné. A už vůbec nevím, jak jde dohromady "právo" na vzdělání s povinností dát dítě do školy. Je to podobné, jako když komunisté bojovali s nezaměstnaností zákonem o příživnictví. O různých experimentech s výchovou v jiných oblastech než striktně přírodních vědách ani nemluvě. Mám na mysli různou ideologickou indoktrinaci podle toho, co zrovna frčí. Osobně jsem zastáncem spíše liberální výchovy, soustředící se především na poskytnutí dostatečného množství informací bez zatajování a nepatřičného studu. Ovšem do toho například zapadá říct otevřeně dítěti, že jsou rodiny, kde jsou dva tatínci nebo dvě maminky, ovšem názor na to, jestli je to dobré nebo ne, nechat na něm a jeho vlastnímu pozorování. A ne ho programově přesvědčovat, že to tak je správné a myslet si něco jiného je hřích. Totéž se týká například islámu (nebudu svým dětem, až se mě zeptají či na to přijde řeč, tvrdit, že islám je špatný a nebezpečný, nebo dobrý a pozitivní. Podle mě má obě stránky a nechám na dětech, ať si to rozmyslí samy. Maximálně je budu otázkami inspirovat o tom přemýšlet a vyhýbat se rychlým soudům, obzvláště rychlým soudům dalších lidí), víry obecně, názorů na vznik života na Zemi či na vznik vesmíru, atd. atd. atd. Mám-li svůj názor, nebudu ho tajit, ale budu zdůrazňovat, že to je můj subjektivní názor nebo moje pozorování. Jen na okraj, jsem například nepřítelem postoje, že děti z principu mají mlčet, když hovoří dospělí, že nemají přerušovat a jenom poslouchat. A něco takového bych chtěl po školách. Zejména po těch povinných. Ty standardní však podle mě pořád obsahují až příliš mnoho hotových pravd. |
|
J. Fišer 13.7.2014 12:38Problém církevních škol Nelze hovořit o církevních školách, jako soukromých. Bohužel, do sporu s církví se zatahují i soukromé školy. Snad aby to příliš mediálně "nebolelo". V době, kdy se stát s církvemi dohodl na řešení, je otázka řešit postavení církevních škol logická a správná. Z hlediska financování mají doposud církevní školy výjimečné postavení. Jsou financovány MŠMT jako školy státní (s výjimkou věcí na leasing - výjimka však neplatí pro pomůcky). Církev jako soukromý subjekt je i soukromým zřizovatelem. V příštích letech skončí lhůty pro řadu registrovaných církví (i sekt), které budou moci získat právo zřizovat školy. Pokud by trval současný stav, tak během dvou či tří let mohou vznikat školy islámské, sektářské a novocírkevní, které bude stát ze zákona podporovat a platit. Soukromé školy si musely zvyknout na to, že je stát postupně osekával a kladl jim řadu překážek. Od roku 1989 naše politická reprezentace stvořila stav, kdy máme několik kategorií dětí - státní-veřejnoprávní-církevní-soukromé.-"zahraničněprávní", a u každé kategorie těchto dětí je naplňováno ústavní právo na vzdělání a podporu státu rozdílně. Stát (zde MŠMT a další politici) se rozhodl, že rodič, který chce část svých peněz věnovat na příznivější podmínky pro vzdělání dítěte potrestá - asi tak, jako když si na zahradě rozsvítíte světlo pro lepší viditelnost, a následně Vám přijde faktura od města, že máte zaplatit za pouliční osvětlení. Absurdní. Otázce financování soukromých škol od státu rozumí jen málo politiků a novinářů. Faktem je, že soukromá škola žádné peníze od státu na provoz budov a firmy nedostává - má jen očesaný normativ na mzdy podle kritérií (průměr mzdy vytvořený z několika koeficintů), státem předepsané odvody a ostatní neinvestiční výdaje na žáka ve výši stokorun. Pokud má soukromá škola nějaké nadstandardní podmínky, tvoří se ze školného-peněz rodičů. Církevní školy je nutné řešit. V době, kdy církev měla blokované majetky to bylo částečně pochopitelné. V současné době však ne. |
|
|
E. Sevrát 13.7.2014 8:49Re: Souhlas s autorem Velká část důchodců je OSVČ,nebo májí své s.r.o. apod.,tedy nikomu mladému neujídají z pracovních příležitostí.I ty Kalousek zcela bezostyšně okradl. |
|
|
M. Prokop 12.7.2014 23:08Re: Ono je to asi trochu jinak. Kraje jsou totéž, co ministerstvo. Buďto si výchovu dětí platí rodiče, nebo stát. Zda stát mimistersky nebo krajsky, jedno jest. |
|
|
M. Prokop 12.7.2014 23:06Re: Až dodnes A daně. Svěříte-li výchovu potomků státu, pokryjí vše. Pokud někomu jinému, daně platíte, ale musíte doplácet. |
|
|
J. Anděl 12.7.2014 17:34Re: Až dodnes Je-li to tak, jak píšete, bude si s tím muset církev poradit a je to spravedlivé. Komplikace do toho vnáší fakt povinné školní docházky a závazné osnovy. |
|
|
J. Anděl 12.7.2014 17:30Re: Co čekáte od socanů Mezi sociální (levicovou) stranou a komunisty je z principu několik zásadních rozdílů. Komunista je vždycky levičák (není-li to oportunista), levicový politik nemusí být nezbytně komunista. Pro pochopení lidí stoji za to si tento rozdíl uvědomovat, i když při povrchním souzeni se to může jevit stejně. V praxi se ovšem často o bývalé komunisty jedná, ale není to kvůli levicovému vnímání, nýbrž z historických důvodů. |
|
|
M. Pechar 12.7.2014 17:16Re: Co čekáte od socanů Věřil bych, že jsou výjimky. Pokud byl někdo v mladém věku (a do doby normalizace) komunistou, mohl zjistit, že se mýlil. Mladý člověk nadto mohl do KSČ vstoupit pod vlivem rodičů a když zjistil, že je všechno jinak, měl strach z té partaje vystoupit. Neházel bych všechny do jednoho pytle. Souhlasím ale s tím, že u většiny šlo o morální nebo intelektuální deficit, což je povahový rys, způsob myšlení. |
|
|
M. Pechar 12.7.2014 17:13Re: Ubožácká msta Když už citujete, proč jste to tak náhle utnul, dokonce uprostřed verše? Ten text pokračuje: „… neboť ‚hoden je dělník své mzdy‘. Když přijdete do některého města nebo vesnice, vyptejte se, kdo z nich je toho hoden; u něho zůstaňte, dokud nebudete odcházet.“ – když u někoho zůstanou a jsou hodni své mzdy, pak to znamená, že je dotyčný bude živit, jak se dočtete v Lukášově evangeliu při popisu téhož příběhu: „V tom domě zůstaňte, jezte a pijte co vám dají, neboť ‚hoden je dělník své mzdy“.“ (Lk 10,7a) A týká se to misie – ti apoštolové jsou vysláni šířit víru. Netýká se to církve, tedy toho, že věřící dávají apoštolům celé své majetky (konec 4. a začátek 5. kapitoly Skutků apoštolských), konečně Ježíš tu nestanovoval žádné „církevní řády“, nadto s platností do skonání věků. |
|
|
J. Anděl 12.7.2014 17:06Re: Ubožácká msta Dobrý den pane Sovo, skutečně mi podle citátu připadá, že se nejedná o klsické světské statky, ať se jedná o kázání, uzdravení, vymítání, či přivádění mrtvých k životu. Kromě toho podle mě platí, co zde už bylo napsáno, že ne všichni pracovníci v církevních institucích jsou v pozici apoštolů, jako třeba kněží. Ti dostali zadarmo dar zázraků (apoštolové, ne nutně kněží), ten nelze koupit, tedy mají jej dále poskytovat zadarmo. Jestli se to dá teoreticky na někoho vztáhnout, pak snad na různé léčitele či věštce. Teoreticky. Ti ovšem žádné dotace nedostávají, jestli mi něco neuniklo, tedy byla by to zcela jiná debata. Mimochodem jen tak na okraj, v citátu se nehovoří ani třeba o provádění sňatků, pohřbů a dalších standardních rituálů. Celkem striktně se drží šíření evangelia a konání zázraků. Mohl byste polemizovat o uzdravování nemocných, ale říkal to Ježíš a ten nepredepisoval penicilin,ani neoperoval žlučník, takže podle mě se podle kontextu také i zde jedná o konání zázraků (jinak by ten citát neměli moc v lásce lékaři se svým slavným sloganem "děkujeme, umřete"). |
|
|
M. Pechar 12.7.2014 17:05Re: Ubožácká msta Po vzoru Ježíše Krista a apoštolů? A z čeho vycházíte? Ono to bylo jinak církev měla majetek už od svého počátku – viz můj oblíbený text z biblické knihy Skutky apoštolů (Sk 4,34–5,10): „Nikdo mezi nimi netrpěl nouzi, neboť ti, kteří měli pole nebo domy, prodávali je a peníze, které utržili, skládali apoštolům k nohám. Z toho se rozdávalo každému, jak potřeboval. Také Josef, kterého apoštolové nazvali Barnabáš – to znamená ‚Syn útěchy‘ – levita původem z Kypru, měl pole, prodal je, peníze přinesl a položil před apoštoly. Také nějaký muž, jménem Ananiáš, a jeho manželka Safira prodali svůj pozemek. Ananiáš si však s vědomím své ženy dal nějaké peníze stranou, zbytek přinesl a položil apoštolům k nohám. Ale Petr mu řekl: ‚Ananiáši, proč satan ovládl tvé srdce, že jsi lhal Duchu svatému a dal stranou část peněz za to pole? Bylo tvé a mohl sis je přece ponechat; a když jsi je prodal, mohl jsi s penězi naložit podle svého. Jak ses mohl odhodlat k tomuto činu? Nelhal jsi lidem, ale Bohu!‘ Když to Ananiáš uslyšel, skácel se a byl mrtev; a na všechny, kteří to slyšeli, padla velká bázeň. Mladší z bratří ho přikryli, vynesli a pohřbili. Asi po třech hodinách vstoupila jeho žena, netušíc, co se stalo. Petr se na ni obrátil: ‚Pověz mi, prodali jste to pole opravdu jen za tolik peněz?‘ Ona řekla: ‚Ano, jen za tolik.‘ Petr jí řekl: ‚Proč jste se smluvili a tak pokoušeli Ducha Páně? Hle, za dveřmi je slyšet kroky těch, kteří pochovali tvého muže; ti odnesou i tebe.‘ A hned se skácela u jeho nohou a zemřela. Když ti mládenci vstoupili dovnitř, našli ji mrtvou. Vynesli ji a pohřbili k jejímu muži.“ Pokud se totiž v Bibli mluví proti bohatství, vždy je to osobní bohatství jednotlivce a Ježíš tak mluví ke konkrétním lidem do jejich konkrétní životní situace. |
|
|
M. Pechar 12.7.2014 16:58Re: Souhlas s autorem Pan Čech má bezesporu na mysli Kalouskův úmysl sestavit vládu s podporou komunistů, když dodává, že „také proto byl vyhnán z KDUČSL“. |
|
|
J. Šimek 12.7.2014 15:53Re: Ono je to asi trochu jinak. I soukromé školy musejí splňovat státem předepsané podmínky a produkují v tomto smyslu vzdělané žáky. Za to dostávají od státu příspěvek, který je jen částí toho, co by na jejich vzdělání musel vynaložit sám stát.. Co je na tom nepochopitelného? |
|
J. Sova 12.7.2014 15:49Re: Ubožácká msta Nikoliv. Jak byste chtěl rozdávat víru? Mt 10,7 Jděte a kažte, že se přiblížilo království nebeské. Nemocné uzdravujte, mrtvé probouzejte k životu, malomocné očišťujte, démony vymítejte; zadarmo jste dostali, zadarmo dejte. Neberte od nikoho zlato, stříbro ani měďáky do opasků... |
|
|
J. Šimek 12.7.2014 15:48Re: Souhlas s autorem Jde tady proti sobě přivýdělek pro důchodce a dostupnost pracovních příležitostí pro lidi v produktivním věku. Jakou máte představu o balanci vy, pane Polanský? |
|
|
J. Šimek 12.7.2014 15:45Re: Souhlas s autorem Dky konkrétně spolupracoval s komunisty? |
|
V. Venc 12.7.2014 15:20Re: Ubožácká msta Pane Sovo, to se týká daru víry! Ten se rozdává zadarmo. |
|
|
J. Sova 12.7.2014 13:04Re: Ubožácká msta „Zadarmo jste dostali, zadarmo dávejte“ (Mt 10,8). |
|
|
V. Venc 12.7.2014 11:22Re: Ubožácká msta Ad Čech (10:01) Tak to není! ".. nemá mít žádný majetek po vzoru Ježíše Krista a jeho apoštolů." Vážený, proč si myslíte, že máte pravdu? Je Vám možná známé biblické: "Každý dělník má právo na svou mzdu!" A církev nejsou jenom kněží! Socan a blbeček je každý, kdo zastává názor, že je dovoleno krást soukromý majetek a státními úředníky ho "spravdlivě" přidělovat "potřebným". |
|
|
E. Heusinger 12.7.2014 11:12Pane Váňo, dle mého názoru se nemýlíte. Tak jak to píšete bylo před několika dny vysvětleno v tištěném tisku. |
|
|
V. Váňa 12.7.2014 10:49Až dodnes jsem žil v domnění, že je to takto: u škol zřizovných obcemi nebo státem dostávají školy učitou částku na jednoho žáka a pak podle potřeby na provoz školy (média, event. nájem). U soukromých škol je povoleno vybírat školné, ale dostávají jen 60 až 80 % dotace na žáka. Na provoz nic. U církevních škol je to tak, že dostávají 100 % dotace na žáka plus dotaci na provoz školy, tedy totéž, co dostávají školy zřízené obcemi nebo státem, avšak mají povoleno vybírat školné. Je-li tomu tak, jak píšu, chápu, že je třeba legislativu sjednotit. A pokud jsem to správně pochopil, tak pro církevní školy bude nastaven stejný systém jako pro soukromé. Mělo by to svou logiku. Zdá se mi tedy, že se autor ve svém článku poněkud mýlí. Nebo se mýlím já? Ví někdo něco správnějšího? (Ptám se bez ironie, chtěl bych vědět, jak to je, bez všech agitek.) |
|
|
P. Čech 12.7.2014 10:01Re: Ubožácká msta Ne každý, kdo nesouhlasí s t.zv. církevními restitucemi je socan a blbeček, pane Jakeši. Např. T.G. Masaryk odňal církvím značnou část majetku, stejně jako císař Josef II. Zejména katolická církev nemá mít žádný majetek po vzoru Ježíše Krista a jeho apoštolů. Hromaděním majetku se tato katolická církev přímo protiví učení svého zakladateje a jeho učedníků. Tak to je. |
|
|
P. Čech 12.7.2014 9:54Re: Souhlas s autorem Pan Kalousek sice není komunista, ovšem neštítí se s komunisty spolupracovat, což již předvedl a také proto byl vyhnán z KDUČSL. není ničím jiným, než odsouzeníhodným politickým kariéristou, který prázdné žvanění povýšil nad smysluplnou práci. |
|
|
P. Čech 12.7.2014 9:51Ono je to asi trochu jinak. Socialistický způsob řízení z centra pomocí různých všelijakých dotací je nutno zrušit. V tomto konkrétním případě je nutno zrušit i zcala zbytečné ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy a jeho kompetence přesunout ke zřizovatelům škol, což jsou obvykle Kraje. Kraje také mají od MF obdržet finance na provozování těchto škol. Veškeré dotace obecně zrušit. Soukromé a jiné než krajské školy fungují a nebo mají fungovat z peněz rodičů, kteří za své děti tyto školy platí. |
|
|
E. Heusinger 12.7.2014 8:59Školy financuje zřizovatel, tudíž obce, kraje, stát. Církevní školy platil stát, protože platil církev. Církev restituuje a dostává restituční kompenzaci. Není důvod aby stát dále financoval církevní školy. Když odluka, tak bez výjimek. |
|
D. Polanský 12.7.2014 8:47Souhlas s autorem Ale myslím, že to dá normální rozum. Nenadával bych do komunistů, viz diskuzi, takový kalousek není komunista a okradl pracující důchodce na daních o 24 000 korun ročně. Lakota jde napříč politickým spektrem. |
|
|
J. Schwarz 12.7.2014 8:05nemyslím si, že církve na církevních školách profitují. Idiotský zásah státu je nejspíš finančně nepoškodí a vrátí se socanům jako bumerang. Šikanovaným soukromým školám spíš přinese sympatie, státu a úřadům sotva. |
|
|
P. Lenc 12.7.2014 7:19Re: Co čekáte od socanů Tak, tak. |
