B. Rybák 2.7.2014 0:27

Re: Opět nepochopení

Předpokladem ruských záruk pro Ukrajinu byla její (tehdejší) neutralita. Jejím zrušením současnou nelegální protiruskou vládou pochopitelně tyto záruky skončili. Záruky, podpory, které měl od západu Irák také přestaly platit, nejpozději po nynější sunnitské "revoluci". A co západní záruky pro Mubárakův Egypt...?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Šafránek 1.7.2014 23:09

Re: Opět nepochopení

Na tom něco bude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 1.7.2014 21:59

Re: Opět nepochopení

Čím to asi bude? Co takhle zrušení nevolnictví a volební právo?

Já osobně dávám přednost demokracii a právu na sebeurčení před nevolnictvím. Problém není v národních státech, ale právě v nezvládnutém přechodu od totalitarismu k demokracii!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Szewczyk 1.7.2014 21:10

hm

pane Petráček,co člověk člověkem ,válku vždy a bez vyjímky začal poražený,zbytek jsou jenom kecy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Šafránek 1.7.2014 18:49

Re: Opět nepochopení

Dobře, k referendu v roce 1938 nedošlo, ale všichni víme, jak by dopadlo (viz předcházející volby), kdyby bylo došlo.

Já se přikláním ke státní identitě po švýcarském či americkém (vlastně i c.k. a československém) vzoru. Etnickou, resp. národní příslušnost bych raději viděl jako záležitost kulturní. Bohužel od devatenáctého století je trend opačný. Na druhou stranu - předtím to po staletí fungovalo, takže národní státy jsou možná jenom vychýlením od normy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 1.7.2014 18:05

Re: Opět nepochopení

V roce 1938 se jednalo o diktát a nedošlo k žádnému referendu. Na druhou stranu, dříve nebo později by bylo třeba problém s německou menšinou řešit.

Protože Němci rozpoutali světovou válku, mezinárodní společenství přistoupilo k odsunům. Řešením těchto konfliktů může být odsun, vyvraždění, násilné odnárodnění, nebo sebeurčení až do odtržení. Čemu dáváte přednost Vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Šafránek 1.7.2014 17:19

Re: Opět nepochopení

Tedy například považujete za legitimní oddržení Deutchbohmen, tedy oblastí s převahou německy mluvícího obyvatelstva, na podzim 1938? A opačně: bez ohledu na historickou hranici českých zemí považujete za správnou a spravedlivou hranici okleštěného Československa? Je podle Vás etnická příslušnost nadřazená státní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 1.7.2014 16:16

Re: Opět nepochopení

Samozřejmě, že ano. V demokracii je suverénem občan a nikdo nemá právo s lidmi zacházet jako s nevolníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Šafránek 1.7.2014 16:13

Re: Opět nepochopení

Píšete: Tehdy žily národy v nepřirozených hranicích zděděných z feudálních dob... Podle Vás by se tedy měly hranice historických zemí přizpůsobovat vývoji etnického složení obyvatelstva?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 1.7.2014 12:59

Re: Opět nepochopení

Pokud by Slovensko, Rumunsko a Srbsko nedali maďarským menšinám dostatečná práva, tak by klid tak dlouho nevydržel. Vzpomínám na maďarského spolužáka ze Slovenska v prvním ročníku VŠ, studoval na maďarských školách a neuměl slovensky, natož česky. Přednášky si zapisoval foneticky, jak je slyšel, aniž by rozuměl. Čeština v maďarské transkripci ;-)

Zpět k tématu. Situace u maďarských sousedů se může radikálně změnit, pokud by se tyto země dostaly do ekonomické a politické krize, pak odstředivé tendence zesílí.

Problém je v tom, že většinou jde o smíšené obyvatelstvo a upřednostnění jedné národnosti, vyvolává protitlak ostatních. IMHO to je právě případ Ukrajiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 1.7.2014 12:54

:)))))))))))))) Nabízí se otázka

Zda slupka civilizace na zhýčkaném konzumentovi s morálkou nejpokleslejších v průmyslovém ghettu není mnohem tenčí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 1.7.2014 11:13

Re: Opět nepochopení

Nevím co je na tom pravdy, z masových medií se to člověk nedoví, ale součástí asociačních dohod mezi Ukrajinou, Moldávií, Gruzií a EU je prý i povinnost přijmout zákon o vrácení majetku původním vlastníkům, včetně nemovitostí. Hranice je prý rok 1940, kdy zabral Sovětský Svaz určitá území na západě. Kdyby mi to slovo naše pologramotné celebrity nezprotivily, napsal bych, že se stáváme svědky něčeho neskutečného. Ale třeba je to jen fáma.

Co se týče novodobé historie Krymu, pracně jsem vyhledal to, co píše pan Vyhnalík, i mnoho dalšího co není na wikipedii, ale je to moc dlouhé, abych to sem vložil. Dříve Autonomní sovětské socialistické republice Krym zůstal po různých peripetiích vlastní parlament i president. Po dalších peripetiích dne 17.3.1995 Kyjev ruší krymskou ústavu a úřad krymského prezidenta a podřizuje Krym kyjevské vládě. Krymská vláda je podřízena přímo ukrajinskému prezidentovi. A jak píše pan Vyhnalík, diktát se stupňoval. Psychologie primitivního zupáka, kterému dělá dobře pokořit slabšího, zvlášť když je to Rus. Požehnáno mu nebude a čím více násilí rozpoutá a krve prolije, tím více se mu znásobeno vrátí zpět. Viz první odstavec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 1.7.2014 10:53

Re: Opět nepochopení

V principu je to tak, že národnost není vlastnost člověka a není absolutně žádný důvod, proč by nemohli žít v míru vedle sebe v jednom administrativním správním celku lidé jakýchkoliv národností. Vždycky když dojde k násilnostem ve jménu "národa", stojí za tím nějaký všivák z politiky, který na tom chce pro sebe něco získat. Bohužel se mezi lidmi vždycky vyskytuje dost blbců, kteří na nacionalistickou propagandu slyší a jsou ochotni kvůli tomu i zabíjet ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 1.7.2014 5:35

Re: Opět nepochopení

No v Evrope mame nejkriklavejsi pripad. Madarsko, jehoz hranice byli nakresleny na mape, bez ohledu kdo tam zije Od psaciho stolu ve Versaii, se namalovaly hranice a tak prislo nejen o 60 procent sveho uzemi, ale znacna cast madaru se octla nahle za hranicemi Madarska.

 Ovsem vas nazor, ze kdyz je z nejakeho uzemi odvezeno puvodni obyvatelstvo a  nahrazeno rusy, ze to uzemi zustava naveky a pravoplatne ruske, by mohl zpusobit v nekterych pripadech neprijemnosti.

 A to, ze Rusko zarucilo Ukrajine uzemni nedelitelnost a pak tu smlouvu prohlasil Putin za car papiru, muze zpusobit neprijemnosti, kdyz stejne zaruky jako Ukrajine se nabizeji Iranu, kdyz prestane vyvijet nuklearni zbrane. Znamena, ze misto smluv na svete stale plati zakon silnejsiho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 1.7.2014 5:05

poznamka

Včera jsem se v novinách dočetl, že srbove postavili pomnik tomu, co měl takovou odvahu, že těhotnou češku střelil do břicha. To  hrdinové jsou různí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 1.7.2014 3:21

Jedna z příčin, proč začínají války

je omezenost politiků a vojáků v tom směru (a samozřejmě i v mnoha jiných), že nejsou schopni pochopit vývoj válečné technologie a hloupě přepokládají, že válka, do níž se pouštějí, bude stejná, jako ta minulá ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 1.7.2014 1:39

Opět nepochopení

Mezi tehdejší dobou a dneškem je jedna zásadně důležitá paralela. Tehdy žily národy v nepřirozených hranicích zděděných z feudálních dob a průmyslová revoluce spolu s volebním právem logicky vedly k vnitřní nestabilitě nepřirozených států.

To samé platí pro Ukrajinu. Země do začátku 90. let nikdy v historii nezažila svobodné volby. Dnes dochází k národnímu obrození Ukrajinců a kvůli hluboké ekonomické a politické krizi, na které se výrazně podepsal tlak ze strany EU a USA, došlo k explozivnímu vzkypění ukrajinského nacionalismu.

Reakce ruskojazyčných Ukrajinců byla logická. Autonomní republika Krym se od samého rozpadu SSSR snažila o návrat k Rusku. Už v roce 1992 chtěli uspořádat referendum o sebeurčení, ale Kyjev mu zabránil. Náhradní referendum bez otázky na sebeurčení se odehrálo 1994 http://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_referendum,_1994 Poté, co ozbrojenci Pravého sektoru vyhnali z parlamentu ruskojazyčné poslance a parlament zrušil jazykový zákon, bylo referendum na Krymu logickým pokračováním. A dalším krokem bylo volání ruskojazyčných regionů po federalizaci. Protože ovšem kyjevská vláda reagovala stupňováním diktátu, došla situace až k občanské válce.

Situace v Iráku a Sýrií nemá s Ukrajinou zdánlivě nic společného, ale jedno přece. Jedná se o státy, jejichž hranice byly uměle nakresleny koloniálními velmocemi. Situaci destabilizovaly vojenské zásahy z vnějšku a dochází nejen ke změnám hranic, ale k masovému vyhánění a vyvražďování obyvatel. Přitom je to zdánlivě jednoduché. Tam kde funguje demokracie, je možné situaci řešit federalizací a pokud společný stát funguje, může být federace i stabilní. Pokud nefunguje, je možné stát demokraticky rozdělit.

Poslední možností tam, kde demokracie nefunguje, je válka, vyvražďování a vyhánění. EU podporuje ukrajinskou vládu, která demokracii nedokáže zajistit. Stojí na podpoře ukrajinských nacionalistů, kteří jí nedovolí nabídnout regionům jednání, natož federalizaci a už vůbec ne sebeurčení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek