Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Je NATO silnější než Rusko?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Jež 11.6.2014 23:55Pro Evropu NATO smysl nemá !!! I za studené války, kdy byly celkem jasné plány CCCP na obsazení Německa, severu atd. NATO věděla, že by konvenčně Německo ubránila jen s velkými obtížemi, ale spíš vůbec ne. Pokud by NATO nechtěla nechat Německo na pospas CCCP musela by sáhnout k jaderným zbraním a tedy ukončit svět. A tento v podstatě paradox zajistil, že CCCP na Německo nezaútočil. NATO je zdánlivě demokratická aliance, kde ovšem dominují USA a ty mají své zájmy po celém světě. A tak provedou nějaké ty sankce a pošlou sem pár vojáků. EU - Evropa svou obranu těžce zanedbává, navíc je to slepenec států a národů. Rusko je naproti tomu jedna vůle, jeden muž. Putin. A pokud se rozhodne obsadit východní Evropu, tak to udělá a nikdo mu v tom nezabrání. Nebo zabrání, ale za cenu jaderného holocaustu. A to jen proto, že nemá Rusko v Evropě konvenční protiváhu. Studenou válku a závody ve zbrojení tu už tedy máme, jen Evropa neslyšela a neslyší startovní výstřel. |
|
|
J. Klepal 8.6.2014 20:41společné zájmy Ruska a USA Předpokládám, že politici obou velmocí, o kterých se někteří diskutující domnívají, že jsou stále ve studené válce, si budou stále jasněji uvědomovat, že mají společné strategické zájmy a neshody musí řešit společnými silami. |
|
M. Prokop 8.6.2014 21:33Re: společné zájmy Ruska a USA Zapomínáte na tradiční ruskou paranoiu. |
|
|
V. Podracký 8.6.2014 15:05Putin je pes zahnaný do kouta, který kouše. Právě teď ztratil Ukrajinu, která byla jeho spojencem. Krym obsadit musel už na základě své doktríny, že musí zastavit rozšiřování NATO. Vychází to ze špatných zkušeností s Evropskými velmocemi. Napoleon, Hitler, Poláci, Švédové a pod. Potřebuje mít předpolí. Když se mu NATO dostane k Azovskému moři tak je to pro něj prohra. Tato paranoia bohužel nejde překonat a mírové soužití, které panovalo, nepovažuje za skutečné. Navíc americké angažmá ve světě, počínaje bombardováním Jugoslávie a konče Libyí ho v tom utvrzuje. Když ještě navíc osamostatnění Kosova bylo proto, aby se tam mohla zřídit vojenská základna. Co tak asi může čekat? Stát se nějakým takovým státem, jako jsme my, bez vůle, bez možností mít svoji nezávislou politiku. To přece nepřipustí. |
|
|
V. Kusý 8.6.2014 20:38Re: Putin je pes Upřesnil bych Váš zoologický omyl, není to pes, ale svině.Ad špatné zkušenosti, Poláky ve dvacátých letech napadli právě Rusové, Hitler byl jen rychlejší než Stalin, Švédům Rusové ukradli Finsko, které nakonec sami napadi, no,nevím kdo tady je ten, z koho pohoršení vzejde.Osamostatnění Kosova bylo motivováno hlavně tím, že jen tehdy, pokud nebude částí Srbska, bude v případě potřeby možno je umravnit jako samostatný element a ne součást suverenního státu.Takže, ač se nerad opakuji, jak to říkal ten skrček ze Zimního paláce, učit se, učit se, no a to třetí už jsem zapomněl.Konečně, náš stát bez vůle, ale kdo hergot by měl tu vůli mít, když ne my?Hlavně že se ti naši nejlepší dohodnou na tom, kdo a kolik a za co.Ale obrana vlasti? Pfúúúúúúú, dyť sme v NATO, dyť voni nám musí pomoct, nééé? |
|
|
M. Prokop 8.6.2014 21:35Re: Putin je pes V Libyi se Amíci moc neangažovali a s tím Kosovem je to hotový nesmysl. Měli a mohou mít po okolí více základen a levněji, viz Taszár. |
|
|
J. Kostelanský 8.6.2014 11:23Umelo vytvorená a navyše hlúpa otázka Čo ak Rusko napadne pobaltské štáty? Ak by autor bol platený americkou administratívou, lepšie by svoju prácu urobiť nemohol. Je to stáročiami overená pravda: ak má niekto doma slabnúce postavenie, tak začne upozorňovať na neexistujúce nebezpečenstvo za hranicami. Tak to je aj v tomto prípade. Obama rovnako ako politici v EÚ sú na tom veľmi zle čo sa týka verejnej mienky, a tak treba hľadať a nájsť nepriateľa. Hlavne v USA si politici na toto "vyvolávanie duchov" tak zvykli, že sa stalo súčasťou ich miestneho folklóru. Po páde železnej opony to bol Irak, potom Al-kaida, Afganistan, Lýbia, Sýria. Keď tam už rozvrátili, čo sa dalo, a nezostal tam kameň na kameni, tak treba hľadať ďalšieho nepriateľa. A toho našli v Rusku. Najskôr im vadil "len" zákaz homo pochodov, teraz im vadí všetko. To, že Amíci vadia polovici sveta, im jaksi nedochádza... A autor tohto blogu im robí "užitočného idiota"... |
|
|
P. Mach 8.6.2014 12:13Je směšné, když kremelský poskok blábolí o placení americkou administrativou. :-) Před půl rokem bys o vyvolání duchů žvanil i v souvislosti s přepadením Ukrajiny a nejednou to tady máme na talíři. Rusáci okupují část ukrajinského území. A co se týče toho zbytku, tak vážně mohl něco takového napsat jen naprostý ldiot s hlavou hluboko zaraženou do putinovy prdeIe. Realita je taková, že Irák rozvrátil saddám, Libyi rozvrátil kaddáfí a Afghánistán rozvrátili rusáci během okupace v 80. letech. Američani pouze řešili důsledky toho rozvratu a nebýt jich, tak by v těchto zemích proběhl syrský scénář, tj. nasazení chemických zbraní, miliony mrtvých a další miliony uprchlíků. Nebýt hysterické rusácké snahy udržet si poslední zbytky vlivu v regionu mohl spojenecký zásah zabrátnit tomu nejhoršímu co se momentálně v sýrii děje, tedy statisícům mrtvých, totálně zdevastované zemi, a milionům uprchlíků, které okolní země pomalu přestávají zvládat. A co se týče rozvracení tak na to jsou experti především rusáci, viz Gruzie, Azerbajdžán, čečensko, viz Moldávie a ted i Ukrajina. |
|
|
J. Kostelanský 8.6.2014 13:57Re: Je směšné, když kremelský poskok A pohádku o Červené Karkulce taky poznáte? |
|
|
P. Mach 8.6.2014 14:19Poznám :-) ale na rozdíl od tebe ji nedávám k lepšímu na diskuzi pod článkem o rusácké agresivitě. |
|
|
J. Babička 8.6.2014 17:45Re: Je směšné, když kremelský poskok Kdyz mluvite o tom placeni . To vas vazne plateji rusove lepsi, za ty pohadky, nez by jste dostal od americanu? |
|
|
J. Kostelanský 8.6.2014 18:08Re: Je směšné, když kremelský poskok Sľúbili mi podiel v Rosnefte. :-) |
|
|
J. Slanina 8.6.2014 8:51"Mírotvůrci". http://armada.vojenstvi.cz/povalecna/studie/8.htm#poznamka25%23poznamka25 |
|
|
J. Babička 7.6.2014 22:18poznamka NATO nebylo nikdy silnejsi nez Rusko. Za dob studene valky Varsavska smlouva mela petinasobnou prevahu v tancich a samozrejme v lidech a dalcich zbranich. I takove Ceskoslovensko nelo vetsi leteckou armadu, nez kterykoliv stat v Zapadni Evrope. Takze v pripade utoku, NATO zbyvalo jen kapitulace a nebo pouzit jadernych zbrani. Plan USA a NATO byl udelat s Ceskslovenska, Polska a pripadne s Vychodniho Nemecka nuklearni poust a tim od sebe oddelit oba tabory no a pak by se zaclo vyjednavat. Nepredpokladalo se, ze Rusko zautoci na ameriku primo, protoze by nechtelo riskovat odplatu na svem uzemi, ktera by mohla byt hrozna Sovetska taktika zase spocivala v tom, ze posadky tanku ochrani pancir a tak budou nejmene jeste 3 dny schopne plnit bojove ukoly,. Take se pocitalo s tim, ze Francie se neodvazi do boje zasahnout a zustane neutralni. Proste jak nam to rikali politruci. Soudruzi, za 3 dny budeme stat na Ryne. Jenze pak byla vyvinuta neutronovai zbran, ktera pronikala panciri tanku a spolehlive zabilela osadky. Tim byla presila v tacich elimitovana. To pisi na to, ze prispevek, ze by se ceska zadna valka netykala me rozesmal, ale asi tak mnoho cechu uvazuje. |
|
|
P. Mach 7.6.2014 23:40Re: poznamka Pětinásobná převaha v tancích je prd platná, když se jedná o zastaralé šunky. V 80. letech už byla technická převaha spojenců taková, že by varšavská smlouvě žádná početní převaha nepomohla. Jak by dopadlo střetnutí mezi NATO a Varšavskou smlouvou jsme mohli názorně vidět v roce 91 během Pouštní bouře. |
|
|
J. Babička 8.6.2014 4:05Re: poznamka Zalezi ktery casovy usek hodnotite. Situace byla jina v 50 tych a jina v 80 tych letech. V dobe berlinske krise byla pravaha Varsavskeho paktu takova, ze by se prave dala zastavit jen nuklearnimi zbranemi. Proto se uvazovalo o taktice spaleneho pasma, Jeste zaqcatkem 70 tych let chodili polaci v zahranici manifestovat do Washingtonu, prave proti planu zniceni Polska. Ovsem v 80 tych letech se jiz snicim takovym nepocitalo. Hlavni duvod byl prave neutronova bomba, ktera prevahu v tancich prakticky zrusila. Jenze 50 ta leta, to bylo pro zapad jine. Vzdyt se podivejte na male Ceskoslovensko. 10 tankovych divisi a druha nejvetsi letecka armada v Evrope po SSSR. A nikdo na zapade nechtel zbrojit a francie prohlasovala, ze vystoupi s NATO i Atlantickeho Paktu a ze americti vojaci v Evrope nemaji co delat.. Situaci vlastne zachranil Stalin svoji blokadou Berlina. Tim se zapadni Evropa probudila a preci jen jim doslo, ze musi alespon trochu zbrojit a vyvinout lepsi zbrane. Je pravda, ze oficialne tenkrat nebyla mobilisace, ale armada bylo doplnena na bojove stavy povolanim zaloh. No a samozrejme znacna cast jednotek zaujala vychozi postaveni. ti predni na hranicich meli tanky zakopane az po veze a nechtejte si zkusit tu drinu. No a v te dobe, se zaclo s temi keci, soudruzi, nebojte se z 3 dny jsme na Ryne. Ovsem take to, ze poucovali pri projizdeni oblsti nuklearne zasazenych, ze pres vsechnu radiaci, je mozne plnit bojove ukoly jeste 3 dny, nez bude clovek vyrizen moc nalady nepridalo. Jsem rad, ze to nezkusili. To same bylo v dobe kubanske krise. Verim, ze by nase armada bojovala. Neutralisovana byla az po 68 to pres vsechnu snahu politruku, vojaci jiz mysleli jinak.No a v 80 tych jiz Taboru miru hospodarstvi nedovolovalo stale drazsi zbrane a zaostaval. S temi tanky ve valce v zalivu mate pravdu, Zatim co americke pohanene turbinou byly tiche, ty ruske primo rvaly a by to rachot, ze byly drive slyset, nez se vubec ukazali. |
|
|
J. Babička 8.6.2014 4:21Re: poznamka Kdyz uz si tak povidame, tak F 19 Warthog, ktere puvodne mely byt vyrazeny se ukazaly v te dobe,jako vyborni zabijeci tanku. Je to vlastne malorazovy kanon, kolem ktereho bylo postaveno cele letadlo, proto vypada tak osklive. Pouzivaji se strely z ochuzeneho uranu a pilot ma zasobnik primo pod zadkem, Takze kdyz nekteri lide delali propagandu, ze strely jsou radiaktivni, tak by pilot ten let neprezil |
|
|
P. Mach 8.6.2014 10:33Re: poznamka Máte trochu chaos v označování letadel. Měl jste na mysli A-10. http://cs.wikipedia.org/wiki/Fairchild_A-10_Thunderbolt_II |
|
|
J. Babička 8.6.2014 17:47Re: poznamka Omlouvam se,za preklep, teprve ted jsem si vsiml ze jsem napsal 19 misto 10. Mea culpa. |
|
|
V. Kun 8.6.2014 2:33Re: poznamka Velice by mne zajímalo kde taková BABIČKA nabrala tolik vědomostí o stavu Varšavské paktu a NATO ??? Za 3 dny na Rýně ???? Za 3 dny v roce 1968, když okupovali ČSSR už neměli co žrát !! Jaké pak by bylo zásobování s municí. Pokud ještě umíte číst Babičko, tak si přečtěte knihu "Už jsem téměř všechno zapoměl" - bohužel jméno autora nemám při ruce (byl ruským novinářem a dobře se znal Hanzelkou a Zikmundem). Jedině co Rusko měl a stále asi má "KANON FUTR" - jak sám Stalin stále mluvil "NÁS MNOGA". |
|
|
J. Babička 8.6.2014 4:06Re: poznamka to vam samozrejme nereknu, protoze nemam rad arogatni lidi. |
|
|
J. Slanina 8.6.2014 8:57Re: poznamka "Všecko jsem skoro zapomněl" - Leonid Šinkarjov, nositel vyznamenání „Legenda žurnalistiky“ |
|
|
V. Kusý 8.6.2014 11:59Re: poznamka Znalosti pana Babičky se zdají být obsáhlé.Ovšem jeho znalosti gramatiky českého jazyka jsou víc než ubohé.Takže pokud se není sto naučit rodné řeči, lze považovat jeho "znalosti" za skutečné a relevantní ? |
|
|
J. Babička 8.6.2014 17:51Re: poznamka A tech preklepu co se mi vzdy podari. Proste moje prispevky mohou cist jedine lide, kterym zalezi na obsahu, ne na forme. Tedy co rikam, ne jak to rikam |
|
|
V. Kusý 8.6.2014 20:49Re: poznamka Ale pokud tomu nejste schopen dát alespoň základní formu, tak je obsah zpochybnitelný.Jak mám věřit Vašim myšlenkám, či znalostem, pokud nejste schopen se naučit základům mateřského jazyka? Já sám si ZAKLÁDÁM na tom, že moje příspěvky jsou psány správnou češtinou, ač jsem jen obyčejný řidič v důchodu a navíc není čeština zcela mým mateřským jazykem. Ve vašem případě je to tak, jak říkával můj tatínek, lepší blbá výmluva, jak psí drek. |
|
|
S. Ševeček 7.6.2014 19:20Přání otcem myšlenky o invazi? Kvíčala plánuje. "NATO nejspíš není schopné pomocí konvenčních zbraní invazi do Pobaltí zabránit." To připravují Lit na použití zbraní hromadného ničení? ... |
|
|
P. Mach 7.6.2014 20:00Jediný kdo tady plánuje použití ZHN je stanislav bIbeček. |
|
|
J. Slanina 8.6.2014 8:59Re: Jediný kdo tady Stanislav blbeček - krycím jménem "Kosma". |
|
|
M. Prokop 7.6.2014 22:15Re: Přání otcem myšlenky o invazi? Jak toho vola Hvížďalu nemám rád, v tomhle má naprostou pravdu. Prostě není schopné. |
|
|
V. Stejskal 7.6.2014 18:35s Merklovou na vecne casy Rusko i USA maji stejnou vojenskou doktrinu: preventivni jaderny utok. V tom smyslu je NATO ochrana zona USA. Rusove to prsknou nejdrive, rekneme, na Londyn a pak se bude vyjednavat. Praha se nema ceho bat, je bezvyznamna a proto nemusi zbrojit. Von Layen je nepredstavitelna prolhana kr-va. Merklova ji udelala ministrem obrany, aby se ji zbavila (podobne jako se zbavila "ministra srdci" - Gutenberga). |
