V. Vaclavik 2.6.2014 13:14

Re: Uplne verit se neda zadnemu zdroji

Nemam moc jasno v tech odnozich cirkve, ze asi jak namitate evangelicka cirkev nespada pod Vatikan... ale on uz si to pan Drapal prebere, kam patri, a k cemu tedy ma ohledne vystupu duveru, byt s nejakou tou kontrolou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Aspirin 1.6.2014 23:12

Re: Už naši předkové říkali:

první odstavec:

to si dost lidí myslí... ale je také dost lidí, kteří ví, že to tak není.

druhý odstavec:

u většiny zpráv to zdaleka tak náročné není. Jen to chce nespokojit se s informací na úrovni reklamy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.6.2014 20:32

Re: rád bych s vámi, alespoň v něčem

Jako méně lživou :-)

Vybudil jste úsměv na mé lící :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.6.2014 20:22

Re: Už naši předkové říkali:

"lze snadno seznámit s mnoha pohledy na věc a vybrat si ten, který mi mluví z duše" - no právě, to co mi mluví z duše, je pravda. I na netu to někde píšou :-)

"Také u většiny zpráv lze vyhledat jejich primární zdroj a s jistou pravděpodobností určit věrohodnost zprávy." Snad - ale je to vcelku pracné a chce to slušnou jazykovou vybavenost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.6.2014 20:18

Re: Propaganda

Tak, tak - je to prostě Velké Spiknutí. Včetně těch alternativních zdrojů :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 1.6.2014 0:17

Zdá se mi,

že čtenářům uniklo, že autor vysvětluje své vlastní chování uprostřed informační záplavy. Arci je to drobet návodné, ještě stále mluví o sobě. K tomu je třeba ještě pochopit, že jako publicista a (se značnou nadsázkou) guru celé jedné vrstvy-generace je zaplavován cíleně dobrými i zlými lidmi. Dovedu si to živě představit. Tedy je to zvláštní situace, o níž, podle mne mluví.

Já zaplavován nejsem, nikdo mi nic necpe, ale chovám se úplně stejně. Ale člověk jistě může zvolit jiný model.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 31.5.2014 23:34

A tak není divu, že Britové

jsou ohromeni tím, co nazývají "drzostí a arogancí Bruselu".

"Velmi chytré od EU, reagovat na varování evropských voličů požadavkem o víc peněz," poznamenal podle The Telegraph nejmenovaný britský evropský diplomat.

Premiér Cameron řekl, že "ve chvíli, kdy evropské země musí dělat obtížná rozhodnutí v boji s deficity, by Evropská Komise neměla žádat evropské daňové poplatníky o další peníze navíc."

Částka, kterou by podle Komise měla Britanie přispět Komisi na její "náklady navíc", včetně Ukrajiny, byla Bruselem určena na půl miliardy liber. Jedním z argumentů těch, kdo podporují myšlenku vystoupení Britanie z EU, je to, že britský příspěvek Evropské unii se za posledních deset let ztrojnásobil.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10860397/Anger-as-European-Commission-asks-British-taxpayers-for-an-extra-500m.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Teren 31.5.2014 20:03

Propaganda

Problem s Reuters, AP, CNN, FOX a dalsimi korporatvnymi mediami nie o com "informuju" a o com neinformuju.

Coraz vatsia cast poputacie preto hlada alternativne zdroje. Bohuzial tie su tiez plne B.S.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 31.5.2014 19:03

Re: Stará česká BBC, kde je jí

Milý pane, o ruských vojácích rozmístěných na krymu podle smlouvy nebyla řeč! Mluvilo se o vycvičených a svěle vyzbrojených "zelených mužících", vydávaných zpočátku za "lidovou domobranu" a posléze vyznamenaných Putinem za "skvělou a profesionální akci". Tehdy pan Putin přiznal, že nešlo o žádnou "domobranu" ale o ruské speciální jednotky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Aspirin 31.5.2014 17:10

Už naši předkové říkali:

Knihtisk umožnil každému blbci číst. A internet umožnil každému blbci psát.

Což je ale velmi dobře - dnes již neexistuje informační monopol několika organizací... lze snadno seznámit s mnoha pohledy na věc a vybrat si ten, který mi mluví z duše nebo syntetizovat svůj vlastní. Také u většiny zpráv lze vyhledat jejich primární zdroj a s jistou pravděpodobností určit věrohodnost zprávy.

Existuje sice mnoho lidí, kteří uměním zpracovávat informace nevládnou a pláčou nad nepřehledností doby, ale daleko horší jsou ti co pokrytecky pláčou nad nepřehledností doby s nostalgií za časy kdy informačními technologiemi vládla jedna organizace či strana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Reček 31.5.2014 16:53

Re: Uplne verit se neda zadnemu zdroji

Pokud se nepletu, autor je duchovním evangelické církve. Jinak ovšem se mi jeví jeho článek dosti dobrý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 31.5.2014 13:34

Uplne verit se neda zadnemu zdroji

krome jednoho zdroje, te sve skupiny. Pro pana Drapala to budou nejake vatikanske vynosy, tiskoviny, pro mne zase vystupy institutu Ayn Randove z Kalifornie. Tim nechci rici, ze i z toho 'domovskeho' ideologickeho zdroje clovek prijima vse nekriticky, ale ze na zebricku jistot je nejvyse.

Je uplne bez debat, ze s prichodem internetu se kazdy joe, ci pepik stal informacnim centrem, strom zdroju informaci se totalne zplostil. Nejen ma kazdy clovek pristup k vedomostem a informacim a udalostem z celeho sveta temer okamzite jak se stanou, ale kazdy dokonce muze mluvit, ci kecat temer uplne do vseho. Pred stoletimi mela tyto vysady a to jeste znacne oklestene, jen velice uzka elita. Bezny clovek byl rad, kdyz jeste na konci devatenacteho stoleti mohl cerpat informace z kalendaru ctyr rocnich obdobi, ovsem informace filtrovane cirkvi, a pak z novin, ktere ziskavaly zpravy ze sveta rychlosti a dosahem konskych dostavniku a zamorskych lodi.

Pan Drapal tak pise o zjevne veci, tedy ze sirsi lid je v intelektualnim tahu ruznych zajmovych skupin a ze nakonec i v tom dnesnim svete je tech vedomostnich nosnych piliru, elit, pramalo. Od minulych stoleti se ta uzka intelektualni elita doopravdy rozsirila jen malo. Je taky treba rozlisovat mezi prostymi infomacemi, kterych je hodne a jsou 'levne' a usazovani tech informaci do vedomostnich celku, cehoz je naopak malo, je to vzacne. Navic naprosta vetsina lidi si neni explicitne vedoma sveho ideologickeho ramce, do ktereho informace usazuje, nebo jej nema vyhraneny, anebo oboji, a vyslednici je zmatecnost, gulas, kdy napriklad pravicova ideologie se misi s levicovou, ani jsou si toho lide vedomi.

V dnesnim politickem demokratickem svete naleza tento gulas uplatneni, mocenske elity se jej snazi s ruznymi vysledky usmernovat a navrch maji samozrejme demagogove ruzneho druhu, kterym 'gulasove' obyvatelstvo pada znovu a znovu za obet (podobne jako snatkovym podvodnikum, podvodnicim...) a podle toho je dnes svet jaky je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Venc 31.5.2014 13:22

Re: rád bych s vámi, alespoň v něčem

Ad Bezouška (31.5.2014 8:33)

Naprostý souhlas s Vaším názorem.

Veškeré argumentování nakonec stejně skončí u toho, čemu ten dotyčný věří. Bohužel, zdá se, že jenom málo čtenářů používá hledisko: "po ovoci - poznáte je".

Pan autor si pravděpodobně nevšiml ovoce vývozu svobody a demokracie např. do Egypta, Afganistanu, Iráku. Libye .. A to ovoce, škoda o něm mluvit nebo psát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 31.5.2014 12:24

Stará česká BBC, kde je jí

konec. Svobodná Evropa ráda věci hrotila, Hlas Ameriky byli trochu tlučhubové, kéž by tu byli aspoň oni. Komu věřit dnes? Komunista nás naučil číst mezi řádky. Z ruských pramenů se toho dnes moc nevyčte, jsou to většinou chladná fakta, snad pravdivá, snad ne – jak bych to dělal já, kdybych chtěl mlžit?  Ze Západu se pak neustále řítí smršť emocí, snadno v nich lze nalézt logické i věcné rozpory a chyby. Mezi řádky není nic, snad jen zloba, strach, nenávist a zoufalé nepochopení strategie i taktiky nepřítele. Mozky plné bláta. Přitom Goebbels byl Zápaďan, ne Rus. Goebbels i Rusové ale mají jakési základní vzdělání a povědomí o světě, tedy znají historii a dokázali by z hlavy nakreslit přibližnou mapu světa. Tento druh vzdělání byl ze západních škol vymýcen a s ním i přirozená intuice, která dá poznat co je co. Nemluvme teď o Bohu, vyšším Jsoucnu nebo o jakémkoli ideálu, který člověka povznese a propůjčí mu intuici. Jak lze vyčíst mezi jinými řádky, někteří ve třetím světě považují z tohoto důvodu Západ za prokletý. Co je ale zřejmé a jednoznačné, je strašlivé selhání zpravodajství o současné Ukrajině. Někdo tady už napsal o ruských vojácích, umístěných na Krymu podle smlouvy už dávno před kyjevským pučem. Pan Drápal to podává tak, že to Putin „potvrdil“, zřejmě přitlačen ke zdi. Ano, ani já tu smlouvu neviděl. Ale nezpochybnil ji ani Kyjev. Povstalecké vzduchovky? Jak velké je to ruskojazyčné území, kolik milionů Rusů tam žije a kolik jich bylo v ukrajinské armádě, kolik na něm bylo vojenských posádek, kolik skladů zbraní? Jakési zoufalství na člověka padá při sledování české mediální scény a jejích obětí. Plní se předpověď a lidé se začínají dělit na dvě skupiny, komunikace mezi nimi bude stále obtížnější. Těm jedněm už prostě není pomoci. Co se mne týče, v otázce Ukrajiny plně spoléhám na náhodnou známou, úřednici z jedné české firmy, Ukrajinku z Kyjeva, která ty Rusy ale opravdu nemá ani trochu ráda. Ano, sem jsme dospěli v době počítačů a internetu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 31.5.2014 12:13

Re: rád bych s vámi, alespoň v něčem

Rozumím Vašemu hněvu. Avšak ten k ničemu nepomůže. Můj náhled je tento.

Média v konfliktu mezi mocnostmi jsou využívána k propagandě. Existuje propaganda naše a propaganda Ruská. Obě jsou zacílené na vlastní populaci především a na venek okrajově. Se skutečným stavem věcí je propaganda spojená jen do té míry, do jaké je v její cílové skupině přítomno kritické myšlení, jež by ji jako propagandu odhalilo a diskreditovalo.

Považuji za pravděpodobnější, že kritického myšlení je více schopno obyvatelstvo Evropy západní a Ameriky zejména - neboť je mu dlouhodoběji dovoleno kritickým být - než Ruska. Proto, přestože nejsem nijak šťastný z našeho podílu na rozdmýchávání Ukrajinského problému, vyhodnocuji naši (tj. zjednodušeně západní) propagandu jako méně lživou, než tu našich oponentů.

"Pravda jen jen jedna - ta moje..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fleiszner 31.5.2014 9:54

Pro autora

Autor: Celkem rozumím tomu, proč tyto ostrovy vznikají. Náš svět je skutečně

velmi složitý a je těžké se v něm vyznat. "Členství" v takovém ostrově

poskytuje člověku pocit, že našel klíč – tedy že našel právě tu normu,

kterou může všechno poměřit. Ukáže se, že je to iluze.

Já: Ano s tím souhlasím. Dá se to krásně použít i na lidi věřící v Boha. A protože vím, že autor v Boha věří a čte si příspěvky, tak tenhle je pro něj :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 31.5.2014 8:47

Rozhovor s Marianem Brzybohatým s Lucií Výbornou (11.9.2011)

Poslední tři minuty: Světová media nejsou nezávislá a nezávislá tudíž nejsou ani naše veřejnoprávná ani soukromá media. http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2963883

Aby nevznikaly internetové ostrovy, musejí se stát novináři důvěryhodnými. Aby se staly novináři důvěryhodnými, musejí hledat pravdu a ne "bojovat za pokrok" či si potvrzovat svoje názory. Pokud jim svět přijde příliš složitý, měli by dbát na vyváženost a opustit malmot duchovního otce PolPota J.P.Sartre: "Vyváženost není pět minut hitler a pět minut Židé". ("...pět minut hitler a pět minut Židé..." je rozhodně lepší než "deset minut hitler",  které nám "pokrokoví novináři" předvádějí.) Přesvědčení, že nám media sdělují pouze jinou ideologii je už hluboce zažité i v zemích, které nepoznaly socializmus. A ideologie už není výsadou totalitních států, politických stran, co třeba podnikatelský záměr? !Oligachové" už si raději kupují media, než aby si platily drahou a neúčinou reklamu. Příklad celosvětové manipulace? Chřipka... při poslední "hrozbě pandemie" vyšlo najevo, že se farmaceutické firmy potřebovali zbavit léků, kterým končila expirace - Tamiflu a Relenza, a byly za to vyšetřovány. Poznáte v novinách, co je zpráva, co manipulace, co neplacená inzerce... To bylo těžké i v dobách, kdy se rozlišovala zpráva a komentář. A statistiky... největší příležitost k manipulaci... nemusejí být jen zfalšované ale třeba jen kreativně formulované otázky či kreativně vyložené výsledky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bezouška 31.5.2014 8:33

rád bych s vámi, alespoň v něčem

souhlasil, ale nějak se mi to nedaří. Pokusím se vysvětlit proč. Protože uvádíte jediný konkrétní případ, totiž kauzu zelených mužíčků na Krymu, nezbývá mi, než jej použít jako příklad. Oni mužíčci, kterými jsou asi myšleni vojáci ruské armády, totiž na Krymu - v Sevastopolu - skutečně byli a nadále jsou. Byli tam nepřetržitě dávno před tím, dokonce ještě před oranžovou revolucí Tymošenkové. A to zcela legálně dle smlouvy Ruska s Ukrajinou, která určovala jejich maximální počet na 25 tisíc (odhaduje se, že v inkriminované době jich tam bylo mnohem méně, asi 20 tisíc). Takže jediné, co zbývá ke zkoumání je to, zda byli označeni nebo ne. Víte, ono to chce, kromě ideologické zaťatosti, také používat rozum, tedy i v našem konkrétním případě, ve kterém se nejen implicitně, ale i výslovně užívá pohádka o ruské invazi na Krym jako zdroje oněch zelených mužíčků. Když jsem o tom četl poprvé, podíval jsem se, možná proto, že to v daných místech trochu znám, pro jistotu na mapu (odkaz Google: Mapy). I úplnému laikovi musí jasné, že provést invazi, byť jen kolika stovek vojáků tak, aby si toho nikdo nevšiml, je prakticky nemožné. Na Krym jsou vedou totiž jen tři přístupové cesty (nepočítáme-li vzdušný nebo námořní výsadek, které by byly ještě nápadnější), dvě po souši, obě přes ukrajinské území,ta kratší v délce přes 500 kilometrů, třetí pak přes kerčskou úžinu. Závěr je jasný: jakákoliv masívnější invaze se odkazuje do říše bájí (včetně možnosti, že by se tam "mužíčci" courali po jednom jako turisti). Nu, a považujete-li naše "oficiální" média za spolehlivý zdroj informací, není vám už vůbec pomoci. Příklad jejich spolehlivosti: zpráva o podpisu smlouvy mezi Běloruskem, Kazachstánem a Ruskem stejně jako předtím informace o rusko-čínské smlouvě byly, pokud se o nich vůbec někdo zmínil, zařazeny tak, aby si jich všimlo co nejméně lidí. O vyslovených lžích, tendenčních interpretacích, záměnách zpráv povídáním redaktorů o jejich dojmech (z čeho?) se raději nezmiňuji. Fuj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek