Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MERIAM: Trest bez zločinu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Schwarz 1.6.2014 20:11Není v určitých ohledech "islámské právo sharia" po čertech podobné nacistickým rasovým zákonům? Prznění rasy versus prznění islámu, odpadlictví od víry trestané smrtí... |
|
J. Anděl 29.5.2014 16:19S autorem souhlasím K islámské právní logice bych ovšem dodal, že přesně díky takovýmto právním kličkám se děje velké množství nepravostí i v našem západním a sekulárním světě. Jistě, s jiným konkrétním dopadem na lidský život a zdraví, přesto však stejně. Je to ostatně logické a v dané zemi plně legální. I u nás jsou legální některé věci, nad kterými zůstává rozum stát. Přesto nesrovnávám. Je správné, že se u nás ženy nepopravují či nelynčují za to, že si vzaly někoho z jiné víry. Doufejme, že to tak zůstane. |
|
|
J. Anděl 29.5.2014 16:32Re: S autorem souhlasím Ony to nakonec vlastně ani nemusejí být složité právní kličky. U nás se například mohou dostat do problémů ty matky, jejichž manžel utekl (třeba s jinou, nebo k flašce někam do herny), vzal si někde půjčku a zmizel. Nevím, nakolik u nás řeknou - no jo, musíme jít po tom manželovi, nebo jestli řeknou: no tady podle papírů jste manželé a tak plaťte. Přitom ta žena taky nic neudělala. Nebo se pletu? V jiných, méně demokratických, leč rozhodně ne muslimských zemích, mohou pádit do pracovního tábora třeba za to, že zpívaly blbou a nevkusnou písničku v kostele. To všechno nepíšu jako obhajobu islámu. Píšu to, protože si myslím, že nás bezprostředně a denně víc ohrožuje nelidskost naše, než nelidskost cizí. |
|
|
J. Schwarz 31.5.2014 23:05Re: S autorem souhlasím no jo, jenže kdyby to tak nebylo kolik by tady bylo "nebohých žen" s dobře vybavenými byty, jejichž manžel si vzal půjčku a zmizel... je něco jiného, když si někdo vybere za manžela / manželku / pitomce a zase něco jiného když se zamiluje do nemuslima / i když ví, jaké to může "u nich" mít právní důsledky. Ani v Somálsku bych se nedivil, kdyby jí sebrali barák protože její manžel - křesťan - vypálil mešitu a rodina by byla nucena nahradit škodu... |
|
|
M. Hoblík 29.5.2014 15:31Děti, nesahejte na tu žehličku! Ty méně inteligentní na ni sáhnou a spálí se. Chytré maminku poslechnou. |
|
|
J. Anděl 29.5.2014 16:21Re: Děti, nesahejte na tu žehličku! To první sáhnutí je zvědavost a nedostatek zkušenosti, s inteligencí to nesouvisí. Nemůžete pořád poslouchat maminku, to se taky můžete naučit tunu hovadin a ničím nepodložených předsudků. Ovšem opakované sahání na žehličku spojené s pláčem a stížnostmi, že to pálí, to už méně inteligentní je :-). |
|
|
J. Brunner 29.5.2014 21:27Re: Děti, nesahejte na tu žehličku! Já bych řekl, že je to obráceně. nejlepší je vlastní zkušenost, ne cizí rady. Ten kdo se spálí si dá příště pozor, kdo si dá jen poradit, toho spálenina teprve čeká. |
|
|
J. Schwarz 29.5.2014 11:14Pokud chceme podobně chápané islámské právo považovat za špatné, ne-li za zločinné, musíme se vzdát současného politicky korektního náboženství hlásajícího "rovnost všech kultur" a konečně začít považovat svoji kulturu za hodnotnější či vyšší. A pokud je nám v "jiných společnostech" někdo sympatický a trpí dle nás "za nic" musíme být ochotni pomoci i jinak než žvásty. K tomu je ovšem nezbytná silná armáda a ochota ji použít. Žádný pacifismus a bezbřehá tolerance! |
|
|
P. Vaňura 29.5.2014 14:44Máte, samozřejmě, naprostou pravdu I komunismus a nacismus jsou v podstatě náboženstvími a ostatně není za žádný problém je za náboženství prohlásit. |
|
|
R. Langer 29.5.2014 15:08Re: Máte, samozřejmě, naprostou pravdu Tady v těchhle "náboženstvích" a v islámu někdy ani není poznat, kdo kde od koho zrovna opisoval. Ale křesťanství na tom není o nic lépe, jenom na to po tolika letech jde více sofistikovaněji. |
|
S. Lorenc 29.5.2014 16:34Re: Máte, samozřejmě, naprostou pravdu Znovu a jinak: pokud se lidé budou skutečně řídit křesťantvím, bude to na zemi super. Pokud se lidé budou skutečně řídit komunismem, nacismem, islámem atp., bude to zase průšvih. Už vidíte ten rozdíl? |
|
|
K. Řežábek 29.5.2014 10:15Sorry, to je raakce na diskusní příspěvek Sorry, to je reakce na diskusní příspěvek pana Serváta zde níže!! Kliknul jsem na špatný odkaz a už to nejde zpět. S autorem článku naopak plný souhlas. |
|
|
K. Řežábek 29.5.2014 10:13Vy jste uplně mimo Vy jste nepochopil smysl článku. Článek ukazuje, jak zhoubně působí islám na lidi, kteří jsou v jeho dosahu. Varuje před tím, kam můžeme dospět. Prostě ukazuje, co je to zač -a že se máme bránit, dokud je čas. Až bude 2/3 většina poslanců v parlamentu a senátu u nás islámských, zavedou třeba šariu a bude to u nás pak stejné, jako v Sudanů. Co vy na to - když vám pak odvedou manželku do vězení jen proto, že jim nepasujete do zákonů? |
|
|
E. Sevrát 29.5.2014 10:28Re: Vy jste uplně mimo Bránit se můžeme pouze jedním způsobem,vystoupením z EU a opuštěním schengenského prostoru.Jistě řada kroků zpět : důsledná vízová povinnost,důsledná hraniční kontrola,důsledná ochrana zelených hranic,důsledné a tvrdé zákony o přistěhovalcích.To co popisujete v druhém odstavci nám hrozí v případě,že to co nabízím výšei nebude realizováno.Zatím to není na pořadu dne,ale až EU začně rozdělovat uprchlíky z Afriky atd. (mimochodem dle průzkumů na Maltě,Siciíli,Kanarských ostrovech je z nich cca 30 % křesťanů,ale také problematických) po jednotlivých zemích tak nastane lámání chleba. Jakou jinou obranu vidíte vy,podepisování petic atd. je o ničem. |
|
|
P. Kmoníček 29.5.2014 14:06Re: Vy jste uplně mimo Sevráte,prosím Vás,už zmizte do KLDR. |
|
|
E. Sevrát 29.5.2014 14:45Re: Vy jste uplně mimo A něco k věci obrany nemáte,nebo jenom plácáte jako někteří jiní hrdinové od klávesnice. Nabídněte tedy řešení vy, a pak zmizím, ne do KLDR, ale na Kubu.Mám rád teplo. |
|
|
P. Kmoníček 29.5.2014 16:42Re: Vy jste uplně mimo Vy máte něco rád? |
|
|
E. Sevrát 29.5.2014 16:51Re: Vy jste uplně mimo Zase jenom žvaníte, jak je u vás obvyklé. Žádné řešení nenabízíte. Jenom se strefujete bláboly do diskutujících,ale takových mizomozů je zde více. |
|
|
P. Kmoníček 29.5.2014 16:44Re: Vy jste uplně mimo A jelikož jsem ve věcech obrany laik,jsem soudný a nekecám do toho. |
|
|
M. Hoblík 29.5.2014 15:33Re: Vy jste uplně mimo Neztrácejte čas, učte se arabsky a studujte Korán! |
|
|
J. Kombercová 29.5.2014 16:29Re: Vy jste uplně mimo Proč? Autor příspěvku k islámu nějak inklinuje nebo proč jste tuto poznámku napsal... někdy mi přijde, že někteří nechápou, co ten druhý píše, jako by nepsal česky. :) |
|
|
E. Sevrát 29.5.2014 10:03Každý stát má své zákony, to co není trestné v SRN je trestné v Saudské Arábii, trest smrti v Texasu atd. je nepřípustný v EU.Katarský princ,který tady obcoval se školačkami se podle jejich zákonů ničeho nedopustil.Když žiji v nějáké zemi (nebo přijedu jako turista), tak holt musím dodržovat místní zákony, i když jsou třeba brutální a středověké. Ta paní jistě dobře věděla, že jí hrozí ten hrůzný trest. Jistě je správné,že světové autority atd. požadují milost, ovšem je to jejich země, jejich právo. My si taky nenecháme radit od nikoho. |
|
|
J. Schwarz 29.5.2014 11:36Re: Každý stát má své zákony, Tak by mne zajímalo, kdo to je "my", co to je "jejich země" a kdo a jakým způsobem určil její hranice. Za Hitlera byl protektorát "Böhmen und Mähren" částí Říše a platily v něm říšské zákony. Bylo po tom něco někomu "venku"? Hranice ovládaných teritorií / zvířecí nebo lidské / vždycky určila síla, nikdy kecy. Pokud muslimové neuznávají naše "právo" doma si v novinách zesměšňovat Mohameda a násilně se proti tomu vymezují, musejí se smířit i s případnou násilnou reakcí "nemuslimů" v "jejich záležitostech". Vy jste typický kolektivista - co kolektiv rozhodne, to je svaté, i kdyby šlo o kanibaly a vybírali by koho sežrat. Ten, kdo se mezi nima narodí by měl mít - podle vás - prostě smůlu - pokud kanibalem být nechce. A nikdo by mu - podle vašich svatých zásad - nesměl pomoct. Zajímavý náhled, který ovšem nezastávám. |
|
|
E. Sevrát 29.5.2014 14:54Re: Každý stát má své zákony, Zcela jste to vystihl,pokud se většina rozhodne,že bude ve svém státě baštit své spolubližní je to čistě jejich věc a demokratické rozhodnutí.Proč bych do toho měl zasahovat,to je vývoj a třeba časem dospějí k tomu,že to není to pravé ořechové.Číňané už taky nebaští pejsky tak masově jako ještě před několika lety. |
|
|
P. Vaňura 29.5.2014 15:10Např. nemusíme vůbec ten stát uznat. Můžeme tam přijít a lidožrouty pověsit. Ve skutečnosti rozhoduje vojenská SÍLA a ochota jí POUŽÍT. Mimochodem, Vy jste ty lidi odsouzené k sežrání zařadil mezi podlidi na úrovni jatečních zvířat, to Vám nevadí? Určitě namítnete, že pokud bychom byli my ti slabší, bude vojenská síla použita naopak proti nám, ale pokud budeme ti slabší, dopadneme špatně V KAŽDÉM PŘÍPADĚ. Bohatý bezbranný stát si o to přímo koleduje a potká ho to, i kdyby byl na jiné země předtím sebevíce "hodný"! To si ti pitomí pacifisté vůbec nedokáží uvědomit, je to jako ve sportu, nedáš, dostaneš. K míru totiž musí být dva, k válce stačí jeden! |
|
|
E. Sevrát 29.5.2014 16:41Re: Např. nemusíme vůbec ten stát Za podlidi považovali některé národy naši dnešní němečtí přátelé.A vraždili je průmyslově, zcela beze smyslu. Kanibalové v pravém slova smyslu, pro zbaštění svých nepřátel mají zcela jiné důvody. Získat sílu nepřítele,pokořit nepřítele,získat loveckou trofej apod.Ovšem oni si těch nepřátel považují. Jistě je to primitivní,ale je to jejich život a svět. Samozřejmě nemusíme takové státy uznat,ale jakým právem je budeme věšet. |
|
|
J. Schwarz 31.5.2014 23:18Re: Např. nemusíme vůbec ten stát Jenže to jsme už jaksi daleko od původního tématu! Křesťanka, odsouzená k smrti podle práva sharia si nikterak nepřeje patřit k tomu "jejich světu" a je jí to platné jako kanárkovi golfky. Kdyby to bylo jak tvrdíte - nic proti tomu. Ano, kanibalové se pojídají přesně z vámi vyjmenovaných důvodů a je to jejich věc. Já bych nebránil ani fotbalovým chuligánům navzájem si svobodně rozbíjet lebky, pokud nebudou obtěžovat náhodné kolemjdoucí. Ale kanibalové nejspíš nesežerou příslušníka vlastního kmene za to, že se chce naučit recitovat Karla Hynka Máchu, nebo ano? |
|
|
J. Schwarz 31.5.2014 23:12Re: Každý stát má své zákony, Jistě. Vy byste se rozhodl nezasahovat a já vám to neberu. Co když se ale někdo jiný rozhodne hodit na ně atomovou pumu - to je přece taky jeho "svobodné rozhodnutí" a vy mu do toho nemáte co kecat - nemám pravdu? Pokud se divoch X rozhodne sežrat osobu Y která s tímto osudem není srozumněna a sama nikoho sežrat nechce - a vy tvrdíte že je to pouze věc divocha X a jeho "společnosti" - pak stejně oprávněna je osoba Z divocha X rozstřílet má-li k tomu prostředky a chuť - nebo ne? Když ne, pak proč? |
|
|
P. Vaňura 29.5.2014 14:53Ano, i nacistické Německo mělo své zákony, přičemž za nejvyšší z nich bylo povážováno rozhodnotí soudruha (Parteigenosse) Adolfa Hitlera. Takže nechápu, proč se tady pořád mluví o nějakých "nacistických zločincích???" Oni přece jednali podle vlastních zákonů a rozkazů nadřízených. Např. rozkaz k povraždění válečných zajatců, kteří se pokusili o útěk z tábora Stalag Luft III vydal Hitler osobně. Totéž platí o rozkazu popravit zajaté příslušníky britských Commandos, kteří byli zajati v uniformě. I "arizace" židovského majetku probíhala podle zákona. A některé zahraniční banky dokonce pomáhali některým zločinným Židům se této arizaci vyhnout... |
|
|
J. Anděl 29.5.2014 16:58Re: Každý stát má své zákony, V zásadě bych i souhlasil, ovšem vím, že v některých společnostech je právo nastavené tak absurdně, že ho dodržovat ani moc nelze a jen občas to někoho semele, když má smůlu a je potřeba nakrmit bestii exemplárním příkladem. Přesto s tím o moc víc než požadovat milost a jinak apelovat udělat asi nejde. Tedy ještě kromě invaze a vyhlazení nepřítele. |
