A. Aichou 28.5.2014 15:31

Předpoklady

"Dá se předpokládat, že drtivá většina čerstvě zvolených europoslanců za Českou republiku nám ostudu neudělá."

Prosím vás, to prase Ransdorf dělá ostudu kam šlápne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Papež 28.5.2014 11:04

Když

Když si strany zvolí za lídry kandidátek do eurovoleb divné lidi, nemůže se ani "politolog" Jelínek divit, že lidé nechtějí volit. Mnoho mých známých říkalo, proč by mělo jít volit, když se Keller stejně dostane do europarlamentu, i když půjdou volit. Ztráta času. O tom to je, že se volí zasmrádlé strany, místo toho, aby si každý vybral tu osobnost, které věří a kterou zná. Pak by se bolševik Keller se svými nápady na řešení nezaměstnanosti, kterou "určitě" v EU vyřeší, nikdy nemohl do EU parlamentu dostat. A to by mohl pochopit i řiťolezec Jelínek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 28.5.2014 9:25

Tragická účast?

Naopak - účast byla výtečná:

81,8% občanů s volebním právem předvedlo, že EU je jim u brusele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 28.5.2014 8:17

Tragické výsledky , tragická účast.

Přibude Europotrhlíků , ubude schopnosti, naroste nám  byrokracie a socialistických nesmyslů. Vše zlé je pro něco dobré s příchodem každého potrhlíka do Brusele ubude jeden potrhlík v Česku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 28.5.2014 7:23

Pravdivé nářky v posledním odstavci.

Tyto jsou dány pouze a jedině volebním systémem, kdy nejsou voleni kandidáti přímo jako zástupci českých občanů, ale přes politické strany a hnutí jako    j  e  j  i  c  h    zástupci.  A o tom to celé je. Politické strany a hnutí stanoví své kandidáty a jejich místa na kandidátkách a tím předem stanoví výsledky voleb. Občané - voliči jsou odsouzeni pouze schvalovat  kandidáty na volitelných místech a toto nemohou jakkoliv ovlivnit. Systém kroužkování je totiž pouhá úlitba, která není a nemůže obecně nic podstatného změnit. Ano, může změnit v jednotlivých málo případech pořadí kandidátů, nemůže však změnit systém voleb, který obecně stanoví volbu kandidátů politických stran a hnutí a nikoliv kandidátů občanů. Občané obecně totiž nerovná se politické strany.. Členů a příznivců politických stran je totiž tragický menšina. A proto je taková tragická volební účast.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 28.5.2014 7:10

Nesmyslný protiklad.

Ona tragická účast ve volbách a to ve   v  š  e  c  h   zemích generuje pouze   n e s p r a v e d l i v é    výsledky. Nespravedlivé výsledky totiž, a to nezávisle na volbách, předjímá celý systém. Systém, který předepisuje pro jednotlivé státy počet jejich poslanců podle poču obyvatel jednotlivých zemí a tím přímo stanoví výsledky nespravedlivé. Takto je EP nesmyslným, drahým  a nespravedlivým úřednickým molochem, který brzdí smysluplnou práci a plodí samé nesmysly. Aby se mohlo hovořit o jakés takés spravedlnosti, musely by mít jednotlivé státy v EP stejné zastoupení a to max každá země tři poslance , minimálně jednoho. I tak by bylo téměř nemožné zajistit, aby zástupci států odborně rozuměli tomu, co projednávají a schvalují. Na to, aby zvedali ruce jako cvičené opičky svých politických stran jsou příliš dobře placeni. Po volbách je vidět, že v jednotlivých státech je obecná snaha o změnu a proto se též do EP dostali neočekávaně jedinci, kteří změnu měli ve svých programech (Francie, GB a další). Týká se to i ČR (Petr Mach). A proč tento protiklad? Proto, že nízká účast voličů je systémem brána jako platné volby.  Volby jsou totiž k tomu, aby občané většinově vybrali své zástupce. K tomu je ovšem třeba nejen zisk většiny hlasů voličů, ale i nejméně nadpoloviční volební účast. A ta taková nebyla nikde, v žádném státě. Logicky z toho vyplývá jediné - občané evropských států si nepřejí vůbec existenci takové EU, jaká zde vznikla po schválení Lisabonské smlouvy. A o tom to celé je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek