Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Proevropské není prounijní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 27.5.2014 22:06Jak to tak čtu, tak být pro Evropu znamená být proti EU. Docela bych souhlasil. |
|
|
J. Šejnoha 27.5.2014 21:28souhlas, ale ... Naše média dokáží ze zpravodajství vymazat cokoliv. Ukázalo se to při informování o Ukrajinské krizi. |
|
|
J. Kanioková 27.5.2014 17:36Otázka - Vezmou si elity EU ponaučení, nebo budou dál tlačit na pilu v centralizaci? A co to případně vyvolá? To je otázka spíš na pány Zaorálka, Niedermayera nebo Teličku. Můj odhad je, že ti lidé jsou naprosto odříznutí od reality a nejsou schopni reagovat. Je to uzavřená parta lidí, která se navzájem ujišťuje o své výbornosti a o své morální nadřazenosti. Vzpomínáte na bývalého iráckého ministra informatiky, který na tiskové konferenci oznamoval vítězství nad Američany v době, kdy už američtí vojáci byli přímo v hotelu, kde se konference konala? Takhle nějak bude vypadat konec evropských byrokratů a intelektuálů. Jen doufám, že je smetou sami Evropané a nikoliv islámské hordy. Sociolog Hampl - http://jdem.cz/ba8sv5 |
|
|
J. Šimek 27.5.2014 20:38Re: Otázka - Vezmou si elity EU ponaučení, Telička je odříznutý od reality a není schopen reagovat. No tak to máte o lobbistech zvláštní představy :o) Lobbistu totiž živí flexibilita a přehled. A ani jsem si nevšimnul, že zrovna Telička by bankrotoval :o) Vy máte tak jasno, až máte vyváto. |
|
|
M. Kosejk 27.5.2014 17:06hm... Už jsem tohle zmínil o článek níže. Ale sem se to hodí: ODS zhruba obhájila procentní zisk z parlamentních voleb. SSO navýšila procentní zisk z parlamentních voleb cca 2x. Ale u obou politických stran platí, že proti posledním parlamentním volbám byla volební účast více než 3x nižší. Tedy obě eurokritické strany si v počtu voličů pohoršily proti posledním volbám do PS. |
|
|
J. Svoboda 27.5.2014 18:23Re: hm... Pane Kosejku, ty sportovní počty jsou sice dobrá kratochvíle, ale jinak k ničemu. Důležitější je rozdíl mezi těmito dvěma eurokritickými stranami. Takový veletoč, jaký udělal pan Pospíšil, u Svobodných dlouho a dlouho, pokud vůbec, neuvidíte. Stejně pan Zahradil. V europarlamentu už sedí deset let, jeho boj proti euru byl nemastný, neslaný (na úrovni Nečasova rozhodného možná), pokud vůbec nějaký byl. Teď, když chtěl zabránit úniku svých voličů ke Svobodným, najednou přispěchal s peticí proti euru. |
|
|
M. Kosejk 27.5.2014 18:35Re: hm... Když byla ODS u vlády, tak přijímání eura nebylo na pořadu dne. ODS v celku slušně dokázala uhájit korunu před TOP09 a spol. To se teď změnilo. A změnilo se to, protože si voliči převolili vládu na čistě eurohujerskou. A tak ODS lobbuje proti euru. Co se vám na tom zdá divné? A že ODS nezvolila Pospíšila do předsednictva - a on proto uraženě odešel za lepším? Pro mne je to kladný bod pro ODS - taková výhra ODS nad populismem, i když to ODS krátkodobě určitě silně poškodilo. A počty hlasů? Dost zásadní věc. |
|
|
J. Svoboda 27.5.2014 19:09Re: hm... Pane Kosejku, o tom, že přijetí eura bylo součástí podpisu přístupové smlouvy, je známo už nejméně dvacet let, od podpisu uběhlo deset let. To, že přijetí eura bohužel nebylo na pořadu dnů, je důvod poplatný komunizmu. Celá politická věrchuška čeká, až někdo přinese kůži na trh, aby si potom případné kladné výsledky přivlastnili. Myslíte, že bylo správné, že ODS celou dobu spala a čekala, že se to nějak vyvrbí a když se to vyvrbilo špatně, naznala, že je třeba s tím něco dělat? Času už bylo v minulisti dost a dost. Pokud má něco být na pořadu dne, musí to někdo zvednout! Problém je kdo? Nemohl to být zrovna pan Zahradil? Myslíte, že kdyby nebylo Svobodných, že by přišel pan Zahradil s bojem proti euru? Proč by to dělal? Nic by ho k tomu nenutilo. Euro pro něho zas není tak důležité, jako vlastní košile. Odchod Pospíšila podle mne není kladným bodem ani pro jednoho z nich. Uvažte, že do té doby to byl místopředseda, který nikomu (politicky korektně) nevadil. Byl za ODS místopředsedou parlamentu. To, že to ODS poškodilo jen krátkodobě, je právě ten problém s krátkou pamětí voličů. Důležité je to, že jako člen po celých asi devět let také proti euru nic nepodnikal a nyní pro něj dokonce horuje. A počty hlasů? Určitě zásadní věc ale jen do doby, kdy jsou zpracovány. Jakékoliv dodatečné přepočítávání je mlácením prázdné slámy. |
|
|
M. Kosejk 27.5.2014 19:23Re: hm... Podívejte, mě debata s Vámi nebaví. Již jsem pochopil, že úhelným kamenem vašich názorů je averze k ODS. Já naopak politiku ODS k EU považuju za racionální politiku možného. A za současné kroky pana Pospíšila ODS nemůže, žijeme (ještě pořád) v svobodné zemi. Možná měl Nečas vyrazit Pospíšila dříve, ale když si vzpomenu na ten mediální hukot, když se Nečas konečně k tomu kroku rozhodl, tak se Nečasovi lidsky nedivím. A že Pospíšila ODS nezvolila do předsednictva, za to ODS chválím. A uzavřel bych to tím, že pokud věříte v prospěšnost plurality názorů, tak mě necháte tyhle názory mít. A tím končím debatu s Vámi. |
|
|
J. Svoboda 27.5.2014 19:48Re: hm... Omyl, pane Kosejku, úhelným kamenem mých názorů rozhodně není averze vůči ODS. Je to však averze vůči jejímu chování. Cítíte rozdíl? Považujte si pro sebe za racionální politiku možného (já říkám, i nemožného). Je krásné, že strana najednou za současné kroky svého místopředsedy nemůže. Je to k smíchu! Věříte tomu, že se pan Pospíšil přes noc přerodil? Nevadí Vám tento přerod va svobodné zemi? Jeden háček (nebo hák) je v tom, že kdyby se modří neděsili Bradáčové, Pospíšil by tam byl dodnes. Nevyhrál by v Plzni krajské volby a možná ani Kalousek by po něm nesáhl. V prospěšnost plurality názorů věřím a je mi vlastní. Vám Vaše názory neberu a proto mě zaráží, že když někdo nepapouškuje vaše názory, přestane Vás diskuse bavit. |
|
|
J. Svoboda 27.5.2014 15:24Jen Václav Moravec? S článkem pana Matějky souhlasím. Chci jen napsat, že možná trochu křivdí panu Moravcovi a dalším Dvořákovým nohsledům. Řekl bych, že s jejich chápáním je to asi jako s Pospíšilovým chápáním. Může to být tím, že morálně na tom nejsou nejlépe. K chápání mají dvě informace. Jednou je to, co píše pan Matějka. Druhou je skutečnost, že pan generální Dvořák chce a musí být zadobře s politiky. Protože košile bývá bližší kabátu, chápou to, co je pro ně důležitější. Holt, pokud tam bude sedět pan Dvořák, budeme se muset spojkojit s tím, že pan Veselovský a podobní redaktoři rozhodně netvoří přetlak a zřejmě panu Dvořákovi moc nevoní. |
|
|
Ś. Svobodová 27.5.2014 16:07Re: Jen Václav Moravec? Já myslím, že pan Moraveci a spol. nepochopí. Matrix ČT jim vytváří jejich svět, kdy se události odehrávají podle daného scénáře. Oni tomu věří a není síla, která by je přesvědčila o opaku. |
|
|
J. Šimek 27.5.2014 18:05Re: Jen Václav Moravec? Jasně, třeba Miroslav Karas na Ukrajině stojí v neprůstřelné vestě a helmě s nápisem PRESS nedaleko střelby protože inscenuje událost podle scénáře ČT a ještě veří tomu, že by to mohl opravdu koupit. To je ale pitomec, že jo? |
|
|
M. Kosejk 27.5.2014 18:18Re: Jen Václav Moravec? Nevím, jak na Ukrajině, ale byl jsem jednou na pracovní cestě ve Znojmě. Skoro jsem se tam bál jet, protože novináři presentovali Znojmo jako město zatopené povodní. Ale jel jsem tam. A když už jsem měl podepsané smlouvy v tašce a oběd v žaludku, tak jsem se začal pídit po těch strašných povodních. Nakonec jsem tu povodeň nalezl - spolu se všemi českým štáby televizí. Tedy: nalezl jsem pravděpodobně jediné místo ve městě, kde situace pro kamery vypadala dramaticky (2 zatopené domy). A zrovna tam nějaký redaktor ČT dramatickým způsobem líčil trudný osud zatopeného Znojma (normální Atlantida v jeho podání). A takhle to asi holky a hoši od televizí dělají... :) |
|
|
J. Šimek 27.5.2014 18:21Re: Jen Václav Moravec? A co se na tom odehrávalo podle scénáře ČT? |
|
|
M. Kosejk 27.5.2014 18:47Re: Jen Václav Moravec? No. Když si vyberete jediné dramatické místo, které zabíráte kamerou, a tvrdíte, že takhle to vypadá všude, tak je to klasická ukázka novinářské manipulace. Oni tam prostě přijeli natočit katastrofu, takový byl jejich scénář. A i když realita tomu scénáři neodpovídala, tak ukázali jen takový segment reality, který tomu jejich připravenému scénáři odpovídal. Nepřipomíná Vám to něco? Třeba tu zarputilost, s jakou čeští novináři líčí ČR jako rozkradenou zemi, aniž by brali v potaz všechna ta pozitiva vývoje ČR od roku 1989? |
|
|
J. Šimek 27.5.2014 19:40Re: Jen Václav Moravec? jo, je to manipulace, ale přecijen vzedmutá voda není podle scénáře, takhle jsem to myslel. |
|
|
J. Svoboda 27.5.2014 20:04Re: Jen Václav Moravec? No konečně jste to pochopil, pane Kosejku, sláva! Ještě k tomu dodejte, že je to standardní ve všech demokratických zemích A je to. Konec dobrý, všechno dobré! |
|
|
J. Svoboda 27.5.2014 18:38Re: Jen Václav Moravec? Zatím nevíme určitě, zda Karasovo vystoupení bylo součástí manipulace. Kloním se k názoru, že nikoliv. Ale že ČT s námi nepokrytě manipuluje, je celkem jasné. Proč jsou pořady V. Moravce v rámci volební kampaně prokládány virtuálními studii Marcely Augustové? Důvody mohou být dva. Jedna možnost je zkrácení času na pořad a tím omezit na nejmenší míru to, co by pan Dvořák nerad slyšel. Druhým důvodem může být, sdělit uváděnými průzkumy voličům, koho by měli volit. Pořady jsou určeny k informování voličů a potažmo televizních koncesiopnářů přímo kandidáty a nikoliv nějakými průzkumy, objednanými anonymy. |
|
|
J. Šimek 27.5.2014 18:43Re: Jen Václav Moravec? Tohle je ale už schýza. Ze zákona měly na veřejnoprávní TV vyhrazen agitační čas bez sprostředkovatelů všechny kandidujíci subjekty. Všichni pak živé vystoupení v Událostech a 12 relevantních živé vystoupení v primetime. |
|
|
J. Svoboda 27.5.2014 19:27Re: Jen Václav Moravec? Pane Šimku, skoro bych potřeboval dictionary. Týká se to především primetime. Dá se to krásně vyjádřit i česky. Je to skoro jako "pro tuto chvíli". Psal jsem právě o jejich živém vystoupení. Umíte logicky odpovědět na otázku, proč byl tento pořad prokládán virtuálními studii, která nemohla působit jinak, než ovlivňováním voličů? Když tam kandidáti byli, nemyslíte, že virtuálními studii byli jednak okrádáni o čas, stejně jako bylo kladení nejapných otázek na začátku, např. kolik zemí nemá zákaz geneticky modifikovaných potravin. Nemyslíte, že studia mohla napovídat a často napovídala něco jiného, než kandidáti sami? I vůbec test kandidátů z takových podružností je naprosto nepodstatný a jen užírá čas. V tomoto pořadu mělo jít, ale bohužel nešlo, o dalaeko důležitější věci. |
|
|
J. Šimek 27.5.2014 19:42Re: Jen Václav Moravec? Průzkumy jsou standarní ve všech demokratických zemích, co chcete, proboha, ještě vymyslet za konspirační teorie? |
|
|
J. Svoboda 27.5.2014 19:59Re: Jen Václav Moravec? Pane Šimku, já jsem pasl o něčem jiném. Zda jsou průzkumy stardandní ve všech demokratických zemích, jsem nestudoval a je mi to celkem fuk. Rozhodně nevymýšlím žádné konspirační teorie. Je však mimo vší pochybnost, že když se mají představovat kandidáti naživo, je hloupé a dokonce škodlivé, uvádět, co si o těch kandidátech myslí někdo jiný. Vypadá to, jakoby studii chtěla ČT ovlivnit (nebo napovědět) buď kandidátům, nebo voličům co mají dělat. |
|
|
J. Šimek 27.5.2014 20:07Re: Jen Václav Moravec? Napište Radě pro televizní a rozhlasové vysílání a uvidíte. |
|
|
J. Svoboda 27.5.2014 20:25Re: Jen Václav Moravec? Děkuju za radu, pene Šimku. Už jsem tak učinil a na vlastní kůži zjistil, že jsou neprůstřelní a chovají se pořád stejně jako ke 23 redaktorům. Je to stejné, jako když to napíšu sám. |
|
|
J. Šimek 27.5.2014 20:32Re: Jen Václav Moravec? No jasně, jsou s nima domluvení proti Vám. To se dalo čekat. |
|
|
J. Jurax 27.5.2014 22:59Re: Jen Václav Moravec? Akorát že jakýkoli generální ředitel veřejnoprávní ČT musí být zadobře s politiky, chce-li být generálním. Přes všechny kecy o nezávislosti ČT politicky nezávislá prostě není a z principu ani být nemůže. Neboť Radu ČT volí a odvolává poslanecká sněmovna a rada ČT jmenuje a odvolává generálního ředitele. A peníze dává taky poslanecká sněmovna. |
|
|
O. Mayer 27.5.2014 14:48oslava u Svobodných? ... no zas jako taková bomba mi to nepřijde (jinak samozřejmě p. Machovi blahopřeji). Pokud ví, tak z toho vypadnul 1 mandát díky 13 setinám (?) nad uzavírací klausulí. Když jsem tak četl v posledních týdnech komentáře na tomto periodiku, měl jsem dojem že nic jiného než volič Svobodných v tomto státě neexistuje (zřejmě většině z nich nestálo za to k těm volbám vůbec dorazit-jinak si to vysvětlit neumím). A taky je nutno vzít v potaz výrazně lepší podmínky než v normálních volbách (málo voličů, jeden obvod, spíše menší riziko finančního provaru, ingnorance státostran, atd)... Teď jsem jenom zvědav, kdo se do toho bojového šiku proti euronesmyslům vlastně postaví. Ono těch salonfähig je spíše menšina- s přivřením oka UKIP (i když jeho hlavním programem je aby verbež jako jsme my radši zůstala doma a moc v UK nevopruzovala ), pak možná pár seveřanů a tím to končí. Nebo se chce p Mach dát do kupy s Jobbikem či Marií? |
|
|
J. Kombercová 27.5.2014 15:11Re: oslava u Svobodných? K poslední větě... jak jsem zaznamenala zde na Psu, tak patrně v to jeho voliči, a zase ti zdejší,doufají... no nevim, fakt nevim, jsem z toho v rozpacích, v co doufají voliči pana Macha s odřenýma ušima, že pro své voliče vykoná. |
|
|
J. Svoboda 27.5.2014 15:32Re: oslava u Svobodných? Paní Kombercová, kdybyste volila Svobodné už dříve, nebo alespoň teď, ty uši by si tak neodřeli. Ale je to jejich věc a Vaše hodnocení je nejspíš nezajímá. Kdybyste místo poštěkávání Svobodné víc sledovala, už byste odpověď na vaši otázku - pokud by Vás to opravdu zajímalo - měla. |
