Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Protistátní centrum (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 22.5.2014 22:33"půjčit si loď a jezdit na ní po moři o dovolené je dnes" Není. Lodě "nejezdí". Lodě plují. |
|
J. Anděl 22.5.2014 23:34Re: "půjčit si loď a jezdit na ní po moři o dovolené je dnes" To je jako napsat do diskuze, že tady něco říkám pořád. A přitom to píšu. To se mi stává často :-) |
|
J. Krásenský 22.5.2014 20:25Děkuji za pěkný článek dobře napsaný a ve správnou dobu. |
|
J. Kanioková 22.5.2014 19:59Dokonce i Al Gajda „Ve standardní demokracii, jako je Británie, znamenalo zveřejnění soukromých hovorů konec významných novin. Že to v České republice musí lidé strpět – a nemusí se to týkat jen politiků – a dokonce považovat za normální, je k zamyšlení nad tím, co si vlastně pod pojmem demokracie v České republice představujeme,“ varuje místopředsedkyně ČSSD a první místopředsedkyně Senátu Alena Gajdůšková. http://jdem.cz/ba6644 |
|
|
J. Svoboda 22.5.2014 23:45Re: Dokonce i Al Gajda Paní Kanioková, jak to mají v Británii se můžeme podívat, ale proč bychom to měli bezhlavě kopírovat? Zbytečně to komplikujete. Za úniky samozřejmě ručí ten, kdo je provedl, nebo je ať jako chybu, nebo záměrně umožnil. Myslím, že pokud se dostanou k novináři, ten má vůči čtenářům - až na některé - povinnost je uveřejnit. Není to jkednoduché? |
|
|
J. Kanioková 22.5.2014 19:26Kdo sleduje média, ví, že p. Pečinka je výborný, objektivní novinář. K této dehonestaci se vyjádřil - „Hnus v přímém přenosu,“ shrnul to lapidárně Pečinka. http://jdem.cz/ba66s8 |
|
|
V. Kusý 22.5.2014 19:20Pan Vlk píše, že na vztahu mezi Nečasem a Nagyovou není nic trestného.Má pravdu, ona je to totiž čistočistá pitomost.A to je horší, jak zlý úmysl.Od syčáka vždy víme co očekávat, syčáctví.U pitomce je to vždy jen pitomost, ovšem ta je nevypočitatelná a neodhadnutelná.A pokud jsem ji měl očekávat od premiéra...... Dobrá, je to vzdělaný člověk, ale existuje také něco, jako sociální pitomost.Když jsem si přečetl, jak se s ním Kobyla baví, no, potěš koště.To už si s ním ve vládě opravdu mohli vytřít ...... |
|
|
J. Kanioková 22.5.2014 19:28Pečinka - ""Metodou jsou sugestivní přepisy telefonních odposlechů, navíc komentované policejními vývody. „Z tlachů se najednou stávají pokusy o konspiraci proti státu a mezi tím je cítit erotické dusno mezi expremiérem a jeho šéfkou sekretariátu. No prostě správný biják,“ komentuje snahu o upoutání pozornosti."" |
|
|
J. Kanioková 22.5.2014 19:18Díky, autore, je to tak.. |
|
|
J. Jurax 22.5.2014 21:36Re: Díky, autore, Možná. Anebo možná není. Pravdu se v dohledné době nedovíme. |
|
|
L. David 22.5.2014 18:48Jakkoliv je nechutná Vlkem popisovaná mediální štvanice, je současně neméně nechutné čtení doslovných přepisů telefonátů mezi Nagyovou a Nečasem. Když tak vyplývá najevo, jak jedna mocichtivá husa točila skutečným děním ve státě, je to na blití, že vůbec u nás může politika takto fungovat. Maně se nabízí otázka: Jaká husa, která umí hezky podržet, to bude příště? |
|
|
P. Vaňura 22.5.2014 20:42Pusťte z hlavy, že to byla husa. Ta by se tak vysoko nedostala. A co třeba markýza de Pompadour a jiné. A že se kolem politiků často pohybují šíbři není též nic nového. A proti fotovoltaickým tunelářům, kteří si zajistili své krádeže "prolobbovaným" zákonem jsou Janoušek s Rittigem naprostí žabaři! |
|
|
J. Běle 22.5.2014 18:48Dobrý den pane Vlku, v zásadě s Vámi lze souhlasit.S tou manipulací.Pana Kopeckého také zastavovali diváci aby je vyléčil a to jen proto,že hrál v "Nemocnici".Ale zmínil Jste pana Topolánka a pana Béma(Praha).Pravicový komunistický lampasák a horolezec,co v Práglu chyběl 3 měsíce a nikdo si toho nevšiml. V době kdy byl primátor.Je mi to fuk,jen mě děsí představa,že se na tenhle chlívek skládáme ze svých daní. Přeji hezký den |
|
|
Š. Hašek 22.5.2014 17:37Dobrý článek.
|
|
|
J. Svoboda 22.5.2014 13:14Soudce Vlk Pane Vlku,musím Vám sdělit,že na rozdíl od Vás mám názor,že spíše mohou být zločinci. Vy máte jasno.Přání je přece otem myšlenky.Včera jste se ponořil pro podporu do 40.a 50. let,dnes už do doby francouzské revoluce.jak to bude pokračovat?Plete si významně útok s obranou.Útok začal dříve,obrana,kterou Vy nazáváte útokem,následovala,jak je to jistě v pořádku.Příznačná je vaše věta:"Většina osob se přitom domnívá,že své myšlení plně ovládá,vyjadřuje to termínem"používám zdravý selský rozum"a nepřizná si,že je obětí masové manipulace."Nezdá se Vám náhodou,že byste si měl nezaujatě promyslet,zda se tato věta netýká především Vás? Poudačky o tom,jak shrnete všechny obviněné do jednoho pytleč,protže se Vám to hodí,jasou nadbytečné.Nejzásadnější otázkou je,kdo že se tady za těch přes 20 let staral o kvalitu státního zastupitelství a policie.Kdo si vymyslel,že každý prd,týkajicí se rovnějších politiků se musí hlásit nahoru?Teď plakat nad rozlitým mlékem,je pane Vlku zpozdilé. To s Toskánskem je demagogie,ukazující pouze na Vaši zmanipulovanost,nebo zatvrzelost.Nikdo z toho nedělal kriminální čin.Je to jen Vaše pošetilé přání.Běžní občané jezdí do Toskánska zkrátka na dovolenou,nikoliv na výjezdní zasedání politické věrchušky! Na dehonestaci lidí,nebo skupin se podílíte i Vy,jako antagonistický autor.Jistě,pane Vlku,bez médií kterým je i Neviditelný pes,by se nedostaly ke čtenářům Vaša antaginistické a nenávistné útoky.Ty rovmněž slouží ke kanalizaci mnoha slušných a rozumných lidí.Vám, pane Vlku,Ištvan,Bradáčová a Šlachta nepřipravují vůbec nic.To Vy se po nich vozíte,protože je upřímně nenávidíte.S tím ale oni musejí počítat a nikoliv si před Vámi sednout na prdel.Nazapomeňte na rozdílnost podmínek při stíhání pana Hučína a paní Nagyové! Ještě jste měl po vzoru Novotného dodat,že maso v párcích bude vbrzku.Měl byste si uvědomit,že i Vy pravděpodobně píšete tyto zbytečné propagandistické články z touhy po moci.Ani já nevím,kdo za Vámi stojí.Myslím,že včerejšek úplně satčil. |
|
J. Vyhnalík 22.5.2014 14:41Re: Soudce Vlk I kdyby bylo všechno, co SZ a policie pouštějí do médií byla 100% a prověřená pravda, jedná se nezákonný zásah do osobnostních práv. O vině a trestu má rozhodovat soud a povinností orgánů činných v trestním řízení je dbát na dodržování zákonů a ne je soustavně a úmyslně porušovat. Místo dokazování se věnují PR kampaním a dehonestaci obviněných a podezřelých osob. Nejstrašnější je, že jim to už rok prochází a nikdo nezasahuje. Cui bono? |
|
|
J. Svoboda 22.5.2014 17:29Re: Soudce Vlk Jistě, pane Vyhnalíku, máte pravdu. Proto jsem se také pozastavil nad tím, že pan Vlk, sice nenápadně ale přece jen řekl, že Nagyová a další kamarádi jsou nevinní. Dpovolit si říci, že i Rittig je nevinen, se mi zdá trochu moc a o tom by rovněž měl rozhodovat soud a nikoliv pan Vlk, který asi své články píše jednak za peníze a jednak proto, že chce čtenáře přesvědčovat o tom, že "pravicvový" zloděj nemůže v žádném případě být zlodějem. Také rozhodně nesouhlasím s úniky z vyšetřoavcích spisů. Na druhé straně, není za tím také tlak lidí, jako pan Benda: za čtrnást dnů po začátku vyšetřování chtěl vědět víc, než věděly OČTŘ. Je třeba respektovat také to, že dvacet let se tady piplala policie a SZ, k obrazu zlodějů, nikomu (nevím jak panu Vlkovi) to moc nevadilo a výsledek najednou vadí všem. Nikdo nezasahuje - máte pravdu. Ale kdo by podle Vás měl zasahovat? Vidíte někoho takového? A jak by měl zasahovat? Opět SZ a policii nasadit náhubky? Ptal jste se cui bono, když jste mohl shlédnout mnoho pořadů "Reportéři ČT" a nic se v minulosti nedělo, proč nikdo nezasahoval? Proč nikdo nezasahuje v případě DPP? Proč SZ a policie úplně selhaly v případě Opencard? Cui bono? Myslíte, že policii a SZ? Ministr vnitra má plno starostí s nedostatkem aut a benzinu. Myslíte, že to vše zavinila tato vláda? ODS se nachází na hranici propasti. Cui bono? myslíte, že to je vina někoho třetího? Nezdá se Vám,že jedním z viníků tohoto stavu je pan Bém? Když konečně někdo začne zasahovat,jako NFPK,všichni včetně pana Vlka se vrhnou na pana Randáka.Místo aby lidé,jako pan Rndák ocenili to,co dělá,protože se to týká jejich chráněnců,jako pan Dvořák,začnou se šťourat v minulosti pana Randáka.Když se jich zastávaáte i Vy,myslíte,že tito lidé mají proti panu Randákovi nějaké důkazy?Celá tato diskuse mi připadá jako boj proti rčení PADNI KOMU PADNI.Zatím je to bohužel tak,že v pražských podvodech byli sice zatím nepravomocně poterstáni jen nevýznamní úředníci?A kromě toho pan Láska Advokátní komorou? |
|
|
J. Vyhnalík 22.5.2014 18:11Re: Soudce Vlk Ovšem pane Svobodo, v právním státě je každý nevinen, dokud mu není dokázán opak. Ani Vy, ani já nemáme právo rozhodovat o něčí vině. Dokonce to právo nenáleží ani policii nebo SZ, ale jen a pouze řádnému soudu! Právě Vámi zmiňovaný případ DPP, který opakovaně propírala média "vymyslela" parta anonymně financovaných amatérských "vyšetřovatelů" Randák, Láska a spol. Pokud jde o jejich obvinění, tak ta stojí na vodě. Obvinění z tunelování jízdenek, které se prodávají tuším, že za 24 a 32 Kč ve výši desetin procent z ceny jízdenky by inteligentní novinář považoval za hloupost, pokud by to nebylo takové pěkné obvinění na někoho, o kom dopředu ví, že to má být ten hlavní padouch. Proč si geniální "vyšetřovatelé" nevšímají toho, že jízdenky z Neographu byly levnější, než předchozí a to přesto, že byly tištěny na bezpečném papíře. Nižší cena nejnovějších jízdenek, se kterou argumentují, je cena za jízdenky bez zabezpečovacích prvků, které si opět může každý vytisknout na lepší kopírce. Vy máte jasno, v tom, kdo je čí chráněnec a kdo je vinen. Ostatní lidé, jako jsem já, nebo pan Vlk, jsme odkázáni na zákony ČR. |
|
|
J. Svoboda 22.5.2014 19:16Re: Soudce Vlk Pane Vyhnalíku, v seznamu těch padouchů kteří chtějí bránit zlodějům, jste zapomněl ještě na Redaktory ČT. Píšete o inteligentním novináři. Podle Vás by to měl hlavně být novinář, neschopný složit maturitu z matematiky (lépe řečeno počtů). Chcete vaším textem opravdu říci, že zlodějina, která se podle Vás utápí v desetinách procenta, nezaslouží pozornost? Podle mého názoru, thoto novináře je možno prohlásit za blbce. Ten se totiž musí podívat na miliony, které to "hodí" na druhé starně. Opravdu byste chtěl, aby lidé přispívali na zloděje, protože je to zas tak moc nestojí? Kam byste chtěl posunout hranici? To, co píšete o bezpečném papíře je, domnívám se naprosto irelevantní, i to, na jakém stroji to padělatelé budou tisknout. Rozhodně to neznamená to, že pokud někdo dosáhne slevy na dodávce jízdenek, že to někdo může bez skrupulí rozkrást. Pokud Vy nemáte v mnohých případech jasno, měl byste si ho udělat. Nebo Vy nemáte jasno, že Janoušek, Rittig a další jsou grázlové? Samozřejmě ve všech případech jasno nemám. Jsou ale případy, kdy mám jasno, ale bohužel se to velmi obtížně prokazuje. Není Vám náhodou podezřelé, že se zloději z MUS naše policie a SZ všetně Kalouska hráli mrtvé brouky, nic se nepodařilo vyšetřit, ba i naši národohospodáři se báli k penězům ve švýcarsku přihlásit. Že Kalousek rozesílal občanům složenky na státní dluh, ale o dvanáct miliard ve švýcarsku se ten hrdina bál přihlásit?Je to věc názoru a odpovědného přístupu. Nebýt švýcarského soudu, do nekonečna byste s panem Vlkem pravděpodobně omílali, že lidé odsouzení švýcarským soudem jsou nevinní, protože je nikdo neodsoudil! |
|
|
J. Vyhnalík 22.5.2014 20:00Re: Soudce Vlk Jste exemplární příklad toho, že to, o čem píše pan Vlk opravdu funguje. Vy máte jasno, podobně jako 99 % lidí, kteří nechtějí přemýšlet, ale chtějí mít jasno. Novináři vám vycházejí vstříc a místo informací vám předkládají hotové názory. Nejlepší na tom je, že nikdo ze zmanipulovaných si nikdy sám nepřizná, že s ním média manipulují. Vraťme se k jízdenkám. DPP je nakupoval draze a přitom byly nekvalitní a snadno falšovatelné. Policie DPP varovala, že zachytila indicie, že se z padělání jízdenek stává byznys. DPP proto hledal lepší řešení. Firma Neograph DPP nabídla levnější jízdenky na nepaděletelném papíře. Jestli jsem to správně zachytil Rittig měl ve firmě nějaké podíly, nebo s ní měl obchodní vztahy, každopádně provize ve výši desetin procenta není nic nemravného. Pokud jde o MUS, tak tam je kořen problému v Tošovského vládě, kde ministr Kühnl prosadil rozdání 5-6 % akcií obcím a tím stát připravil o většinu v MUS. Následné nepřátelské převzetí firmy dovršila Zemanova vláda a nedávno vyznamenaný ministr Grégr. Pokud hledáte viníky, měl byste hledat tam. Já jsem to kritizoval už tehdy, ale pro ČT to bylo zjevně nezajímavé, takže to pro lidi jako jste vy neexistuje. Každopádně to byla chyba, je otázka, zda to byl trestný čin. Ti odsouzení švýcarským soudem se odvolali, takže rozhodnuto ještě není. Pokud soud rozsudek potvrdí, tak budou vinni, ovšem politickou odpovědnost by nést měli Kühnl, Zeman a Grégr, jenže těch si novináři nějak nevšímají. |
|
|
J. Svoboda 22.5.2014 23:39Re: Soudce Vlk Pane,bohužel globál.máte pravdu.Velmi důležitá je však otázka,kdo je ten zmanipulovaný a kdo se pokouší manipulovat a kdo se zmanipulovat nechá.Novináři předkládájí hotové názory i Vám.Nesnažte se s panem Vlkem pasovat na Šalamoluny,kteří pozřeli všechnu moudrost a rozum světa!Že já mám jasno,je něco jiného,než to,že to tak je a bude i u soudů.K tomu jasnu:znáte soudní kauzy,ve kterých všechny obecné soudy až po Nejvyšší soud vynesou téměř shodný rozsudek a jako nesmyslný ho zruší až Ústravní soud?Kým jste se nechal manipulovat?Těmi obecnými soudy,nebo Ústavním?Myslím,že manipulátor je tady hlavně pan Vlk a Vy se jím necháváte manipulovat.Jako určitý doklad tohoto tvrzení uvádím,že v této diskusi se vyskytuje moc lidí,ze kterých přímo čiší,že se panem Vlkem a samozřejmě i dalšími nechali zmanipulovat a jakmile někdo projeví jiný názor,než ten jejich manipulativní,začnou se chovat velmi sprostě,upírat lidem s jiným názorem právo projevit svůj názor,zkrátka jako když psovi dáte žrádlo a následně mu ho chcete odebrat(velmi často se,jak jistě víte,objevuje oslovení komunistické hovado). Jízdenky-o těch se s Vámi nebudu dohadovat.Je totiž dobře vidět,že jste pravděpodobně domluveni (zmanipulovaní) s panem Kulheimem,který o jízdenkách napsal totéž.Možná je to opravdu náhoda,připadá m i to však podezřelé.Každopádně je velmi podezřelé,že ta podle Vás provize přišla Rittigovi z Panenských ostr!Vždyť ale jízdenky jsou v Rittigovývh podvodech,proč jste se oba chytili právě jich?Rittig toho má na triku mnohem víc. MUS-pro lidi jako jste Vy,platí,že jsou majiteli pat,na rozum.Motáte dohromady věci,které pokud spolu souvisí,tak jen okrajově.Takhle jak to chcete praktikovat,se dva nikdy nemohou dohodnout.To,co popisujete jsem tehdy nesledoval.Jde mi o to,co Vy jste vekoryse přehlédl.Já jsem psal o tom,že švýcarský soud nabízel,abychom se připojili k žalobě,ve které šlo o těch 12 miliard.Celá plitická věrchuška,včetně jako lilie čistého zametače pana Rampuly dělala mrtvého brouka. |
|
|
J. Vyhnalík 23.5.2014 0:30Re: Soudce Vlk Já dělím lidi na ty, kteří přemýšlejí a ty, kteří mají jasno. Jasno mají zpravidla ti, kdo si nechali vymýt mozek dočista dočista. Pokud jde o o DPP a MUS, tak jde o to, kdo si dokáže zjistit informace a komu stačí informace z jednoho zdroje. Nenapadlo vás, že s panem Kulheimem se shodujeme, protože jsme si zjistili fakta? |
|
|
J. Kulheim 22.5.2014 19:33Pane Josefe Svobodo "....Rittig je nevinen.." Pro mne i pro novináře je Rittig nevinen do té doby, než o jeho vině rozhodne soud. Vy i pan Vlk, si můžete psát co chcete. Zatím mu nikdo nic neprokázal. Pracovníci sdělovacích prostředků publikují své dojmy a odposlechy, které jim někdo podle potřeby dávkuje. Na o nemají právo, aby kohokoliv očerňovali. Odporuje to slušnému jednání solidně vychovaného člověka. V slušné společnosti, která ctí svobodu jednotlivce a presumpci neviny, by měla posoudit jestli to neodporuje etickému kodexu novináře a únikem informací by se měly zabývat orgány činné v trestním řízení. Každý musí být odpovědný za svou práci. Přidavač u zedníků kdyby napracovat, tak jak má, by byl vyhozený z práce. Já nemám nějaké informace, ale předpokládám, že vy je máte. Mohl byste mi sdělit , jakého trestného činu se dopustil pan Rittig. Z čeho soudíte, že je pan Rittig pravicově smýšlející člověk? |
|
|
J. Svoboda 22.5.2014 21:01Pane Jane Kulheime Pane,nejsem politik,ani novinář,takže můžu neomezeně vyjadřovat svoje názory.Jsem přesvědčen,že pro mne není třeba Rittigovi nic dokazovat.Podle mne vinen je a to,že mu neschop.policie zatím nic nedokázala,rozhodně nedokládá opak.Podle Vás je veškeré vysíl.v pořadech Reportéři ČT nesolidní a neslušné?Neslušné bylo i v případě DPP?JInak,byl bych velmi rád,kdyby se OČTŘ úniky zabývaly.Jsem samozřejmě proti únikům.Jiná věc je to v případě novinářů,kteří informují o tom,že něco uniklo.Mají na to právo a je to dokonce jejich povinnpst.Vina je samozřejmě na tom,kdo je původcem úniků. Celá tato diskuse je trpí tím,že se v ní moc slušných a solidně vychovaných lidí nevyskytuje.Velmi často to jsou útoky na ty,kteří se snaží prostředí v republice zlepšit a kultivovat.Nezapomeňte,že slušný a solidně vychovaný člověk nutně nemusí být úplný blbec. Co si myslíte o kauze MUS?Jak se s ní vypořádáte?Myslíte,že kdyby nebylo švýc.soudu,došlo by k odsouzení viníků?Donekonečna byste tvrdil,že jsou nevinní,protože jim nikdo nic nedokázal?Nikdo nic nedokázal ani Rampulovi,ani Kalouskovi.Ti jsou také nevinní, protože si nevinu zajistili? Jste ve schizofrenní situaci.Na jedné straně se opíráte o neschopnost policie a tím pádem tvrdíte,že kdo nebyl odsouzen,je nevinný(Vy si na něj jako na nevinného pohlížejte)a na druhé straně voláte po vyšetřování úniků i když víte,že nikdo nic nevyšetří,asi proto,že nechce.Nebude to,že v případě Rittiga bude totéž? O Rittigovi mám asi stejné informace jako Vy.Přesto jsem přesvědčen,že vinen je,i když ho zatím nikdo neodsoudil.Myslíte si,že člověk,který dělá jedině politického podnikatele(proč Nešas posílal Nagyovou za ním)získal peníze legálně?Klidně si to myslete.Já si to nadále myslet nebudu.Kdyby z nakrad.peněz léta neplatil nejlepší advokáty a nezajišťoval se proti vyšetřování,bylo by dost jasno.Kdyby jeho daně byly průhledné,asi bychom se divili,na co všechno by se přišlo.Není Vám divné,že má soukromé letadlo a v životě kromě vekslování nic nedělal? |
|
|
J. Kulheim 22.5.2014 21:47Re: Pane Jane Kulheime Jistě, že můžete neomezeně vyjadřovat své názory. Budete možná se mnou souhlasit, že slušný a slušně vychovaný člověk, nebude psát o někom, že je např. zloděj, když o něm nic neví. Pokud to začne dělat proto, že trpí pocitem, že je to právě on, kdo je povolaný k tomu, kdo ví jak zlepšit a kultivovat prostředí v této republice, tak je potřeba zbystřit a nechat ho vyšetřit nějakým odborníkem. Takoví nositelé "dobra" o které nikdo nestojí, jsou nebezpeční sami sobě i svému okolí. Každý kdo chce pro sebe svobodu, musí respektovat i svobodu jiných. Svoboda je jenom pro ty, kteří neomezují svobodu jiných. Demokracie může fungovat pouze tam, kde jsou demokrati. Tam, kde jsou lidé, kteří se odvolávají na demokracii a svobodu, postupně přestává být demokracie i svoboda. John Stuart Mill. "Jediným způsobem, jakým se lidstvo může ochránit před porušováním svobody ze strany jiných členů společnosti, je sebeobrana ... Jedinou právoplatnou možností použití násilí vůči kterémukoliv členovi civilizované společnosti je případ, kdy je nutné zabránit poškození práv jiných členů společnosti." |
|
|
J. Anděl 22.5.2014 23:33Re: Soudce Vlk Pan Vlk nápadně a bez jakéhokoliv sice napsal, že pro uvedené není podstatné, jestli jsou vinní nebo nevinní, a že on se jen tak na okraj domnívá, že jsou nevinní. Nic víc, nic míň. |
|
|
J. Kanioková 22.5.2014 19:32Absolutní souhlas s p. Vyhnalíkem i autorem, p. Svoboda vidí jen černobíle. Kdo s ním nesouhlasí, URČITĚ stojí na straně zločinců. |
|
|
J. Svoboda 22.5.2014 23:56Re: Absolutní souhlas s p. Vyhnalíkem i autorem, Pí Kanioková však na rozdíl ode mne rozeznává miliony barevných odstínů. Já vidím jen černobíle, protože pí Kaniokové to pasuje. Řekl bych však, že černobíle vidí spíše paní, protože má názory velmi blízké některým diskutérům, kteří, pokud najdou nesouhlasný názor, se chovají jako dlaždiči, i když se těm těžce pracujícím lidem omlouvám za to přirovnání. |
|
|
J. Jurax 22.5.2014 21:53Re: Soudce Vlk No - protože soud v našich podmínkách bude po letech - viz kauza Ráth - a naši čtenářové jsou zvědaví už teď a zvyšuje to sledovanost. O čem taky furt psát - téma Džambulka nevydrží věčně. A lid je potřeba taky patřičně naladit, aby sprostý podezřelý ze smyčky neuklouzl. A taky je třeba se zviditelňovat ... Zas na druhé straně - je-li pravda jen zlomek toho, co se kolem dané kauzy psalo, tak nám vládla a vládne pěkná chamraď a politika u nás je páchnoucí stoka. Taky je ovšem možné, že se tyto nálady vyvolávají cíleně. Proč - to bych mohl spekulovat ba mnoha stranách textu. A zásah do osobnostních práv - ale jde o osoby veřejně činné, z našich daní placené. A poplatník je zdědav, co se za jeho prachy děje, má právo na informace. Nejsem ovšem právník ... |
|
|
M. Frank 22.5.2014 16:30Re: Soudce Vlk Pane Svobodo, musim porusit eticky kodex, ale s vami to jinak nejde. Vy jste skutecne a nefalsovane komunisticke hovado. A to co jsem napsal neni ani setina sprostoty a hnusne nenavisti jakou zde vy neustale blejete. |
