Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zdravá výživa a zasloužených pár facek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Novák 11.5.2014 18:41Re: Jistěže by měl odborník... Náš pan řiditel na gymnásiu nám stále opakoval, ať se řídíme zdravým selský rozumem. "Sice sázím, nevyhraji ale vždy." Vy tvrdíte, že nevyhrajete.Kdy se ta okolnost stane? Vždy (pokaždé, v každém prípadě).Co je na tom nesrozumitelného? Prostě není ani 1 případ, kdy vyhrajete. Čili vyhrajete nikdy. "nevyhrát" je jednoznačné, "vždy" je také jednoznačné, proč by neměla být jednoznačná i věta z těchto slov ? "ALE NE VŽDY (a teď si vyberte-souhlasím pokaždé či jenom v určitých případech nebo nesouhlasím vůbec?:-)))." Zajímavý úkaz v češtině. Od školních let žiju v přesvědčení, že záporka "ne" , pokud to není odpověď na otázku, se píše (na rozdíl od němčiny či angličtiny) se slovy dohromady. Nebyl - nikoliv ne byl a t.d. A zde máme NE VŽDY. Kdyby bylo NEVŽDY , chápal bych to jako opak VŽDY a bylo by to NIKDY . V případě NE VŽDY to chápu tak , že NE popírá, že by to bylo vždy. Takže zbývají možnosti NĚKDY a NIKDY . |
|
J. Aspirin 11.5.2014 8:40Re: Jistěže by měl odborník... ... to fakt nechápu. Stejně jako: Sice sázím, nevyhraji ale vždy. (vyhraji někdy nebo nikdy?). V podstatě je mi to ale docela jedno a souhlasím s Vámi, že... "nechápu, že i ve spojení se záporem to musí mít stejný význam". ALE NE VŽDY (a teď si vyberte-souhlasím pokaždé či jenom v určitých případech nebo nesouhlasím vůbec?:-))). |
|
|
P. Novák 10.5.2014 13:53Re: Jistěže by měl odborník... Nezabijí vždy nemůže znamenat nezabijí nikdy (chápáno logicky, ne tou pomýlenou češtinou), ale "vždy" nemůže mít stejný význam, jako "někdy". Zde je tříhodnotová logika: vždy-někdy-nikdy .To, že to prostý lid nechápe, nemůže být důvod, aby to neplatilo.Pro Vás je vždy=někdy? Jak potom vyjádříte "vždy" = furt, stále ? Podle Lingea slovníku "vždy" 1. v každém čase, za každých okolností 2. v každém případě .Vy nechápete, že i ve spojení se záporem to musí mít stejný význam? |
|
|
P. Khail 10.5.2014 9:24Re: Autor ma naprostou pravdu. Nevim, jak tyto dnesni ... Vždyť to píšu, jde o svobodný výběr, vy chcete mít ty přezkoušené, on to nevyžaduje. Jde jen o to nevnucovat někomu něco proti jeho vůli. Každý si ponese následky sám. Ostatně ona ani jakákoliv atestace není stoprocentní zárukou. |
|
|
J. Aspirin 10.5.2014 8:40Re: Jistěže by měl odborník... Nikoliv... nezabijí vždy neznamená nezabijí nikdy ale nezabijí někdy tzn. pravděpodobnost zabití= také nějaká. Ale opět je jistá pravděpodobnost*), že se na to bude někdo dívat jinak takže by to chtělo vytvořit autoritu, nejlépe na úrovni EU, která by výrazy analyzovala, vydala vysvětlení a příslušné regulační nařízení, které by zajistilo aby se tato slova používala na celém území EU stejně. *)jistá pravděpodobnost - není myšleno, že tu pravděpodobnost známe přesně ale to jistě je použito jako synonymum slova nějaká (dokonce i tezaurus mi to takhle nabídl). Ale existuje nenulová pravděpodobnost, že to někdo bude chápat jinak... Takže fakt nevím. |
|
|
P. Novák 10.5.2014 7:24Re: Jistěže by měl odborník... Zřejmě jste mě nepochopil. Jak si vykládáte pojem "vždy" ? Pokud Vás dráty na zemi nezabijí vždy, jak tvrdíte, tak tam vždy to napětí nebude. Pravděpodobnost toho = 100 % . |
|
J. Anděl 9.5.2014 23:22Re: souhlas Osobně nemám nic proti podpoře zkušeného porodníka, zejména pokud respektuje normální potřeby, což není vůbec nemožné. Jiné polohy, bez časového presu, soukromí, medikace jen po konzultaci a bez nátlaku. Jsou porodnice, kde to už umějí docela dobře, to znamená, že to je reálné, nevymýšlím si žádné nesmysly. Tolerance k mamkám, které mají třeba z jejich pohledu neobvyklé představy, ovšem jsou to banality (jako je banalita, kolik dáváte jaru do nádobí). Pochopení, že průběh porodu je jedním z velkých momentů lidského života, i když pro toho doktora je to třeba rutina. I matky, ale hlavně dítěte - což jsou ovšem (doslova) spojené nádoby. Respekt k tomu, že každý to má trochu jinak, a že rodící žena je klient, zákazník. A pár drobností: neodnášet pokud možno dítě, nechat ho u mámy, nedělat automaticky nástřih, nespěchat s přestřižením pupeční šňůry či s vypuzením placenty atd. Opravdu si myslím, že to není tak nemožné a vím, že někde to umějí. Je to jen o ochotě. Někde to umí o něco lépe, někde se alespoň snaží. Mám dvě zkušenosti, jednu dobrou, jednu fakt blbou. Ve vztahu k tématu článku mi šlo o to páchání dobra certifikované autorizovaným specialistou i proti vůli svéprávného dospělého jedince. Bral jsem to obecně, nejde opravdu jen o párky, ani jen o porody. Nemyslete si, já svou ženu nebudu nutit rodit v lese pomalovanou indiánskými obrázky, pobíhajíc přitom kolem ohně, nebo něco takového (i proto, že je dospělý svéprávný jedinec). Mé krédo je pohodlnost, teplo, sprcha a hřejivá náruč někoho, kdo ví, o co go. Stačí ubrat na hysterii, těch pár alternativních lesan, které chtějí mít porod za skutečně bizarních podmínek, a zároveň požadují dostupnou zdravotní péči v případě kompikací, rozpočet rozhodně nezruinuje. (viz pro pobavení Hnutí za nepřirozený porod na Facebooku) |
|
|
J. Anděl 9.5.2014 22:35Re: souhlas S uvedeným souhlasím. Při porodu se však podle mě nejedná o tak neobvyklé věci, jako je řízení stíhačky nebo chemický experiment s kyselinou. Přeci jen vyvinout si instinkty pro létání ještě lidem chvíli potrvá. |
|
|
B. Rybák 9.5.2014 21:49Souhlasím s autorem... Touha odborníků proměnit (ve spolupráci) s byrokracií své speciální vědomosti na neohraničenou moc nad životy svých spoluobčanů je důvodem, proč (jednostranně orientovaní) odborníci nemohou nahradit (voličům odpovědné) politiky! Po dosavadních zkoumání neustále se měnících zásad správné výživy je úplně jasné jen to, že každá z tradičních potravin je prospěšná, že škodit může jenom jejich chybný podíl ve stravě a její celkové množství. S tím důležitým dovětkem, že toto složení a množství je vzhledem rozdílné genetické výbavě i rozdílným životním podmínkám různých lidí naprosto individuální (téměř každá potravina může někoho zabít a špatně končívají i pokusy a "životodárné vědecké" diety! |
|
|
J. Jurax 9.5.2014 21:44Re: souhlas No, instinkty ... ono jako všechno to není jednoznačné. Třeba pilotům leticím v režimu bez vidu (v mracích třeba) se striktně zapovídá dát na instinkty a důrazně nařizuje věřit přístrojům. Protože instinkty zde selhávají a dát na ně je pokus o sebevraždu. Nezřídka bohužel dokonanou. K Vašemu třetímu odstavci - jsa již dlouho ženat, zažil jsem ne snad buzeraci, ale velmi důrazné upozorňování, že to dělám blbě, nesčetněkrát. Pokud jde o postup mytí nádobí či jedině správný způsob vyžehlení košile, jde o úsměvné banality. Nicméně jestliže Vás někdo přímo buzeruje, že při ředění koncentrované kyseliny sírové je dobře tuto lít do vody a nikoliv naopak, je dobré mu popřát sluchu a netvrdit, že je normální, že lidé si dělají věci po svém. |
|
|
J. Aspirin 9.5.2014 21:40Re: Jistěže by měl odborník... ... pokud to takhle chcete dělat tak žádný zákaz ani upozornění s tím nic neudělá, ale jednou tam to napětí bude (prostá pravděpodobnost). Možná to někdo spočítá a zjistíte, že to je jako s tím čuníkem ve Vrchní prchni... "šel jsem první na porážku ale zato jsem byl v žitě". A o tom to je. |
|
|
J. Aspirin 9.5.2014 21:34Re: "... v odůvodněných případech řídit naše životy" ...V té větě "vždyť to je něco jiného" to je:-)) Totiž ti co vyrábí potraviny z transmastných tuků ohrožují životy mých/Vašich spoluobčanů stejně jako ti co jezdí v protisměru a na červenou.... (pro lepší pochopení doporučuji přečíst v Saturninovi teze Dr. Vlacha k nastupování do tramvaje) |
|
|
B. Rybák 9.5.2014 21:24Re: Po přečtení článku To, že ve Švýcarsku nemají volby žádný vliv na federální vládu je důkazem toho, že na federální úrovni žádnou demokracii nemají. Je to neudržitelný stav, protože tam vznikly nové politické strany, které jsou úplně mimo "hru". Tato okolními mocnostmi vytvořená švýcarská pračka na peníze jejich politických elit opravdu není přenosná a dokonce ani příkladná! Při tak vysokých příjmech z trvalým mírem chráněných "bankovních lupů" je lehké být bohatou zemí a je lehké být k ní solidární i když své spoluobčany ze sousedních kantonů opravdu nemilujete (a referendy se proti nim a občas i proti nezbytným pozitivním změnám chráníte)! |
|
|
J. Jurax 9.5.2014 21:22Re: Pane Šulci, K Vašemu poslednímu odstavci - ono to není tak prosté. Jsou jedinci, co považují za správné vypít denně půllitr rumu a dopřát ho i děcku, neboť pak lépe spí a neotravuje. Jiní jedinci odpírají dítěti, jež mělo tu smůlu, že se narodilo právě jim, přísun živočišných bílkovin už od batolecího věku, majíce to za jedině správné. A tak dál a podobně. On nikdo nemá patent na rozum, ale nesporně je hodně těch, co nemají ani ten rozum. Já se spíš přikláněl k umírněnosti v úsudku i činech a neuzavíral bych se slovům těch, kdož danému problému rozumí líp jak já. Protože z toho, co jeden každý z nás neví, by se dala napsat velice tlustá encyklopedie. Bez ohledu na to, jak je ten jeden každý z nás nadaný a študovaný a ať má o sobě jakkoliv vysoké mínění. |
|
|
J. Jurax 9.5.2014 21:06Re: Zdravotní pojištění No, nevím. "Tudíž se smiřit s tím, že kdo na to nemá, tak holt musí zemřít, nanejvýš může ty, co na to mají, žádat o smilování, ale žádné nucení, to je vlastně okrádání." ... hezky se to čte, je to takové liberální ... má to jednu vadu - ten, kdo na to nemá a měl by se tudíž smiřovat bych neměl být já. A nejspíš ani Vy. |
|
|
Š. Hašek 9.5.2014 21:01Re: Po přečtení článku Pokud jsem to pochopil dobře, zkusme tedy politické strany zrušit. Nejsem zblázněný do stran. Ale ještě více nechápu "Havlovu politiku bez stran a politiků". Tu by jistě pochopil Klema a jeho kluci z Vysočan. |
|
|
B. Rybák 9.5.2014 20:58Re: "... v odůvodněných případech řídit naše životy" To jsou zcela neporovnatelné zákazy. Porušením organizačních pravidel silniční dopravy přímo ohrožujete životy svých spoluobčanů, zatímco výběrem svých potravin (možná!!!) ohrožujete ten svůj. |
|
|
B. Rybák 9.5.2014 20:43"Výchovné" daně už leckde platí a další se připravují! Některé (např. "tučné" daně v Dánsku) nedopadly dobře, protože občané "škodlivé" potraviny nakupovaly v zahraničí. Takže si můžete být jist, že EU-byrokracie tuto šanci využije! http://www.sportvital.cz/zdravi/vyziva-a-zdravi/dalsi-clanky/muze-cenova-politika-statu-ovlivnit-vztah-obyvatel-ke-zdrave-vyzive/ |
|
|
J. Jurax 9.5.2014 20:37Re: Autor ma naprostou pravdu. Nevim, jak tyto dnesni ... No ... jak si vybrat průvodce, když nevím, zda něco o tom, po čem hodlá provázet, ví? A budu-li provázen po něčem mně neznámém, dá se mi nakecat cokoliv. Takže zrovna u těch průvodců bych to za zbytečné nepovažoval. |
|
|
P. Sulc 9.5.2014 20:29Re: Pane Šulci, At delaji, co povazuji za spravne, ano, treba zvireci moc na rany, ci pavuciny, tak se take lecilo. |
|
|
J. Jurax 9.5.2014 20:25Re: souhlas No, já rozdíl mezi buzerací kvůli párkům a buzerací kvůli kojení vidím. Asi se neshodneme. |
|
|
P. Novák 9.5.2014 20:13Re: Jistěže by měl odborník... Pokud Vás dráty na zemi nezabijí vždy, tak se jich můžete dotýkat stále, žejo? Nejlépe odnést je do sběru. |
|
|
J. Pospíšil 9.5.2014 17:56zdravá výživa Skuteční odborníci na zdravou výživu existují, ne u nás, v této nemocné zemi.Ale ti nikoho nenutí , aby se řídil jejich doporučením. Záleží na každém jedinci,jak se rohodne. Totéž viz kouření. |
|
|
P. Čech 9.5.2014 17:39Re: Úsměvné! S tím samostatným občanem máte pravdu. Takový však u nás neexistuje. Totiž, aby tento samostatný občan mohl generovat nebuzerující politiky, musel by být vybaven mocí. O tom sice hovoří čl.2, odst.1 naší ústavy, nicméně tento článek není naplněn. Lid , lépe řečeno občané, totiž nevykonává svou moc prostřednictvím moci zákonodárné, výkonné a soudní. Tyto moci totiž zcela ovládají politické strany, které si svou moc nad oním lidem volně vysoutěžily podle čl.5 téže ústavy. A kolem toho se u nás všechno točí. Čl. 4 minulé ústavy byl sice zrušen, ale byl nahražen čl.5 ústavy současné. Pro vysvětlení, vedoucí úloha jedné strany byla nahražena vedoucí úlohou více stran. A jsme téměř tam, kde jsme byli. V rektálním otvoru. |
|
|
J. Aspirin 9.5.2014 17:30Re: "... v odůvodněných případech řídit naše životy" zneužít lze vše, musí být jen dobrá vůle. Každý máme ale jinak nastaveno do jaké hloubky se necháme řídit. Pokud mi expert zakáže jezdit na červenou nebo v protisměru tak to nepovažuju za omezení svých občanských svobod a dodržuji to i když se to dá zneužít... praxe nás ovšem učí, že existuje určité procento občanů, kteří to vnímají jako hrubý zásah do svých lidských práv a jezdí jak v protisměru tak na červenou. Třeba zákaz užití transmastných tuků (i když je to zneužitelné a mnohým chutnají) v potravinářských výrobcích považuji nikoliv za útok na má občanská práva ale rovnocenný krok jako je neježdění na červenou a v protisměru nebo sahání na dráty spadlé na zem. Sice nevím zda je moje idea správná ale kritériem pravdy je experiment tj. v tomto případě Darwinův výběr :-)) |
|
|
P. Čech 9.5.2014 17:29Re: Po přečtení článku Je strana, jako strana. Aspoň u nás určitě. Ne tak již třeba ve Švýcarsku. Tam politické strany, mimochodem mnohem větší než u nás, tvoří v zájmu fungování státu již po mnoho let něco jako velkou koalici. U nás se politické strany zcela vyčerpávají bojem o moc nad občany (volně soutěží podle čl. 5 ústavy), že jim na smysluplnou práci pro stát již vůbec nezbývají síly. Volně soutěží tak dlouho, až některá z nich "vyhraje" ve volbách. Potom utvoří nelegální a nelegitimní koalici a nadále volně soutěží. (snaží se udržet si moc , kterou volně vysoutěžily). Strany, které ve volbách prohrály se nechovají demokraticky a dále volně soutěží a to tak dlouho, až se jim podaří svrhnout vládu (pobvykle 2 roky) a vyvolat momořádné volby. A tak politické strany volně soutěží a volně soutěží. Pes jitrničku sežral. A stát mezitím pláče nad výdělkem Ten, kdo jej má po 4 roky vést jej nevede a ani vést nemůže. Má totiž strach, že by ve volné soutěži příště neobstál. A tak to jde pořád dokola. |
|
|
J. Anděl 9.5.2014 16:24Re: Ještě jednou doporučuji přečíst Dílem je to taky důsledek technologického pokroku, který ve větší míře než dříve umožňuje vyrábět jakopotraviny. Byl bych radši, kdybychom si to hlídali sami, než když nám do toho mluví EU. Osobně si to ale už ve velké míře hlídám sám, jen občas polevím a to pak nepomůže ani to, že je na velikonočním zajíčkovi ve složení zcela v souladu s legislativou a dokonce i čitelně napsáno "kakaová hmota" místo "čokoláda". Pak mi už nezbývá než to vyhodit, páč je to hnusný, ale nemůžu si stěžovat, že mě nevarovali. Když si člověk nedává pozor, nepomůže mu nic. A zakázat produkty z "kakaové hmoty" už je za mojí hranicí přijatelnosti. |
|
M. Prokop 9.5.2014 14:47Re: Po přečtení článku Tuhle obsesi stranami vám ponechávám k plné dispozici, do té se nehodlám zaplétat. |
|
|
M. Prokop 9.5.2014 14:45"... v odůvodněných případech řídit naše životy" Řídit ne. Co může být zneužito, bude zneužito. A tohle je velmi snadno zneužitelné. Točí se v tom moc peněz. Když to stálo zato se žárovkami ..... |
|
|
M. Prokop 9.5.2014 14:42Re: Ještě jednou doporučuji přečíst Co jogurt, ono už se tam nesmí napsat pomalu nic, všechno eurosoudruhům nějak vadí. |
