Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zdravá výživa a zasloužených pár facek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 9.5.2014 21:49Souhlasím s autorem... Touha odborníků proměnit (ve spolupráci) s byrokracií své speciální vědomosti na neohraničenou moc nad životy svých spoluobčanů je důvodem, proč (jednostranně orientovaní) odborníci nemohou nahradit (voličům odpovědné) politiky! Po dosavadních zkoumání neustále se měnících zásad správné výživy je úplně jasné jen to, že každá z tradičních potravin je prospěšná, že škodit může jenom jejich chybný podíl ve stravě a její celkové množství. S tím důležitým dovětkem, že toto složení a množství je vzhledem rozdílné genetické výbavě i rozdílným životním podmínkám různých lidí naprosto individuální (téměř každá potravina může někoho zabít a špatně končívají i pokusy a "životodárné vědecké" diety! |
|
|
J. Pospíšil 9.5.2014 17:56zdravá výživa Skuteční odborníci na zdravou výživu existují, ne u nás, v této nemocné zemi.Ale ti nikoho nenutí , aby se řídil jejich doporučením. Záleží na každém jedinci,jak se rohodne. Totéž viz kouření. |
|
|
M. Písecký 9.5.2014 12:04Ještě jednou doporučuji přečíst co autor komentuje. Nikdo z dotazovaných neříkal nic o zákazech, dodatečných danich ani nenařizoval brokolici místo ovaru. Jediný návrh regulace spočíval v povinnosti informovat o složení, což platí i dnes. Pan demagog si to po kojzarovsku poupravil, aby mohl napsat břitký článek o samozvancích, kteří nám chtějí diktovat jídelníček. Pokud jako správný manža vyžadujete mňamku z točeňáku za 30 Kč/kg, kečupu a worcesteru, zapečenou výrobkem sýrového typu, budete si moct čvachtat dál, i kdyby byly všechny popsané návrhy přijaty. I mamča bude moct jíst obarvenou vodu se škrobem vesele dál, jen na kelímku nebude napsáno jogurt. |
|
|
J. Kadeřábek 9.5.2014 13:43Jistě, ale nebezpečný precedens je na světě. Takže tuším v Dánsku zavedli vysokou daň na fuj máslo, Evropa má daň na fuj CO2 a v uvažovalo se také o vyšší dani na fuj jídla. |
|
M. Prokop 9.5.2014 14:42Re: Ještě jednou doporučuji přečíst Co jogurt, ono už se tam nesmí napsat pomalu nic, všechno eurosoudruhům nějak vadí. |
|
J. Anděl 9.5.2014 16:24Re: Ještě jednou doporučuji přečíst Dílem je to taky důsledek technologického pokroku, který ve větší míře než dříve umožňuje vyrábět jakopotraviny. Byl bych radši, kdybychom si to hlídali sami, než když nám do toho mluví EU. Osobně si to ale už ve velké míře hlídám sám, jen občas polevím a to pak nepomůže ani to, že je na velikonočním zajíčkovi ve složení zcela v souladu s legislativou a dokonce i čitelně napsáno "kakaová hmota" místo "čokoláda". Pak mi už nezbývá než to vyhodit, páč je to hnusný, ale nemůžu si stěžovat, že mě nevarovali. Když si člověk nedává pozor, nepomůže mu nic. A zakázat produkty z "kakaové hmoty" už je za mojí hranicí přijatelnosti. |
|
|
B. Rybák 9.5.2014 20:43"Výchovné" daně už leckde platí a další se připravují! Některé (např. "tučné" daně v Dánsku) nedopadly dobře, protože občané "škodlivé" potraviny nakupovaly v zahraničí. Takže si můžete být jist, že EU-byrokracie tuto šanci využije! http://www.sportvital.cz/zdravi/vyziva-a-zdravi/dalsi-clanky/muze-cenova-politika-statu-ovlivnit-vztah-obyvatel-ke-zdrave-vyzive/ |
|
|
Š. Hašek 9.5.2014 11:31Reálný socialismus nastupuje. Souhlas s článkem. Jestliže skupina šesti voličů v tramvaji (již jsem jednou popsal) huláká, že je jí jedno nějaké cestování (beru jako symbol svobody), hlavně, aby už "konečně udělali něco pro lidi" (beru jako požadavek větší krmné dávky od příštího pondělka). Lidi to chtějí. "Iniciativy" Bublana a jiných sockomandantů nepadají z nebe. Stran příkazů vohledně stravovacích návyků - jak tady již také bylo napsáno -pokud zdravotní péče o moje zdraví bude jen mojí záležitostí (a pochopitelně třeba reálného pojištění), potom nebude možno vydávat státní oběžníky stran tuků (a nebude potřeba vydavatelů těchto oběžníků). Reálný stav dnes je, že platíme státní zdravotní daň (někdo ani floka - ten je přímo politiky hýčkán) a řadíme se do fronty na "zdraví". Potom ale přejděme i na "státní zdravou životosprávu". A dle rozkazu! |
|
J. Aspirin 9.5.2014 11:15Jistěže by měl odborník... ... v odůvodněných případech řídit naše životy (když mi řekne odborník na elektřinu, že se nesmím dotýkat drátů ani spadlých na zem a taky proč to nemám dělat tak to dělat nebudu)...Velký problém je, že vše (nebo skoro vše:-)) je otázka pravděpodobnosti, dráty na zemi mě nezabijí vždy, většinou jsou bez napětí, konzumace škodlivých potravin (pokud to není zrovna jed:-)) mě zabije až za hodně dlouho a někoho dřív, jiného později a někoho možná vůbec (má to holt v genech). Takže pokud jsem optimista (asi jako autor) budu jíst klidně špatné tuky co to dá a když jsem pesimista budu jíst jen ty dobré- ale pokud jsem přemýšlivý typ, vzpomenu si na pravděpodobnost a co když zrovna pro mě jsou ty dobré tuky špatné? (co když to mám v genech?) A podobně to je s těmi zákazy - pro autora je důležitější/lepší, že si může svobodně posilovat/ničit zdraví špatnými/dobrými tuky ale např. pro orangutany a ekosystémy tam kde se pěstuje palmový olej je to otázka existence/neexistence... Takže nevím. :-)) |
|
|
M. Prokop 9.5.2014 14:45"... v odůvodněných případech řídit naše životy" Řídit ne. Co může být zneužito, bude zneužito. A tohle je velmi snadno zneužitelné. Točí se v tom moc peněz. Když to stálo zato se žárovkami ..... |
|
|
J. Aspirin 9.5.2014 17:30Re: "... v odůvodněných případech řídit naše životy" zneužít lze vše, musí být jen dobrá vůle. Každý máme ale jinak nastaveno do jaké hloubky se necháme řídit. Pokud mi expert zakáže jezdit na červenou nebo v protisměru tak to nepovažuju za omezení svých občanských svobod a dodržuji to i když se to dá zneužít... praxe nás ovšem učí, že existuje určité procento občanů, kteří to vnímají jako hrubý zásah do svých lidských práv a jezdí jak v protisměru tak na červenou. Třeba zákaz užití transmastných tuků (i když je to zneužitelné a mnohým chutnají) v potravinářských výrobcích považuji nikoliv za útok na má občanská práva ale rovnocenný krok jako je neježdění na červenou a v protisměru nebo sahání na dráty spadlé na zem. Sice nevím zda je moje idea správná ale kritériem pravdy je experiment tj. v tomto případě Darwinův výběr :-)) |
|
|
B. Rybák 9.5.2014 20:58Re: "... v odůvodněných případech řídit naše životy" To jsou zcela neporovnatelné zákazy. Porušením organizačních pravidel silniční dopravy přímo ohrožujete životy svých spoluobčanů, zatímco výběrem svých potravin (možná!!!) ohrožujete ten svůj. |
|
|
J. Aspirin 9.5.2014 21:34Re: "... v odůvodněných případech řídit naše životy" ...V té větě "vždyť to je něco jiného" to je:-)) Totiž ti co vyrábí potraviny z transmastných tuků ohrožují životy mých/Vašich spoluobčanů stejně jako ti co jezdí v protisměru a na červenou.... (pro lepší pochopení doporučuji přečíst v Saturninovi teze Dr. Vlacha k nastupování do tramvaje) |
|
|
P. Novák 9.5.2014 20:13Re: Jistěže by měl odborník... Pokud Vás dráty na zemi nezabijí vždy, tak se jich můžete dotýkat stále, žejo? Nejlépe odnést je do sběru. |
|
|
J. Aspirin 9.5.2014 21:40Re: Jistěže by měl odborník... ... pokud to takhle chcete dělat tak žádný zákaz ani upozornění s tím nic neudělá, ale jednou tam to napětí bude (prostá pravděpodobnost). Možná to někdo spočítá a zjistíte, že to je jako s tím čuníkem ve Vrchní prchni... "šel jsem první na porážku ale zato jsem byl v žitě". A o tom to je. |
|
|
P. Novák 10.5.2014 7:24Re: Jistěže by měl odborník... Zřejmě jste mě nepochopil. Jak si vykládáte pojem "vždy" ? Pokud Vás dráty na zemi nezabijí vždy, jak tvrdíte, tak tam vždy to napětí nebude. Pravděpodobnost toho = 100 % . |
|
|
J. Aspirin 10.5.2014 8:40Re: Jistěže by měl odborník... Nikoliv... nezabijí vždy neznamená nezabijí nikdy ale nezabijí někdy tzn. pravděpodobnost zabití= také nějaká. Ale opět je jistá pravděpodobnost*), že se na to bude někdo dívat jinak takže by to chtělo vytvořit autoritu, nejlépe na úrovni EU, která by výrazy analyzovala, vydala vysvětlení a příslušné regulační nařízení, které by zajistilo aby se tato slova používala na celém území EU stejně. *)jistá pravděpodobnost - není myšleno, že tu pravděpodobnost známe přesně ale to jistě je použito jako synonymum slova nějaká (dokonce i tezaurus mi to takhle nabídl). Ale existuje nenulová pravděpodobnost, že to někdo bude chápat jinak... Takže fakt nevím. |
|
|
P. Novák 10.5.2014 13:53Re: Jistěže by měl odborník... Nezabijí vždy nemůže znamenat nezabijí nikdy (chápáno logicky, ne tou pomýlenou češtinou), ale "vždy" nemůže mít stejný význam, jako "někdy". Zde je tříhodnotová logika: vždy-někdy-nikdy .To, že to prostý lid nechápe, nemůže být důvod, aby to neplatilo.Pro Vás je vždy=někdy? Jak potom vyjádříte "vždy" = furt, stále ? Podle Lingea slovníku "vždy" 1. v každém čase, za každých okolností 2. v každém případě .Vy nechápete, že i ve spojení se záporem to musí mít stejný význam? |
|
|
J. Aspirin 11.5.2014 8:40Re: Jistěže by měl odborník... ... to fakt nechápu. Stejně jako: Sice sázím, nevyhraji ale vždy. (vyhraji někdy nebo nikdy?). V podstatě je mi to ale docela jedno a souhlasím s Vámi, že... "nechápu, že i ve spojení se záporem to musí mít stejný význam". ALE NE VŽDY (a teď si vyberte-souhlasím pokaždé či jenom v určitých případech nebo nesouhlasím vůbec?:-))). |
|
|
P. Novák 11.5.2014 18:41Re: Jistěže by měl odborník... Náš pan řiditel na gymnásiu nám stále opakoval, ať se řídíme zdravým selský rozumem. "Sice sázím, nevyhraji ale vždy." Vy tvrdíte, že nevyhrajete.Kdy se ta okolnost stane? Vždy (pokaždé, v každém prípadě).Co je na tom nesrozumitelného? Prostě není ani 1 případ, kdy vyhrajete. Čili vyhrajete nikdy. "nevyhrát" je jednoznačné, "vždy" je také jednoznačné, proč by neměla být jednoznačná i věta z těchto slov ? "ALE NE VŽDY (a teď si vyberte-souhlasím pokaždé či jenom v určitých případech nebo nesouhlasím vůbec?:-)))." Zajímavý úkaz v češtině. Od školních let žiju v přesvědčení, že záporka "ne" , pokud to není odpověď na otázku, se píše (na rozdíl od němčiny či angličtiny) se slovy dohromady. Nebyl - nikoliv ne byl a t.d. A zde máme NE VŽDY. Kdyby bylo NEVŽDY , chápal bych to jako opak VŽDY a bylo by to NIKDY . V případě NE VŽDY to chápu tak , že NE popírá, že by to bylo vždy. Takže zbývají možnosti NĚKDY a NIKDY . |
|
|
J. Gutvirth 9.5.2014 9:20Neporozuměl jste tomu článku Na který je odkaz? Týká se to kvality potravin - nebo opravdu chcete palmový olej a jiné sr***ky v potravinách jen proto, že jste špatně informovaný? Samo: jestli ty kvalitnější potraviny jsou dražší nebo méně chutné než ty se sr***kami jezte levnější a chutnější dle svého vkusu, buďte šťastný! Ale podstata článku je v něčem jiném. Opravdu musíme dobré buřty nakupovat za hranicemi? A totéž platí pro prací prášky: stejné balení ale výsledek? skvost! |
|
|
J. Anděl 9.5.2014 9:46Re: Neporozuměl jste tomu článku Tak to musím říct, že jsem na to autorovi bez rozmyslu skočil a odkazovaný článek jsem vůbec nečetl. Díky za upozornění, jdu si ho přečíst. |
|
|
J. Anděl 9.5.2014 9:51Re: Neporozuměl jste tomu článku ...nedočetl jsem všechny ty názory, ale máte pravdu, odkazovaný článek je o něčem jiném. |
|
|
M. Prokop 9.5.2014 9:17Té nebetyčné drzosti se říká socialismus. A oknem vyhozen, leze sem zpět dveřmi z EU. Jinak velmi dobrý článek, chválím. |
|
|
Š. Hašek 9.5.2014 11:34Re: Té nebetyčné drzosti se říká socialismus. Ano. A přiznejme, že leze zpět relativně chytře. |
|
|
P. Lenc 9.5.2014 9:12Po přečtení článku a příspěvků to zkusím zjednodušit.Pokud malé nátlakové skupiny dostávají dostatek prostoru k tomu, aby beztrestně ovládaly náš život, potom můžeme říct pouze jedno.O nějaké demokratické společnosti si můžeme nechat pouze zdát.Článek naprosto přesně vystihuje podstatu politiky EU a českých "konatelů dobra".A je jenom na nás, jestli i nadále budeme těmto skupinám ustupovat.Ještě pořád je čas. |
|
|
M. Prokop 9.5.2014 9:18Re: Po přečtení článku Já jim říkám "pachatelé dobra", IMHO je to přesnější. |
|
|
P. Čech 9.5.2014 9:43Re: Po přečtení článku Máte pravdu, je ovšem nutno říci, kdo jsou oni pachatelé "dobra". Jsou to p o l i t i c k é s t r a n y. Politické strany, které se samy pasovaly do této role. Tím, že schválily a do ústavy zavedly čl. 5. Článek, který jim na dlouhou dobu zaručil jejich moc a jejich ovládání moci zákonodárné, zčásti výkonné a soudní. Článek, jehož důsledky jsou v příkrém rozporu s čl. 2, odst.1 téže ústavy. Pachatelé "dobra". Politici vzcházející z politických stran bez výjimky. Tito politici páchají "dobro" na lidech. Na lidech, kteří o to ve své naprosté většině nestojí. Pokud mluvím o většině, mám na mysli opravdovou matematickou, tedy nadpoloviční většinu. Všiměte si, prosím, kolik voličů chodí volit a kolik skutečně hlasů, hlasů ze v š e c h voličů ony politické strany dostávají. Dostávají vždy výraznou menšinu ze všech možných hlasů. A o tom to je. O nedemokratičnosti našeho společenského a politického systému. |
|
|
Š. Hašek 9.5.2014 11:44Re: Po přečtení článku Ale nejsou, pane Čechu. Politické strany nejsou pachatelé dobra. LIDI to jsou. Pachatele dobra vyhledávají ti nesamostatní, závistiví, rovnostáři posedlí všedobrem - případně kombinace. Ti teprve generují ty politické padouchy. Chudoba cti netratí. Nejhorší jsou "bezectní malopříjmoví"! Pozorujte lépe okolí. Pachatele dobra v posledním čase třeba (z velké míry) vygenerovali drzí třicetikorunáči. Skoro se mnohých politiků zastávám. Největší nadávači na politiky jsou často tak nesamostatní, že by si bez "těch gaunerů nahoře" ani housku nekoupili. Tím samozřejmě nemyslím Vás. Ale velké nadávání na "všechnu politiku" přivodí "nepolitiky". Vždy to byli echt diktátoři. Není strana jako strana. Bacha na to. |
|
|
P. Lenc 9.5.2014 14:33Re: Po přečtení článku Naprosto přesné, pane Hašku. |
