P. Rada 8.5.2014 23:59

Re: Stačí přejít?

Pane Vanuro jak vidím tak máte ohledně JE fantazii jako ve scifi ..."stačí přejít na atom a vše je vyřízeno". Přechod je ale nejspíš jen vaší iluzí protože:

1. Zásoby paliva pro JE dnešních typů má lidstvo jen na zhruba století a to navíc jen za předpokladu nezměněné meziroční těžby. 98% jaderného paliva se totiž dál jen skládkuje. Trvale to bude na statisíce let. Žádné trvalé úložiště vyhovující těmto parametrům ale zatím nebylo zprovozněno. Technologie je také proto nedořešená a nikdo nedokáže říci kdy a zdali vůbec bude dořešena - jak se optimisticky před desetiletími doufalo.

2. JE technologie 3 a 3+ generace vykazuje ERoEI jen cca 3 až 10x a proto tímto zdrojem nelze nahradit současné fosilní bez toho, že by životní úroven dál rapidně klesala... http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

3. Bezpečnost součastných komerčních reaktorů není zcela zajištěna i když je na daleko vyšší úrovni než před desetiletími. Všechny dnešní reaktory bez vnějšího dochlazení po odstavu kolabují nejpozději do několika desítek hodin a neníli zajištěno dochlazování ani později dokonce hrozí masivní úniky radiace - viz Fokušimské selhání.

4. Nástup reaktorů množivých se stále už poněkolikáté odkládá s řady důvodů - od rizik zneužití vysoce obohaceného palia až po technologicky nedořešené - neefektivní. Nikdo na světě takový reaktor pro komerční účely proto nenabízí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Stuchlik 8.5.2014 23:02

Re: Popírání reality.

Jenže to "neumí" znamenalo, že nechce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 8.5.2014 22:08

Stačí přejít na atom a problém s energií je vyřešen na

TISÍCE LET. Extenzivní vývoj měl vždycky své limity a člověk je vždy nakonec překonal technickou revolucí. Dnes jsme v bodě, kdy jediné nebezpečí, které reálně existuje je to, že se díky nepověšení ideologů na větrníky technologický pokrok zastaví. První revoluce, přechod od lovu a sběru k zemědělství, celé tisíce čtverečních kilometrů krajiny byly proměněny v pole. Počet lidí, které země uživila se řádově zvýšil. Problém paliv, v 18 století fungovaly i železárny na dřevěné uhlí a toho byl už v 18 století nedostatek, vyřešeno používáním fosilních paliv. Problém hnojiv obecně a dusíkatých zvláště, související mimo jiné i s výrobou střelného prachu a výbušnin, vyřešen před 100 lety přímou syntézou amoniaku z dusíku a vodíku. A nahrazené řady materiálů (často i barevných kovů) levnými plasty.

A tak by se dalo pokračovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 8.5.2014 21:38

JEDINÁ jaderná elektrárna v USA, která byla stavěna

jako prototypová za státní peníze, byla JE Shippingport, na které byl dokonce odzkoušen i dodnes nepoužívaný thoriový cyklus. VŠECHNY ostatní elektrárny stavěly soukromé firmy a stát jim v tom ŠKODIL, protože umožňoval soudní obstrukce, tak jako u nás při výstavbě dálnic.

Počítat výdaje do vývoje jaderných zbraní do nákladů na jadernou energetiku je nesmysl, protože by byly vynaloženy tak jako tak. První jaderné reaktory neměly jiný účel, než výrobu vyhořelého jaderného paliva, ze kterého se získávalo plutonium pro vojenské účely. A pak tu byl vývoj reaktorů pro jaderné ponorky, opět by byl i bez návaznosti na jadernou energetiku.

Jaderná energetika není jediný obor, který těžil z vojenského výzkumu. Největší byl patrně podíl letectví, kde navíc zahynuly stovky zkušebních pilotů. Někdy byla civilní letadla přímo odvozena od vojenských, např. z bombardérů. Americký Boeing 377 Stratoliner byl odvozen od bombardéru B-50 a sovětský Tu-104 zase od bombardéru Tu-16.

Obrovský byl i podíl armádního výzkumu na vývoji počítačů, první z nich byly vojenské.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Papež 8.5.2014 19:44

Re: Popírání reality.

Tato věta z vašeho příspěvku "O tom jaká je situace lidstva byly napsány vědecké studie, knihy... ". Ano, byly napsány, ale ne všechny popisují situaci tak, jak skutečně vypadá. Za poslední deset let bylo snahou vždy napsat vědeckou studii tak, aby byla uveřejněna(spolek kolem Al Gora rozhodoval, co je vědecká "pravda" a co nikoliv a tím pádem co se může zveřejnit). Takže s tou čistotou vědeckých studií to nebude tak žhavé, jak tvrdíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.5.2014 17:55

Re: Pár nesmyslů.

Pane Kadeřábku zapoměl jste dodat, že nás v ČR to bude stát neobvykle hodně proto, že došlo k záměrnému zneužití zákonů kterému udělali prostor státní úředníci lobisticky propojení s podnikatelskou sférou. Došlo prostě k masovému rozkrádání a to nikoli s viny technologie ale zneužití legislativy. v ostatních částech Evropy platí podobná legislativa ale netrpí se tam takovéto tunelování.

Hlavní část dotace poputuje do neprůhledného ČEZu protože ten se stal majoritním vlastníkem FV ale ten na výstavbu JETE přesto nemá peníze. Zajímavé paradoxy - že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lufinka 8.5.2014 16:45

Re: Pár nesmyslů:

Upřesňuji! To je dobře, že končí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 8.5.2014 15:46

Re: Popírání reality - z vaší strany.

Problém je v tom, že za prvé z vaší strany krom ničím nepodložené ideologie ještě žádná relevantní informace nezazněla a za druhé když jsou vám předloženy fakta tak je ignorujete a jen vesele a pořád dokola (jako ta příslovečná gramofonová deska) opakujete tytéž stokrát vyvrácené nesmyly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.5.2014 14:55

Re: Popírání reality - z vaší strany.

Pane P.K. ve věcné diskusi o efektivitách energetických zdrojů,  dostupnosti suroin a dalších limitech by nemélo jít o "přesvědčování" ale o výměnu informací o důodech....

"Přesvěcčují" se voliči, zákazníci....  - to se děje v politice, obchodování... a mě si se svým nepodajným klientem proto neplette.

Přesvědčit čtenáře o tom koho budeme proklínat v konci století je však právě ideovou prací autora. Žem navíc nepodloženou fakty - ba naopak.

Podotýkým navíc, že "my" už tu nebudeme a záleží tedy jen na tom, do jaké míry má smysl přihlížet k potřebám a šancím těch kteří prijdou po nás. Ponáspotopáři ignorující vliv lidstva na životní prostředí podobně jak autor právě tento aspekt nerespektují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lufinka 8.5.2014 13:58

Re: Pár nesmyslů.

Toto je další problém Evropy. Rozhodlo se, že energetika se bude řešit na základě tržních principů. Odebrala se tedy cenotvorba ze strategických rozhodování jednotlivých států a zavedl se jednotný energetický trh, který měl tržně řídit její cenu. Pak se ovšem do tohoto tržního prostředí zavedly netržní principy ( dotace některých druhů výroby a povinnost jejího přednostního výkupu bez ohledu na její cenu). Nyní se všichni diví , že tento tržně netržní systém nefunguje. Nikdo totiž není schopen postavit nové zdroje nedotované energie, protože v tomto systému nemůže udělat zodpovědnou ekonomickou úvahu o návratnosti vložených prostředků. Obrací se tedy na jednotlivé vlády se žádostí o garanci výkupní ceny na několik let. Chtějí tudíž od jednotlivých vlád rozhodnutí jako v době kdy cenotvorba energetiky byla na jejich strategickém rozhodování (není to problém jen u nás, ale třeba i v Německu kde investoři ruší původní záměry na výstavbu nových plynových či uhelných elektráren). Občas mám dojem, že ti co v Evropě rozhodují o energetice o ní nic nevědí a mají v oblibě Kafkovi absurdní romány.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 8.5.2014 13:51

Re: Pár nesmyslů.

Dotace jsou z principu nesmyslem, pokud se dotuje něco co není sto (například z důvodů technologické nezralosti) dosáhnout určeného cíle. A tato teze pro tzv. oze to platí stoprocentně. Představa zelených ideologů, že díky masivním dotacím budou tzv. oze sto nahradit klasickou energetiku byla a je nesmyslná. Odborníci na energetiku to věděli už dávno a současná situace v Německu, Česku, Španělsku, Bulharsku jim ve všem dává za pravdu. Pokus nahradit německou  jadernou energetiku tzv. oze vedl a  vede akorát k tomu (kromě nákladů v řádech bilionů), že se v německu vyrábí více elektřiny z uhlí než v minulosti a dnes už situace došla tak daleko, že se musí dotovat i plynové elektrárny aby se udržela stabilita sítě. Tak kde je ten deklarovaný ekologický přínos tzv. oze, ptám se? Jste na sto odpovědět, nebo se nepohodlné otázce vyhnete a budete vypisovat další nesmyslné teze? Pokles ceny fotovoltaiky byl způsoben především tím, že její výroba se přenesla do levné Číny, kde jejich výroba devastuje životní prostředí. Tedy takzvaně levná fotovoltaika (a ve skutečnosti stále několinásobně dražší než klasické zdroje) devastuje v číně životní prostředí a zdraví lidí. Co vy na to jak na odpovíte? O tunelaření jistě jde - tuneluje se na základě zákona č. 180/2005 Sb. který to tunelování umožnil.

Naproti tomu dotace do vývoje nových technologií jsou velmi pozitivní, to je bez debat. A je jedno jestli se jedná o vývoj nových jaderných reaktorů nebo vývoj fotovoltaiky pro vojenské družice, o čemž se v tom ideologickém blábolu jaksi zapomněli zmínit. Ostatně mám dojem, že žijete v přesvědčení, že fotovoltaiku seslal v 90. letech z nebes zelený bůh a že její vývoj od okamžiku kdy Einstein vysvětlil fotoelektrický jev nic nestál. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Krasny 8.5.2014 13:51

Re: Popírání reality - z vaší strany.

Radu presvedcite asi tak snadno jako ukecate preskakujici gramofonovou desku aby se prestala opakovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 8.5.2014 13:20

Re: Pár nesmyslů:

"verifikaci"? Můžete mi sdělit, kde jsem psal něco o nějakých přesných počtech? Já jsem napsal, že jich je spousta. Pokud chcete vědět kolik přesně, tak si to holt budete muset sám spočítat. Jasný,  nebo vám to mám podat ještě jednodušeji?

Tudíž váš postoj je takový, že tím, že do svého komentáře uvedete základní číslovky automaticky to znamená, že řešíte matematiku pro základní školy. Průměrně inteligentnímu čtenáři je jasné, že autor neřeší prodej jako takový ale pouze to, že fotovoltaika je dotovaná a ti asiaté ji sem prodávají jen a pouze proto, že je dotovaná.

Můžete mi opět sdělit, kde jsem napsal, že jste se o smyslu článku zmínil? Pouze uvádím, že jste smysl článku nepochopil. Což znovu a znovu potvrzujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 8.5.2014 13:05

Re: Pár nesmyslů.

Ano 2,5 % celkové výroby ČR ve FVE skutečně není dominantním zdrojem. Jen nás těch 2,5% bude během 20 garantovaných let stát bilion kč a za tyto peníze by se postavily Temelíny dva s podílem  nejméně 20% na celkové výrobě v ČR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.5.2014 12:48

Re: Pár nesmyslů.

Dotace jsou obecným projevem státních zásahů - nikoli s principu nesmyslem - do oborů emergetiky, školství, bezpečnosti... ale mají různé formy a cíle. JE byla např skrze vojenský výzkum jednou s nejdotovanějších technologií v minulén století a je věcně korektní porovnávat energetické výdaje komplexně - např:

http://www.cz.boell.org/downloads/Studie_-_Skutecne_naklady.pdf

To, že to neděláte, oháníte se navíc vágně jen "dotacemi" či jen "zeleností" tam kde u nás šlo u tunelaření... (který u nás má převážně na svědomí Fišerova vláda a ERÚ) ... to vede k tendenčnostem a hloupostem. Podobně neuvážlivě hážete do jednoho pytle problematiku biopaliv kde nerozlišujete podle typu, efektivity, historického vývoje, souvislostí, země... ale jen podle pojmu "biopaliva" a to zas nutně vede k úletům.

To co je u např. fotovoltaiky posledních několik desetiletí podstatné,  je několikanásobný pokles její nákladovosti jak výrobní (to bylo právě zneužito) tak instalační - oproti např JE kde naopak už celá desetiletí nákladovost roste. Důsledky jsou v trendech instalací kde celosvětově aktivních reaktorů ubývá, kdežto FV vykazuje celosvětově nárůst podobně jako větrníky. Třeba u FV je pak zajímavé, že zatímco v Evropských podmínkách je oslunění oproti USA celkově nevýhodné, jsou naopak instalační a údržbové náklady podstatně nižší a toto vše je třeba lokalitu od lokality i druhu zdroje zvažovat.

Osobně jsem pro aplikace FV zejména jako záložních a doplnkových zrdojů ve městech, na střechách budov a pod. (sám to takto používám). Jako masivní zdroj el je FV v podmínkách ČR zatím nerentabilní a budoucnost ukáže. Není ale dominantním zdrojem  a je na škodu věci neuvádět to vše v souvislosti i trendech. Podstatná se totiž i strana distribuce, spotřeby, externalit... kde právě u nás máme největší rezervy o nihž se ale žel mlčí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lufinka 8.5.2014 12:42

Re: Pár nesmyslů:

To je dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Fürst 8.5.2014 12:41

Re: Popírání reality.

V.Klaus nikdy neřekl,že špinavé peníze neexistují,ale řekl že neumí rozeznat " špinavé a čisté " peníze a to je veliký rozdíl a tady se zamyslete nad svojí seriozností. Je všechno tak jak jste napsal ? Nebo jste si to opět přizpůsobil jak Vám to vyhovuje ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 8.5.2014 12:36

Re: Pár nesmyslů:

Jo, to je dobré, něco napsat a přesunout verifikaci výroku na druhého. To si musím zapamatovat, to mne nenapadlo. Jinak autor napsal "Asiaté se nám smějí a ochotně nám   p r o d á v a j í  fotovoltaické panely", takže asi prodej řeší. Jinak úkolovat můžete (možná) členy své rodiny, mne vynechte. O smyslu článku jsem se nezmínil, to je opět vaše konstrukce, tím končím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 8.5.2014 12:19

Re: Popírání reality - z vaší strany.

To je pouze váš dojem, že často používám slovo blábol. Je vyvolán tím, že vy jen a pouze blábolíte, z čehož plyne, že když na vás reaguji, tak se použití toho termínu nemůžu vyhnout. Zkuste se oprostit od těch zelených nesmyslů, kterými jste zatížen a pak uvidíte. :-)

A opět musím konstatovat, že blábolíte. Jaký fyzikální zákon brání technologickému rozvoji ... snad teorie relativity nebo kvantová chromodynamika nebo co vlastně? To, že množství hmoty na planetě Zemi či ve Sluneční soustavě je konečné je sice pravda ale není to žádný fyzikální zákon. Navíc té hmoty je tolik, že i při nejpesimističtějších předpokladech ji nedokážeme v dohledné době spotřebovat. A když dojde jeden zdroj surovin, tak právě ten technologický rozvoj jej dokáže nahradit jiným zdrojem. Na tom  ideologicky zatížené prezentace nic nezmění. Ostatně to dokazují i z prstu vycucané předpovědi římského klubu, které se stejně jako vy naprosto minuly s fakty. Při využití všech dnes již známých technologií máme k dispozici dostatek jaderného paliva na mnoho tisíc let. A co se týče fosilních paliv tak ani tam není situace vážná. https://pangea.stanford.edu/researchgroups/eao/research/oil-substitution-and-decline-conventional-oil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.5.2014 11:08

Re: Popírání reality - z vaší strany.

Pane Machu často používáte slovo "blábol" a o větu za ním uvádíte tvrzení jež je právě "blábolem":

..."ekonomický růst závisí na jediném - na technologickém  rozvoji, a ten žádné limity nemá"...

Takovéto tvrzení totiž odporuje známým fyzikáním faktům. Konkrétně třeba soustava prvků ze kterých je složen vesmír je omezená a zásoby techto prvků v podobě surovin jsou na naší planetě limitované atd.

https://docs.google.com/file/d/0B4AuENhmC5kDSTZkSEEydk0yems/edit?pli=1

Technologický rozvoj s hlediska ideového sice může teoreticky do nekonečna pokračovat ale má své podstatné fyzikální limity které opomíjíte. Dnes zejména v tom, že těžba společensky dominantních energií má už století klesající efektivitu i přes veškerý technologický pokrok a podobně je to ze zásobami surovin které nejsou vzájemě nahraditelné. Podstatným problémem je fakt, že spotřeba roste rychleji než nové technologie jsou schopny krýt. Naše povědomí které hodně ovlivnují obory jako elektronika a informatika kde skutečně platí to, že technologie se dosud rozvíjí rychleji jak spotřeba ještě neznamená, že tomu tak je s nějakého obecného fyzikálního principu který je navíc pro rozvoj společnosti podstatný..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 8.5.2014 10:13

Re: Pár nesmyslů:

... jejichž provozování je v zemích EU dotované. Což je problém, který řeší autor, nikoli to, že se někde fotovoltaika vyrábí a prodává.

Nikam nic neposouvám, pouze jsem pochopil smysl a význam článku. TO, že vy jste nepochopil, je zase váš problém.

Můžete začít tím, že sečtete eurokomisaře v Bruselu a pak můžete pokračovat členy všech zelených a levicových stran co jich po Evropě je. Třeba se k nějakému konkrétnímu číslu doberete. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 8.5.2014 10:00

Re: Popírání reality - z vaší strany.

Částečně máte pravdu. Zelená ideologie, hlavně podpora tzv. biopaliv planetu skutečně negativně ovlivňuje. Ale jinak jste jako obvykle naprosto mimo mísu, a to i v pochopení zveřejněného textu. Můžete mi například sdělit kde autor píše o strádání "lidstva" jako celku? Autor jasně píše pouze o tom, že západ a Evropa zvlášť upadá, zatímco jiné části světa (zvláště JV Asie) se velmi rychle rozvíjejí a pokud to bude tak i nadále pokračovat, tak může nastat situace, že Evropa se dostane do situace dnešních zemí třetího světa. A příčiny tohoto úpadku jsou evidentní, tedy alespoň pro každého kdo nemá hlavu zadělanou zelenou či červenou ideologií. Evropa utrácí ohromné finanční prostředky na ideologické nesmysly jako uhlíkoodpustkové šílenství, podpora oze parodií na elektrárny, podpora tzv. biopaliv, boj proti JE a GMO, společná zemědělská politika, atd, které ničemu nepomáhají a naopak škodí, a dokonce škodí i životnímu prostředí.

Dál ty vaše bláboly nemá smysl komentovat. Snad jedině tohle, ekonomický růst závisí na jediném - na technologickém  rozvoji, a ten žádné limity nemá. Tudíž ani ekonomický růst nemá žádné limity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 8.5.2014 9:53

Re: Pár nesmyslů:

"Asiaté se nám smějí a ochotně nám prodávají fotovoltaické panely" na to reaguji já a nikde nepláču.

A ve druhém případě jsem větu, na kterou reaguji, citoval. Že to posouváte dál je váš problém. A co je "spousta" nevím, je to nekonkrétní termín. Je to 1, 5, 20 nebo 90 ze sta?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 8.5.2014 9:37

Re: Pár nesmyslů:

Za prvé autor jasně píše o podpoře tzv. obnovitelných zdrojů. A to, že je naprosto neefektivní fotovoltaika všudypřítomná je dáno právě tou podporou. Tudíž pláčete na špatném hrobě. Za druhé, většina lidí není hloupých ale spousta z nich podléhá nebezpečným a nesmyslným ideologiím (zelené, červené, hnědé) a bohužel právě ti zelení a červení momentálně ovládají evropskou společnost a rozhodují o jejím směřování. Tedy problém není v tom, že by si lidé při smyslech neporadili a nepřežili, problém je v tom, že díky zeleným a červeným magorům to bude mnohem těžší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 8.5.2014 9:25

Pár nesmyslů:

Na fotovoltaických panelech nic špatného není, špatný je systém dotací elektřiny jimi vyrobené.

"Odvykli jsme si svojí prací vytvářet nějaké věci, hmatatelné hodnoty. Snažíme se prodávat služby, know-how, poradenství" - většina lidí, které znám nic takového nedělá. Autor sám se v této věci stává alarmistou. Všichni lidé nejsou hloupí a určitě si poradí a přežijí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.5.2014 8:03

Popírání reality.

Zastávání se názoru, že lidé planetu na níž jsou bytostně závislí nyní negativně neovlivnují je nebezpečné s nezvratnými důsledky. Je smutné, že někdo jako H. uvěří tezím, že ekologičtí aktivisté mají či budou mít na svědomí strádání lidstva v konci století. Tito atktivisté jsou totiž i při eventuální nemístnosti své aktivity relativně velice ojedinělí oproti tomu jak masivní projevy na tvář planety má už dnes lidstvo. Všimli si toho vědci v Ř.K. .. NASA ... http://www.novinky.cz/veda-skoly/333168-nasa-tahle-civilizace-speje-ke-svemu-konci.html

Tuto H. smyšlenku o údajné nebezpečnosti ekoaktivistů vyslovi a pustil do oběhu V.Klaus když vytvořil pojem ekologista a stotožnil jej s teroristou. Tento člověk si zároven s presidentského postu troufl dát do kladby dokonce vědeckou disciplínu enviromentalistiku a to de facto výrokem o enviromentalismu, který měl vzniknou jejím zneužitím a jenž je podle něj největš nepřítelem ldstva. --- Srovnejme to s tím, že podle tohoto samého autora špinavé peníze neexistují ačkoli se stali měřítkem i podstatou denno-denního života, trestné činy jsou hromadně promlčitelné, postoje k mafiánsky se chovajícímu bratru na východě jsou vstřícné... . Toto považuji považují za projevy vlastizrádnosti oproti tomu nač dotyčný přísahal.

Na toto navazuje pan Hubáček. Nevnímá, že pozemský systém je pro náš druh který je je nadstavbou biologického systému uzavřený (inerciální) a v takovém nutně existují limity růstu. Nezohlednuje fakta o stavu nerostných zásob, míře spotřeby i ovlivnování životního prostředí.

O tom jaká je situace lidstva byly napsány celé vědecké studie, knihy... které tito pánové zřejmě ignorují a které jsou byly na rozdíl od článků na NP vydávaných podrobeny recenznímu řízení. Jednu z nich od nedávno zesnulého Prof. Nátra připomenu laudátiem proto že, vyšla v našem jazyce, je podložena fakty a psaná přístupným způsobem i pro širokou věřejnost.

http://kfrserver.natur.cuni.cz/studium/anatomie/ZS2012/natr/laudatio.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek