Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zásah kvůli knize je chybou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Rehulka 29.4.2014 15:24Naopak ! Lidé by měli číst knihy podobného typu. Proč ? Aby na vlastní oči ( a mozek) pochopili zrůdnost Islamu, stejně jako nacismu a komunismu ! Bude-li jim to odepřeno, budou si to idealizovat a seženou si to jinak. Co by mělo z našich zemí vymizet ? Politici, kteří umožnují příchod "kazatelů" zloby, která nepatří do našich zemí, kde civilizace je založena dlouhodobě na křestansko-židovské kultůře a tradici, kdežto Islam, zrovna tak jako předešlé režimy NSDAP a KSČ (KSČM) jsou zvrácené diktatůry ! Volbami, nebo referendy se oprostit od OSN "přídělů" cizineckých kvot, jako by nestačil počet těch domácích cizinců ! |
|
S. Donát 29.4.2014 7:35Re: A tím jste to definitivně zabil Mám obavu, že pan Kostelanský nám tady už neodpoví :-(. |
|
|
B. Rybák 29.4.2014 0:42Re: Dotaz Pan Matějka nechtěl zakazovat odbory (jako organizace profesionálně zastupující zaměstnance při jednání o pracovních podmínkách s jejich zaměstnavateli), ale zabránit jejich zneužití v politice. Politické otázky se přece řeší ve volbách (odboráři jsou jenom malou částí všech voličů)! Nepožadoval jejich zákaz, ale omezení jejich zhoubných aktivit. Zvůlí přílišné, politicky zneužívané odborářské moci byla hospodářsky téměř zničena Velká Británie (před nástupem paní Thatcherové)! |
|
|
B. Rybák 29.4.2014 0:16Souhlasím s autorem... Je přirozené, že totalitní režimy a diktátoři všeho druhu se bojí projevů svobodného ducha, že jejich nositele pronásledují a jejich dílo ničí. Určitě ale není v pořádku, když režim demokratický se bojí (zakazuje) projevy ducha totalitárního. V lepším případě to je důsledek duševní pohodlnosti (lenosti). Např. uveřejnění Hitlerova "Mein Kampfu" se přirozeně musí obávat ti, kteří si svou "práci" usnadnili tím, že z Hitlera udělali připitomnělého (šíleného), jediný klad nemajícího šaška a vůbec si nelámali hlavu např. s tím co by volba takového "ubožáka" vypovídala o německém národu! V horším případě to znamená, že oni sami v demokracii nevěří, např. proto, že se změnila na post-demokratický dekadentní systém v němž jsou lidé osvobozeni hlavně od "tyranie" morálky a tato morální svoboda stále více nahrazuje svobody občanské, které by občanům zcela závislým na státu stejně byly k ničemu, nemluvě o tom, že v amorální společnosti se občanské svobody častěji realizují způsobem společnosti nebezpečným. A to je situace, kdy je nutno se (spasitelských) diktátorů bát (ne těch minulých, ale těch kteří přicházejí). |
|
|
P. Papež 28.4.2014 22:40Byl jsem Byl jsem na vojně v osmdesátých letech. V útvaru byl jako skladník záklaďák vysokoškolák-teolog. Prima člověk, výborný chlap. Na povinném PŠM (politické školení mužstva) byl neustále dotazován politrukem na věci marx-leninismu (teolog znal, politruk ani náhodou). Nikdo jsme nedokázali pochopit jak to, že teolog tak perfektně zná marxismus leninismus a všechny pseudovědy s tím spojené. Odpověď byla jednoduchá. Abychom mohli bojovat s nepřítelem, musíme dobře znát jeho učení. A o tom to je. Nesmíme znát špatnosti z Mein Kampfu, nesmíme se seznámit s protilidským přístupem koránu k jiné společnosti. Tohle už se dělo i za socialismu, když lidé podepisovali odpor k Chartě 77, aniž by věděli, co v ní skutečně je. A takto, bez znalostí, nás mohou klidně oblbovat (politici, straničtí lídrové, náboženství). A o tom to je. |
|
|
M. Koutný 28.4.2014 20:02Re: A tím jste to definitivně zabil Chápu například tyto souvislosti: Breivik řádil na ostrově, kde ani ostraha neměla střelné zbraně (!!!). Proto si lehce udělal z těch děcek střelnici. Tragikomické je, že to byli malí levičáčci, kteří by se pod vaše názory nejspíš do jednoho podepsali. Při teroristickém útoku na obchoďák v Nairobi jeden jediný muž, který měl náhodou u sebe zbraň, vyvedl ven a zachránil kolem stovky lidí. Pořád nic??? |
|
|
S. Donát 28.4.2014 18:07Re: A tím jste to definitivně zabil Abych nezapoměl - to že o něčem Vy nevíte, neznamená, že to neexistuje. http://zpravy.ihned.cz/svet/c1-44027600-sileny-taxikar-zastrelil-v-anglii-12-lidi-pote-spachal-sebevrazdu Velká škoda, že se nenašel nějaký ozbrojený občan, který by palbu mohl opětovat. Sakra, já jsem zapoměl, on se najít nemohl, zbraně jsou přece fuj, takže jsou zde zakázané... |
|
|
S. Donát 28.4.2014 17:51Re: A tím jste to definitivně zabil Patrně nevíte, že v roce 1997 proběhlo zásadní zpřísnění zbrojního zákona v UK, touto novelou se prakticky úplně zamezilo slušným lidem, aby mohli chodit ozbrojeni. A od tohoto roku také razantně přibylo násilných trestných činů (o 77%), viz např. zde: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196941/The-violent-country-Europe-Britain-worse-South-Africa-U-S.html Čímpak to asi bude? Já bych si tipnul, že zatímco slušní lidé nemohou nosit žádnou zbraň na svoji obranu, zločinci se na nějaký zákon můžou vykašlat. Chápete souvislosti? Nevím co myslíte absolutní svobodou, nic takového podle mě neexistuje, ale chci mít právo bránit zdraví a život svůj, mé rodiny a mých blízkých a pokud to bude potřeba tak se zbraní v ruce. Pokud Vy o toto právo zájem nemáte, je to vaše věc, ale neupírejte ho jiným lidem. |
|
|
V. Hák 28.4.2014 17:37Dle mého názoru. Přestože tvrdím, že islám je ve své podstatě srovnatelný s nacismem. To je opravdu síla. |
|
|
J. Kostelanský 28.4.2014 16:37Re: A tím jste to definitivně zabil Porovnajme si 2 dosť podobné krajiny, aj keď nie počtom obyvateľov - Veľkú Britániu a USA. Nepočul som, že by sa vo Veľkej Británii páchali masové či hromadné vraždy pištoľou - resp. hromadné vraždy všeobecne. Koľko takých hromadných vrážd bolo v USA len v tomto storočí? Keďže vo Veľkej Británii tento typ násilných trestných činov nie je, tak je zbytočne hovoriť, že Veľká Británia má 6x menej obyvateľov ako USA. To nič nezmení. Dôvod je jednoduchý - vo Veľkej Británii ani bežný policajt na ulici pištoľ nemá. Vo Veľkej Británii je zakázané nosenie aj väčšieho noža na verejnosti. Chápete súvislosti? Alebo absolútna sloboda je pre vás nedotknuteľné tabu? |
|
|
J. Kostelanský 28.4.2014 16:27Re: Pořád to nejni vono :-)! Každý extrémizmus v názoroch škodí - a nemám tým na mysli len extrémizmus politický. Podľa toho, čo píšete, si dokonca myslím, že srandujete. Alebo je to sarkazmus? "Zkrátka - zákazy, nařízení, regulace nic neřeší! Jen mohou být (a často opravdu i jsou!) nástrojem k manipulaci a ovládání "davu"." Hovorí a píšem to stále - najväčší problém ľudí a ľudstva všeobecne je nájsť správnu mieru toho, čo robí. Vaše názory sú typickým príkladom extrémneho videnia, kedy sa ideologicky držíte len jedného mantinelu - len žiadne príkazy a zákazy.Preveďme si to na každodennú súčasnosť: Podľa vás sú aj pravidlá cestnej premávky a ich kontrolovanie či dokonca vynucovanie "nástrojom k manipulácii a ovládania davu" ? Z vašej reakcie sa dá dedukovať len jediné - pokiaľ by to záležalo len na vás, tak by ste tie pravidlá úplne zrušili. Veď čo má kto komu dirigovať alebo nariaďovať. Chápem to správne? Alebo by ste zrušili povinnosť nočného kľudu po 22.hodine? Prečo si niekto nemôže urobiť doma diskotéku napr. o 3. hodine ráno? A prečo by si obyvateľ paneláku, čo je stále v práci, nemohol začal vŕtať do stien diery príklepovou vŕtačkou o jednej hodine v noci? A prečo je zakázané v lete chodiť po meste nahý? Alebo súložiť na lavičkách pred obchodným domom? Veď súlož je predsa prirodzená a holý ľudský zadok tiež. A prečo ma do opery nepustia v roztrhaných rifliach? Takýchto "obmedzujúcich" zákazov by sa dalo povedať stovky. Ale podľa vás sú to všetko len prostriedky na manipuláciu s davom. Odporúčam vám presťahovať sa do džungle a tam s vami určite nikto nebude manipulovať. :-) :-) |
|
|
S. Donát 28.4.2014 16:20Re: A tím jste to definitivně zabil Pro Vás samozřejmě, pro některé pachatele dobra jsou zbraně zlo a měly by se plošně zakázat. Pak by na světě zavládl klid a mír a pořádek... |
|
|
J. Kostelanský 28.4.2014 16:11Re: A čo navrhujete ako riešenie? Takže, keďže podľa princípov relativizmu sa nedá NIKDY presne určiť, čo je "dobré" a čo "zlé", pretože to VŽDY záleží len na subjektívnom pohľade toho-ktorého jedinca, tak je najlepšie všetky pravidlá zrušiť. Veď ono sa to v tej spoločnosti nejako utrasie. Možno sa vrátime do feudalizmu, možno až do otrokárstva, hlavné však je, že nikto nebude nikomu hovoriť, čo je správne a čo nesprávne. O tom, že väčší pes žerie, ste už počuli? |
|
|
Z. Švrček 28.4.2014 15:52Jo, tak tro bývá zakázané ovoce nejlépe chutná, resp. zakázaného chleba největší kus. |
|
|
R. Langer 28.4.2014 15:29Re: A čo navrhujete ako riešenie? No přece pan Kostelanský, ten v tom má naprosto jasno... :-D |
|
|
E. Sevrát 28.4.2014 15:12Velmi výstižné a realistické shrnutí.
|
|
|
M. Koutný 28.4.2014 14:42Re: A čo navrhujete ako riešenie? A kdo rozhodne o tom, které názory jsou "dobré" a které "špatné"? |
|
|
R. Langer 28.4.2014 14:34Re: A tím jste to definitivně zabil Tak samozřejmě... |
|
|
S. Donát 28.4.2014 14:34Re: A tím jste to definitivně zabil No nějaké omezení je úplně všude. Ani v Texasu nemůžete vlastnit 80mm dělo. Ale držení a nošení ručních palných zbraní pro účely ochrany zdraví, života a majetku považuji za jedno ze základních lidských práv. Samozřejmě pro bezúhoné občany. |
|
|
R. Langer 28.4.2014 14:31Re: A tím jste to definitivně zabil Jo, a do těch oblastí si také skoro nejčastěji zajdou zastřílet ti "šílení střelci". Je tam totiž pro všechny úžasně bezpečno... ;-) |
|
|
R. Langer 28.4.2014 14:26Re: Není to blbost? Přesně! |
|
|
R. Langer 28.4.2014 14:23S tím se nedá než naprosto souhlasit. |
|
|
V. Vaclavik 28.4.2014 14:12Re: Naprosty souhlas Dnesni problem spociva v tom, ze logicky nemuzeme zakazat komunistum uchazet se v politickem klani o nase zotroceni v nejakem jejich post- nebo neo-komunistickem rezimu, kdyz sami jiz castecne praktikujeme rezim prave toho druhu (nasilnicke prerozdelovani, garance pseudo lidskych 'prav' neprav). Je to problem, protoze jak mame vyzakonit komunistickou stranu, potazmo jeji tiskoviny, kdyz sami castecne praktikujeme jeji politiku v nejakem 'soft' provedeni. Je to jako kdyby mali zlodejickove meli kazat velkym zlodejum o moralce a poctivosti. |
|
|
S. Donát 28.4.2014 14:06Re: A tím jste to definitivně zabil To jsem velmi zvědav, co se dozvíme. Notabene, když to není pravda (i v USA jsou omezení v oblasti držení a nošení zbraní) |
|
|
P. Švejnoch 28.4.2014 14:04Re: A čo navrhujete ako riešenie? Doufám, že chápu správně, že mluvíte o LIBERTARIÁNSKÝCH dogmatech (liberatariánská neznám). Pokud ano, tedy bych chtěl vědět, jak jste přišel na to, že libertariánské dogma je, že "všetci sú si absolútne rovní - od svätca až po sériového vraha."? |
|
|
V. Vaclavik 28.4.2014 14:01Re: Naprosty souhlas Nase pomylene ideje o tom, co svoboda znamena, zarucuji svobodu komunistum ucastnit se naseho praktickeho politickeho zivota (k tomu staci ze komuniste sedi v poslanecke snemovne, ve vlade ani byt nemusi) a proto pak neni mozne zakazovat jejich ideologicke knihy, kdyz ideologie na techto zalozena je v praxi povolena... Na druhou stranu zbytek rozumu ten nasim demokratum veli, ze neco je prece jen treba delat a tak aspon zakazuji tiskoviny tech ostatnich nasilnictvi hlasajicich hnuti. Svobodny stat jednou ustaveny, pokud je garantem te opravdove svobody, ovsem neni utokum na svou svobodu naprosto imunni - jsou v podstate dva zpusoby jak svobodni obcane mohou o svou svobodu prijit, i kdyz jim zakony svobodne zeme nepovoli pomylene demokraticky ustavit nejakou stranu proti svobode a jit pod jejim praporem do voleb. Prvni zpusob je nejaky puc, nasilne svrzeni vlady, coz je ovsem velice nepravdepodobne. Mnohem pravdepodobnejsi a historicky overeny zpusob, ktery funguje, je prijit o svobodu po kapkach, postupnym procesem, kdy pomyleni obcane se o svou svobodu nechaji obrat bud jinymi pomylenci, nebo vedomymi neprateli svobody, dle principu uvareni zaby pozvolnym zvysovanim teploty v hrnci. Americane jsou zarnym prikladem presne tohoto procesu postupne ztraty svobody, kdy generace Americanu postupne mene a mene chapaji tu svobodu, jako meli na mysli jejich Otcove zakladatele - jeste nejsou uplne na konci toho procesu ztraty svobody, ale ani nahodou nejsou na nejakem zacatku te cesty. |
|
|
V. Vaclavik 28.4.2014 14:00Naprosty souhlas Jenze zmena by vyzadovala opravdove porozumeni principu svobody projevu a kde presne lezi hranice mezi idejemi a akci na tech idejich zalozene. Rekl bych v kostce, ze knihy vsechny samozrejme ano, a take zajmova uskupeni obcanu dle ideji v tech knihach. Caru a to velmi padne branenou by byl vstup s takovymi idejemi do prakticke politiky. Napriklad ve svobodne zemi by klidne mohla i existovat komunisticka strana jako dnes, ale zakonem by ji nebylo dovoleno vstoupit do voleb, ucastnit je jich jako legitimni politicka strana. Tady se ovsem ti pomyleni svobodomyslni obcane a hlavne nasi kovani demokrate, kteri svobodu chapou vice mene jako v podstate anarchii, pokud nejde o vylezene objektivni zlociny. Proto se objevuje skepticismus, kdy se mluvi o sebedestrukcni demokracii, anebo ze svoboda znamena i svobodu byt pro nesvobodu. Cili nazor, ze demokracie a svoboda jsou lehce zranitelne zevnitr, dle vlastni definice. Jenze svoboda nezahrnuje svobodny utok na svobodu - svobodny stat zarucuje svym obcanum jejich individualni prava na zivot, ochranuje tyto pred moznym nasilim ze strany jinych obcanu. A napriklad komunisticke ideje v praxi tato prava neuznavaji a proto by komuniste se svymi idejemi se zadnych voleb ucastnit nemohli, byt jako strana by si klidne existovat mohli a mohli by si klidne vydavat i knihy svych leninsko-stalinskych guru, stejne jako stoupenci Hitlera a jeho Main Kampfu. Prave a presne proto, ze dnes v te nasi pomylene demokraticke 'svobode', kdy ta nase demokracie je silne bezbreha a proto dnes komuniste legitimne sedi v poslaneckych kreslech, se pristupuje jako ulitba teto silenosti, aspon k tem zakazum knih (a to samozrejme jeste selektivne, takze Lenin ano, Hitler nikoli). A samozrejme to fundamentalne nic neresi. |
|
|
P. Švejnoch 28.4.2014 13:47Re: A tím jste to definitivně zabil Račte mi ozřejmit "... kam vedie napr. v USA masové rozšírenie zbraní - bez akýchkoľvek obmedzení...". |
|
K. Frauknecht 28.4.2014 13:36Pořád to nejni vono :-)! Zkrátka - zákazy, nařízení, regulace nic neřeší! Jen mohou být (a často opravdu i jsou!) nástrojem k manipulaci a ovládání "davu". Jestli někomu rupne v kouli, je naprosto lhostejno v jaké společnosti žije (totalitní, svobodné, právní...). Příkladů je řada (Norsko, Slovensko....). Přístup ke zbrani si najde vždy a nemusí být ani střelná (nůž, "bejzbolka"...), příkladů je opět řada. |
|
|
J. Kostelanský 28.4.2014 13:23Re: A čo navrhujete ako riešenie? Píšem to v príspevku nižšie. Vaše názory sú prejavom dekadencie a mravného úpadku. Jednoducho nerozlišujte medzi dobrými a zlými názormi, medzi názormi štandardnými a medzi názormi, ktoré spoločnosť erodujú. Všetko hádžete do jedného pytle. Názor ako názor a nikto nemá nikomu nič zakazovať. Základné pravidlo demokracie je: "Sloboda nie je nekonečná. Sloboda jedného končí tam, kde začína sloboda druhého." Oproti slobode zverejňovať akékoľvek nezmysly stojí sloboda, resp. právo rodičov na zdravý morálny vývoj svojich detí. Alebo moja sloboda na bezpečný pohyb po uliciach. Ak by sa predávali v knihách vami schvaľované zvrátenosti, tak by tým (nielen) moja sloboda na bezpečný pohyb značne utrpela. "Ovocie" vášho prístupu vidieť v "modernom" trende medzi niektorými mladistvými jednotlivcami v USA. Doteraz vždy v dejinách, ak už ste niekoho zabili, tak ste nejaký dôvod mali, aj keď to bol dôvod neospravedlniteľný - bol to váš nepriateľ, prekážal vám, ublížil vám, bránil vám v krádeži, vydieral vás atď. V USA sa začína rozmáhať vraždenie zo zábavy - mladíci nemajú čo robiť, jazdia autom po ulici a keď nájdu vhodný ľudský terč - tak ho zabijú. Len tak - pre nič za nič. Možno súvislosť medzi knihami a týmito zabíjaním nevidíte. A chápem to. Chce to totiž dať si do súvislostí veľa udalostí v dlhom časovom slede. A to je už kapánek zložitejšie ako vyhlasovať liberatariánske dogmy - všetci sú si absolútne rovní - od svätca až po sériového vraha. |
