Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zásah kvůli knize je chybou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Rehulka 29.4.2014 15:24Naopak ! Lidé by měli číst knihy podobného typu. Proč ? Aby na vlastní oči ( a mozek) pochopili zrůdnost Islamu, stejně jako nacismu a komunismu ! Bude-li jim to odepřeno, budou si to idealizovat a seženou si to jinak. Co by mělo z našich zemí vymizet ? Politici, kteří umožnují příchod "kazatelů" zloby, která nepatří do našich zemí, kde civilizace je založena dlouhodobě na křestansko-židovské kultůře a tradici, kdežto Islam, zrovna tak jako předešlé režimy NSDAP a KSČ (KSČM) jsou zvrácené diktatůry ! Volbami, nebo referendy se oprostit od OSN "přídělů" cizineckých kvot, jako by nestačil počet těch domácích cizinců ! |
|
|
B. Rybák 29.4.2014 0:16Souhlasím s autorem... Je přirozené, že totalitní režimy a diktátoři všeho druhu se bojí projevů svobodného ducha, že jejich nositele pronásledují a jejich dílo ničí. Určitě ale není v pořádku, když režim demokratický se bojí (zakazuje) projevy ducha totalitárního. V lepším případě to je důsledek duševní pohodlnosti (lenosti). Např. uveřejnění Hitlerova "Mein Kampfu" se přirozeně musí obávat ti, kteří si svou "práci" usnadnili tím, že z Hitlera udělali připitomnělého (šíleného), jediný klad nemajícího šaška a vůbec si nelámali hlavu např. s tím co by volba takového "ubožáka" vypovídala o německém národu! V horším případě to znamená, že oni sami v demokracii nevěří, např. proto, že se změnila na post-demokratický dekadentní systém v němž jsou lidé osvobozeni hlavně od "tyranie" morálky a tato morální svoboda stále více nahrazuje svobody občanské, které by občanům zcela závislým na státu stejně byly k ničemu, nemluvě o tom, že v amorální společnosti se občanské svobody častěji realizují způsobem společnosti nebezpečným. A to je situace, kdy je nutno se (spasitelských) diktátorů bát (ne těch minulých, ale těch kteří přicházejí). |
|
|
P. Papež 28.4.2014 22:40Byl jsem Byl jsem na vojně v osmdesátých letech. V útvaru byl jako skladník záklaďák vysokoškolák-teolog. Prima člověk, výborný chlap. Na povinném PŠM (politické školení mužstva) byl neustále dotazován politrukem na věci marx-leninismu (teolog znal, politruk ani náhodou). Nikdo jsme nedokázali pochopit jak to, že teolog tak perfektně zná marxismus leninismus a všechny pseudovědy s tím spojené. Odpověď byla jednoduchá. Abychom mohli bojovat s nepřítelem, musíme dobře znát jeho učení. A o tom to je. Nesmíme znát špatnosti z Mein Kampfu, nesmíme se seznámit s protilidským přístupem koránu k jiné společnosti. Tohle už se dělo i za socialismu, když lidé podepisovali odpor k Chartě 77, aniž by věděli, co v ní skutečně je. A takto, bez znalostí, nás mohou klidně oblbovat (politici, straničtí lídrové, náboženství). A o tom to je. |
|
|
V. Hák 28.4.2014 17:37Dle mého názoru. Přestože tvrdím, že islám je ve své podstatě srovnatelný s nacismem. To je opravdu síla. |
|
|
Z. Švrček 28.4.2014 15:52Jo, tak tro bývá zakázané ovoce nejlépe chutná, resp. zakázaného chleba největší kus. |
|
|
E. Sevrát 28.4.2014 15:12Velmi výstižné a realistické shrnutí.
|
|
|
R. Langer 28.4.2014 14:23S tím se nedá než naprosto souhlasit. |
|
|
V. Vaclavik 28.4.2014 14:00Naprosty souhlas Jenze zmena by vyzadovala opravdove porozumeni principu svobody projevu a kde presne lezi hranice mezi idejemi a akci na tech idejich zalozene. Rekl bych v kostce, ze knihy vsechny samozrejme ano, a take zajmova uskupeni obcanu dle ideji v tech knihach. Caru a to velmi padne branenou by byl vstup s takovymi idejemi do prakticke politiky. Napriklad ve svobodne zemi by klidne mohla i existovat komunisticka strana jako dnes, ale zakonem by ji nebylo dovoleno vstoupit do voleb, ucastnit je jich jako legitimni politicka strana. Tady se ovsem ti pomyleni svobodomyslni obcane a hlavne nasi kovani demokrate, kteri svobodu chapou vice mene jako v podstate anarchii, pokud nejde o vylezene objektivni zlociny. Proto se objevuje skepticismus, kdy se mluvi o sebedestrukcni demokracii, anebo ze svoboda znamena i svobodu byt pro nesvobodu. Cili nazor, ze demokracie a svoboda jsou lehce zranitelne zevnitr, dle vlastni definice. Jenze svoboda nezahrnuje svobodny utok na svobodu - svobodny stat zarucuje svym obcanum jejich individualni prava na zivot, ochranuje tyto pred moznym nasilim ze strany jinych obcanu. A napriklad komunisticke ideje v praxi tato prava neuznavaji a proto by komuniste se svymi idejemi se zadnych voleb ucastnit nemohli, byt jako strana by si klidne existovat mohli a mohli by si klidne vydavat i knihy svych leninsko-stalinskych guru, stejne jako stoupenci Hitlera a jeho Main Kampfu. Prave a presne proto, ze dnes v te nasi pomylene demokraticke 'svobode', kdy ta nase demokracie je silne bezbreha a proto dnes komuniste legitimne sedi v poslaneckych kreslech, se pristupuje jako ulitba teto silenosti, aspon k tem zakazum knih (a to samozrejme jeste selektivne, takze Lenin ano, Hitler nikoli). A samozrejme to fundamentalne nic neresi. |
|
|
V. Vaclavik 28.4.2014 14:01Re: Naprosty souhlas Nase pomylene ideje o tom, co svoboda znamena, zarucuji svobodu komunistum ucastnit se naseho praktickeho politickeho zivota (k tomu staci ze komuniste sedi v poslanecke snemovne, ve vlade ani byt nemusi) a proto pak neni mozne zakazovat jejich ideologicke knihy, kdyz ideologie na techto zalozena je v praxi povolena... Na druhou stranu zbytek rozumu ten nasim demokratum veli, ze neco je prece jen treba delat a tak aspon zakazuji tiskoviny tech ostatnich nasilnictvi hlasajicich hnuti. Svobodny stat jednou ustaveny, pokud je garantem te opravdove svobody, ovsem neni utokum na svou svobodu naprosto imunni - jsou v podstate dva zpusoby jak svobodni obcane mohou o svou svobodu prijit, i kdyz jim zakony svobodne zeme nepovoli pomylene demokraticky ustavit nejakou stranu proti svobode a jit pod jejim praporem do voleb. Prvni zpusob je nejaky puc, nasilne svrzeni vlady, coz je ovsem velice nepravdepodobne. Mnohem pravdepodobnejsi a historicky overeny zpusob, ktery funguje, je prijit o svobodu po kapkach, postupnym procesem, kdy pomyleni obcane se o svou svobodu nechaji obrat bud jinymi pomylenci, nebo vedomymi neprateli svobody, dle principu uvareni zaby pozvolnym zvysovanim teploty v hrnci. Americane jsou zarnym prikladem presne tohoto procesu postupne ztraty svobody, kdy generace Americanu postupne mene a mene chapaji tu svobodu, jako meli na mysli jejich Otcove zakladatele - jeste nejsou uplne na konci toho procesu ztraty svobody, ale ani nahodou nejsou na nejakem zacatku te cesty. |
|
|
V. Vaclavik 28.4.2014 14:12Re: Naprosty souhlas Dnesni problem spociva v tom, ze logicky nemuzeme zakazat komunistum uchazet se v politickem klani o nase zotroceni v nejakem jejich post- nebo neo-komunistickem rezimu, kdyz sami jiz castecne praktikujeme rezim prave toho druhu (nasilnicke prerozdelovani, garance pseudo lidskych 'prav' neprav). Je to problem, protoze jak mame vyzakonit komunistickou stranu, potazmo jeji tiskoviny, kdyz sami castecne praktikujeme jeji politiku v nejakem 'soft' provedeni. Je to jako kdyby mali zlodejickove meli kazat velkym zlodejum o moralce a poctivosti. |
|
|
P. Podešva 28.4.2014 11:16Spíš mě zajímá ten soud s Alrawim Protože by mohl (v nejdivočejších snech, ovšem) dopadnout taky tak, že Islám bude prohlášen za hnutí směřijící k potlačení práv a svobod ostatních. Ale na to tu asi nikdo nemá koule. |
|
|
M. Fausek 28.4.2014 11:01Strach z knih nebo činů? Naprosto souhlasím s autorem. Napsáno stručně a jasně. |
|
|
J. Kanioková 28.4.2014 10:19Byť se to ve mně sváří, souhlasím s autorem. Zákazy naopak podnítí zvědavost. Bylo by lepší provést solidní rozbor textu a vypíchnout zjevné nesmysly a objektivně je vyargumentovat |
|
|
F. Netopil 28.4.2014 9:23Dotaz Není náhodou autor, co tady bojuje proti zákazům všeho druhu, ten samý Matějka co tady nedávno chtěl zakazovat odbory ? |
|
|
P. Lenc 28.4.2014 10:27Re: Dotaz Bohužel, nezadařilo se.Ještě jednou bohužel. |
|
|
J. Fleiszner 28.4.2014 11:14Re: Dotaz Nikdo není dokonalý. Ani Matějka. Zakázat odbory nebo minimální mzdu by byla velká hloupost. Výsledek by byl, že by lidé pracovali 12 hodin každý den za 8 tisíc čistého. |
|
|
P. Švejnoch 28.4.2014 12:02Re: Dotaz Cha, cha, cha, cháááá. :-D "Výsledek by byl, že by lidé pracovali 12 hodin každý den za 8 tisíc čistého." To jste myslel dozajista jako vtip, že ano? Nebo snad ne? |
|
S. Donát 28.4.2014 13:08Re: Dotaz Obávám se, že existují lidé, kteří si to skutečně mohou myslet. A jestli to měl být skutečně vtip, není na něm nic veselého :-(. |
|
R. Gramblička 28.4.2014 12:58Re: Dotaz zrušit státní odbory by bohatě stačilo. |
|
|
M. Pechr 28.4.2014 12:26Re: Dotaz ...s jedním rozdílem, informace sama o sobě nic nedělá, ovšem odbory jsou vyděračská organizace, jež si bere za rukojmí ostatní členy společnosti, nehledě na to, zda se jich věc taky týká, jsou schopni ve vlastním zájmu poškodit druhé, stejně jako teroristi... ...onu knihu jsem nečetl, ani se nechystám, je jistě dost lepšího čtení, za podstatné bych považoval, jestli je touto knihou porušován zákon či nikoliv, v druhé řadě pak, je-li onen zákon dobrý či nikoliv, ne-li, nechť se zainteresovaní zasadí o jeho změnu... |
|
|
B. Rybák 29.4.2014 0:42Re: Dotaz Pan Matějka nechtěl zakazovat odbory (jako organizace profesionálně zastupující zaměstnance při jednání o pracovních podmínkách s jejich zaměstnavateli), ale zabránit jejich zneužití v politice. Politické otázky se přece řeší ve volbách (odboráři jsou jenom malou částí všech voličů)! Nepožadoval jejich zákaz, ale omezení jejich zhoubných aktivit. Zvůlí přílišné, politicky zneužívané odborářské moci byla hospodářsky téměř zničena Velká Británie (před nástupem paní Thatcherové)! |
|
|
L. David 28.4.2014 9:11K něčemu je ten zásah policie přece jenom dobrý. Byť zakazování knih ničemu nepomůže (spíše jim to udělá reklamu)občané alespoň obdrželi alespoň od policie (bohužel ne od vlády)signál o tom, jaký má Česká republika postoj k islámu. Občanům ČR je tímto krokem ukázáno, že si zde islámská teroristická svoloč nebude dělat, co se jí zachce. A tím pádem pro ně naše země nebude až tak příliš lákavou destinací, jakou jsou dnes před islámem připosrané země západní Evropy. Bohužel na euRABIA si lze přečíst otřesnou zprávu o postoji naší vlády: "V České republice se rozjíždí nový projekt s názvem Muslimové očima českých školáků. Ten má dětem a dospívající generaci „vysvětlit“, že oni sami nedokážou kriticky vyhodnocovat informace o islámu, jež se k nim dostávají, a proto tolik z nich propadá předsudkům a stereotypům, ba „latentní islamofobii“. A světe div se, projekt se dočkal záštity českého ministerstva školství a finančnímu zajištění ze strany americké ambasády v Praze." Takže se ministra školství Chládka veřejně ptám: "Zbláznil jste se pane ministře?" |
|
|
S. Donát 28.4.2014 13:10Re: K něčemu je ten zásah policie přece jenom dobrý. Ano, tato plánovaná indoktrinace dětí je skutečným problémem a nebezpečím. Ne nějaká pitomá knížka. Tu si koupit můžete a nemusíte, s informacemi v ní můžete zacházet dle libosti, ale děti ve škole nikdo neochrání. Náprava těchto škod je pak na nás, rodičích. |
|
|
J. Kostelanský 28.4.2014 0:47A čo navrhujete ako riešenie? Súčasťou každej konštruktívnej kritiky by mal byť návrh alternatívneho riešenia. Pochopil som to tak, že to alternatívne riešenie nie je nerobiť nič. Čo by nasledovalo, je jasné: vydali by sa ďalšie knihy s ešte agresívnejším obsahom, a potom ďalšie a ďalšie. Ponúkali by sa na ulici ako ponúkajú svoje knihy Svedkovia Jehovovi. A moslimovia by sa zase utvrdili - tí kresťania a ateisti sú takí dobráci, až sú sprostí. Ak niekto koná v rozpore s platnými pravidlami (a je úplne jedno, či to je dieťa, zamestnanec, politik či príslušník náboženského vyznania), tak je v záujme všetkých zasiahnuť hneď na začiatku. |
|
K. Frauknecht 28.4.2014 8:20Není to blbost? Libri prohibity - to už tady bylo a bylo to k prdu! Rozmohli se u nás Svědci poté co rozdávají to stupidní čtení? Opak je pravdou - jsou otravní, nikdo to nechce a nečte. A kdo chce do sekty, tak tam vleze, ať se děje cokoliv! Podobně to je s islámem. Dnes s autorem plný souhlas. |
|
|
P. Lenc 28.4.2014 8:31Re: Není to blbost? Připojuji se. |
|
|
R. Langer 28.4.2014 14:26Re: Není to blbost? Přesně! |
|
|
P. Švejnoch 28.4.2014 8:58Re: A čo navrhujete ako riešenie? Tak, tak pane Kostelanský - čím více zákazů, tím nám bude lépe... Já bych se z Vás úplně svalil. A s těmi Jehovisty, to jste si poněkud naběhl, viďte? Myslím, že pan Frauknecht Vám to popsal stručně a výstižně. |
|
|
J. Kostelanský 28.4.2014 9:26Re: A čo navrhujete ako riešenie? Ak chcete posúdiť správnosť či nesprávnosť určitej myšlienky, tak potom ju treba posunúť až do krajnosti. A to teraz urobím. Podľa vás by teda bolo úplne normálne, keby sa bežne v kníhkupectvách predávali návody, ako zavraždiť ľudí a ako sa vyhnúť odhaleniu, ako vykrádať autá a byty, ako pár dobre mierenými ranami basebalovou pálkou poslať nepohodlného človeka do invalidného dôchodku či ako vybudovať mafiánsku organizáciu - na spôsob kníh, ako vybudovať úspešnú firmu. Asi by vám vôbec neprekážala kniha Základy kanibalizmu - s návodmi, ako zabiť a rozporcovať človeka a ako si uvariť či upiecť rôzne časti jeho tela. Pretože podľa vás je sloboda slova nedotknuteľné tabu a každý si môže písať a predávať, čo len chce. Alebo sa mýlim? |
|
|
M. Koutný 28.4.2014 10:30Re: A čo navrhujete ako riešenie? Nemýlíte. Svoboda slova může být omezena pouze v hraničních případech: vyzrazení státního tajemství, vyzývání nebo návod k trestnému činu či šíření poplašné zprávy. Navíc je nutné i v těchto případech dobře hlídat, zda se pod jejich hlavičkou neskrývá obyčejná snaha zacpat nepohodlnou hubu. Všechna ostatní omezení, zejména ta zdůvodňovaná ušlechtilými cíli, jsou cestou do pekel, dlážděnou nikoli dobrými úmysly, ale prachsprostou blbostí a předposraností. |
