28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Lidská práva na ústupu

Na portálu Česká pozice se nedávno zajímavě rozepsal Roman Joch o české zahraniční politice v souvislosti s neutuchajícími (a současnými událostmi znovu živenými) diskusemi o šíření lidských práv a demokracie prostřednictvím aktivní zahraniční politiky státu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Švarda 27.4.2014 23:19

Joch jiný nebude

Představy pana Jocha jsou hodně vzdáleny od reálné skutečnosti. Lidská práva znají nejlépe ti co jsou porušovatelé veřejného pořádku a kteří by chtěli co nejvíce práv, ale poněkud neberou své povinnosti. Tím samozřejmě porušují práva ostatních.

J. Jurax 27.4.2014 22:51

Re: je pochopitelné

No ... ono hlavně ovce si nevolily baču :-)

J. Jurax 27.4.2014 22:46

Re: :)))))) Krize sociálního státu začíná v okamžiku

A když se na sociálno musí půjčovat a zadlužovat se.

J. Jurax 27.4.2014 22:38

Re: Když "demokraté" z USA a jejich kolonií

A když se ti civilní obyvatelé v byvší Jugoslávii úspěšně vraždili mezi sebou a nebyli k zastavení, to taky šíříli lidská práva? Nebo ne? A když ano, tak čí lidská práva?

J. Jurax 27.4.2014 22:35

Práva, práva, furt jen práva a ani slovo o povinnostech

"Že pokud v míře, KTEROU BUDOU LIDÉ POVAŽOVAT ZA POTŘEBNOU, nebudou uspokojena jejich sociální práva, dříve či později budou i ostatní lidská práva vyvrácena.".

No, jen mne tak celkem napadá, kdo by měl těm lidem, co považují uspokojení svých sociálních práv za nedostatečné, by měl ono uspokojení na míru podle nich dostatečnou platit (protože oni sami si to uspokojení zjevně ze svých prostředků získaných prací zaplatit nemohou) a jaká ta dostatečná míra konkrétně je?

A furt se mluví o právech - co kdyby se taky mluvilo o povinnostech? A že není všech, nejen sociálních) práv bez povinností? A že napřed jest každému plnit své povinnosti a pak teprve vznášet nárok na nějaká práva?

A naposled - dnes vlky z lesů nežene hlad, vlci na demonstracích nejsou podvyživení proletáři v cárech, ale dobře oblečení a blahobytně vypadající závistivci, co mají nárok ...

P. Vaňura 27.4.2014 22:22

Myslel jsem že jste natolik vzdělán, že to víte

Jakmile černoši zjistí, že dostanou RELATIVNÍ dostatek peněz nez práce, PŘESTANOU minimálně v počtu 95% PRACOVAT. Oni i tak pracují často jen tehdy když momentálně potřebují peníze. Zajistit, aby chodili pravidelně do práce byl největší problém bývalé koloniální správy a Portugalci dokonce kvůli tomu ponechali v platnosti dávný systém roboty (corvé). Portugalci uzavírali s náčelníky dohody, na čem budou jejich poddaní pracovat a co se za to postaví (např. silnice, škola apod.).

J. Zeman 27.4.2014 16:34

US demokracie.

http://wertyzreport.com/2014/04/25/obama-vyhrozuje-cine-valkou/

V. Ondys 27.4.2014 15:31

:)))))) Dyť taky jsou podezřelí těma drátama, kterejma čelí

přílivu imigrantů, však dobře víte, soudruhu majore, že v každým společensky příkladným státním gulagu kulomety ze strážních věží! musej mířit na :)))))) vlastní území

V. Kusý 27.4.2014 13:36

Re: Když "demokraté" z USA a jejich kolonií

To pořadové číslo vyjadřuje míru pitomosti mezi množinou Zemanů ?

V. Kusý 27.4.2014 13:34

Re: R. Joch má pravdu

Naprosto přesné, díky ! On je také rozdíl v tom, jak kdo přistupuje k vlastním právům.Pan Joch jistě necucá usilovně státní cecíček tak, jak to činí pan ex post Dr Křeček, Nomen Omen.

J. Zeman 27.4.2014 12:43

Když "demokraté" z USA a jejich kolonií

bombardují a vraždí civilní obyvatele, např. v Jugoslávii, jedná se o šíření "Lidských práv"?

B. Rybák 27.4.2014 11:54

Lidská práva

Jsou průhledným levicovým pokusem o náhradu lidskou přirozenost respektujících individuálních občanských svobod (omezovaných tradiční morálkou a s ní souvisejícími zákony) právy převážně kolektivními aplikovanými ovšem pouze na kolektivy "pokrokové" (homosexuálové, lesbičky, feministky, ekologističtí aktivisté, sociálně nepřizpůsobiví, europeisté, multikulturalisté, dotovaní pseudo-podnikatelé,.. mezi něž pochopitelně nepatří "národ", "křesťané", tradiční rodina,"podnikatelé", ...

Nepochybně platí, že občanské svobody garantují reálným možnostem přiměřenou, lidsky důstojnou existenci občanů, jejímž největším ohrožením je současný elitářský, většině lidstva nepřátelský, (pavědecký) "rudo-zelený" socialismus!

Prosazování "lidských" práv se snadno stává záminkou pro nelidské "humanitární" bombardování. Konečným cílem je očividně trvale a snadno udržitelná moc "elit" (elitních národů a zasloužilých byrokratů) nad celým světem!

V. Ondys 27.4.2014 8:39

:)))))) Krize sociálního státu začíná v okamžiku

kdy jedni s hubou plnou žvástů o lidských právech nestydatě parazitují a bohatnou na všech, co se živí prací a poctivě platí daně.

P. Dvořák 27.4.2014 8:36

Re: Tomu nerozumím:

Píšete: "Zkuste zavést švédský sociální stát v subsaharské Africe a uvidíte, co se stane."

Těším se na vysvětlení. Děkuji.

J. Kanioková 26.4.2014 22:25

Přesně !

Jsou to pořád jen a jen další a další varianty ideologií

F. Pavlis 26.4.2014 19:41

Re: Pan zastupce ombudsmana si plete prirozene pravo a ...

Úřad zrušen nebude, protože je to trafika. Ze stejného důvodu z něho také politici mají srandu a neberou ho vážně.V lepším případě je to vrba, kam frustrovaný občan napovídá své stesky a tím si možná uleví, ale to je také všechno. Žel.

P. Vaňura 26.4.2014 19:20

Občanská práva i sám pojem občanů je odvozen od

povinnosti mužů bojovat ve válce. I Hitlerův sociální model z toho vycházel, potřeboval sociální smír, aby sjednotil Němce pro válečné cíle. 

Jakýkoliv přerozdělovací systém bude pak fungovat jen tak dlouho, dokud se lidem vyplatí pracovat. Jakmile připustí volbu práce x sociální dávky, řítí se do záhuby.

Zkuste zavést švédský sociální stát v subsaharské Africe a uvidíte, co se stane. Pokud jde o kriminalitu, naši předkové říkali "mladý viselec k stáru nepokrade." Chycený zloděj byl často lynchován na místě a konšelé to vítali, protože nemuseli platit kata...

J. Ráž 26.4.2014 18:03

Re: Pan zastupce ombudsmana si plete prirozene pravo a ...

A to je JUDR.Křeček liberál, oproti nové ombudsmance Šabatové.Jen doufám, že její destruktivní “šéfování" přesvědčí všechny politiky o naprosté zbytečnosti tohoto úřadu, který měl jakýsi smysl jen za Motejla, a úřad zruší.

J. Ráž 26.4.2014 17:55

Ale vždyť Joch se nemýlí

To, co nazývá přirozenými právy člověka, má universální hodnotu a platí nebo melo by platit, ve všech lidských kulturách. Vše ostatní, co idealisté nazývají lidskými právy, a jejich seznam neustále rozšiřují, je možno selektivně, co se týká rozsahu, realizovat jen a pouze v kultuře,kterou utvářela křesťanská ideologie. Jak si může někdo myslet, že mohou být praktikována v jiných kultůrách, které měly zcela jiný vývoj a jsou založeny na zcela odlišných principech? Export ideologie obšírných práv, které jsme v Evropě začali dokonce považovat za něco na co máme přirozeně nárok, který by měly státy zaručovat,má počátky dávno prekonaného mýtu, ze naše civilizace je nejlepší, dokonce v americkém pijetí vůdčí a jako taková má právo diktovat jiným civilizacím náš způsob života. Jestli se od toho Evropané,a hlavně Američané rychle neoprostí, dostaneme se do kulturní izolace. Už teď, díky lpění na evropské kategorizaci lidských práv, nám svět utíká a přestaváme být dominantní civilizací.

Š. Hašek 26.4.2014 17:33

Re: Pan zastupce ombudsmana si plete prirozene pravo a ...

Já bych navrhoval vrchního ombudsmana, ten by šéfoval krajským ombudsmanům.

Kdyby to bylo málo (jako že bude), potom ještě okresní ombudsmani.

Š. Hašek 26.4.2014 16:51

Re: Vlky z lesů žene hlad .................

Kdo nepracuje/nemá z čeho - ať se jde pást.

Státní úřady jsou tady od toho, aby podaly pomocnou ruku (maximum!!!!!!!), nikoliv státní zaopatřovatelská služba.

Dotyčný třicetiletý (co by mohl jistě skály lámat) nechť se obrátí na maminku, milenku, manželku, bratra, sestru, kamaráda, vytáhne svoji vkladní knížku, Sobotku, Škromacha, Babiše. Na mě nikoliv. Bez pořadí důležitosti, možností je spoustu.

Potom už jen policie, kriminál (pokud jen někomu zkřiví vlásek). I od toho si já platím policii.

Š. Hašek 26.4.2014 16:42

Re: je pochopitelné

Asi tak.

A je třeba říci, že masy ovcí by tomu neměly zrovna moc šéfovat.

Dříve tomu veleli bačové těch ovcí, taky bylo ale "zábavy" dost.

Jak ztohoven???????????

Š. Hašek 26.4.2014 16:38

Re: Bohužel autor nemá pravdu v ničem,

Bylo by se možno obecně ptát :

V čem má pravdu vychytralý levosocialista? 

Nájemné již netáhne, je třeba obecně maoisticky/komunisticky plkat.

Pane Křečku, to skauti nedělají. Vy že jste skaut?

Š. Hašek 26.4.2014 16:30

Re: R. Joch má pravdu

S tím, co jste napsal, lze beze zbytku souhlasit.

Blíže k tomu je pan Joch (a jiní).

Vzdálen (mimo mísu) jest Křeček (a jeho klony).

E. Sevrát 26.4.2014 16:20

Re: R. Joch má pravdu

Člověk od přírody žádná přirozená práva nemá, jediné právo, které je mu dáno do vínku je ukončit dobrovolně svůj život, když se tak rozhodne. Lidská práva,dětská práva, práva homosexuálů atd. jsou dílem člověka a jsou jenom náboženským,sociálním apod.balastem,který se mění různě v čase a v různých zemích a společenstvích.

L. Novák 26.4.2014 14:26

Re: R. Joch má pravdu

Přesně. Není co dodat.

J. Hejna 26.4.2014 13:25

Re: Pan zastupce ombudsmana si plete prirozene pravo a ...

Ovšem zrušením ombudsmana (s tím bych souhlasil) nezačnou být soudy funkční.

Volba lokálních soudců a možnost odvolání nefunkčních jedinců, s tím bych také souhlasil (i když si uvědomuji, že prosadit takový systém bude dosti obtížné).

Š. Hašek 26.4.2014 13:24

Re: R. Joch má pravdu

Asi tak.

Celým článkem se jako červená nit táhne pojetí práv dle bolševika. Krátce řečeno - když bude právo na chleba pro každého (kdo zakřičí), bude otevřena cesta k nejlepší, svobodné společnosti. Svoboda jednotlivce přijde na řadu až po tom přídělu chleba (již bylo vyzkoušeno).

No prostě komunista Křeček, graduovaný odborník na zničení trhu s nájemným bydlením v ČR. Atd.

J. Stejskal 26.4.2014 12:17

Je vidět,

že to oběma chlapcům leží hodně na srdci. Je to jak napsal Einstein Cimrmanovi: "It is only ping-pong with words.” Proboha, kdo je za to platí?

V. Venc 26.4.2014 12:09

R. Joch má pravdu

Je zřetelně vidět rozdíl mezi socialistickým a křesťanským pohledem na svět. Přirozená práva člověka (Joch) mají být garantována morálkou (Desaterem) a logicky z nich vyrůstá vztah a vazba na práva sociální. Ta jsou potom výsledkem konsensu občanů, s dopady na životní úroveň, produktivitu…

Stanislav Křeček předešle uváděné skutečnosti pomíjí a argumentaci opírá o jakousi „míru respektu a naléhavosti", které dle něho pravděpodobně závisí na pocitech většiny demonstrujících občanů.

Není to Joch, ale Křeček, který si  neuvědomuje, že povyšování přirozených lidských práv nad práva stanovená pocity občanské většiny (lidu), je základním předpokladem pro řád ve společnosti a její rozvoj.

Podle Křečka by to měl být osvícený pečovatelský stát, politická strana, která souzní s přáním a potřebami většiny svých občanů (voličů).

Uznejme, jaká bláhová představa.