Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
IZRAEL: Proč země neodsoudila Rusko kvůli Ukrajině
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Svoboda 21.4.2014 23:44Re: Izrael si nemůže a nesmí myslet, že podpora, kterou mu Pane Vaňuro, ještě něco k Vašemu bolševizmu! Nikdo na světě, kromě Izraele a tím méně Vy, nesmí rozhodovat o tom, co si Izrael může a smí myslet! |
|
|
J. Svoboda 21.4.2014 23:39Re: Izrael si nemůže a nesmí myslet, že podpora, kterou mu Pane Vaňuro, ten Váš fanatismus by bylo záhodno krotit. Být fanatikem a mít bolševické názory je trochu moc. Izrael samozřejmě jedná a musí jednat především a hlavně ve svém vlastním zájmu a potom se také může podívat, zda nejedná proti zájmům někoho jiného, ovšem až ve druhé řadě. Co byste si hlavně měl uvědomit je to, kdo je původcem ukrajinské krize. Když se USA ve spolupráci s EU rozhodly vyvolat ukrajinskou krizi, také se Izraele neptali, jestli to náhodou není proti jeho zájmu. |
|
|
P. Vaňura 21.4.2014 22:55Izrael si nemůže a nesmí myslet, že podpora, kterou mu zejména USA poskytují, není vázána na to, aby nejednal proti zájmům USA. Protože, nebýt USA, Izrael by už NEEXISTOVAL! |
|
|
J. Svoboda 21.4.2014 20:56Re: Asi není Izrael kolonií USA Zemane, jste srandista. Proč vykřikujete, že ČR je kolonií USA? Nevěřte tolik vašim politrukům, je to komunistická sebranka. |
|
J. Heincl 21.4.2014 20:12Re: Pokud je izraelský postoj skutečně Máte pravdu. Svět pana Boleslava je buď černý, nebo bílý. Nic mezi tím. A kdo je podle jeho názoru na straně černých, je lump. |
|
|
P. Papež 21.4.2014 16:10Re: Izraelci méně mluví a více konají. Máte můj plný souhlas. |
|
|
P. Papež 21.4.2014 16:08Když se Když se Izrael vyjádří k něčemu, co se děje ve světě, je hned napadána, že se vměšuje a že zabíjí Araby. Když se nevyjádří, je to zase špatné, že chce provést nějakou lumpárnu, proto mlčí. To už je fakt na léčbu u Chocholouška. Ne pro Izrael, ale pro komentátory. |
|
|
B. Rybák 21.4.2014 15:44Re: Asad lepší než povstalci? Skutečně? Spíš je otázkou, kde Vy berete jistotu, že "klanové" spojenectví mezi sekulárním (posledním arabsko-socialistickým), většinu sunitského obyvatelstva majícím syrským státem a "perskou" šíitskou teokracií může být bráno aspoň ve střednědobém výhledu vážně! |
|
|
E. Sevrát 21.4.2014 15:41Re: takže ještě jednou Slovo anexe jste použil nevhodně i v případě Krymu.Ruské jednotky tam byly zcela legálně, dle smlouvy a pouze dohlédly,aby nedošlo k tomu co se dnes děje v jiných částech Ukrajiny.Jistě s Vámi navrženým řešením lze souhlasit, nic proti němu nemám.To je právo Izraele. Akorát si myslím,že mezinárodní spol. na to bude mít podobný názor jako na ten Krym. |
|
|
B. Rybák 21.4.2014 15:29Je to podivné? Podivné, by bylo, kdyby Izrael ignoroval skutečnost, že na rozdíl od zbaběle proislámského obamovského "západu", je Rusko důsledným odpůrcem islámské expanze a je proto jeho přinejmenším potenciálním spojencem (v Sýrii a v Egyptě už zcela zřetelným)! |
|
|
J. Svoboda 21.4.2014 15:27Re: dilema Pane Boleslave, správně jste slova nakladl: Ustupovat zlu se nevyplácí... Podívejte se, kde všude zlo číhá a neustupujme mu, ať číhá na Východě, nebo na Západě! |
|
|
J. Svoboda 21.4.2014 15:10Re: Izraelci méně mluví a více konají. Pane Kadeřábku, rozumný říspěvek, bohužel dost ojedinělý. Díky za něj. |
|
|
J. Tejkl 21.4.2014 15:09Re: Západní pokrytectví na Ukrajině? no jistě, stát o velikosti Moravy (Izrael) buduje "imperium" o velikosti poloviny středočeského kraje (zona C v Judeji a Samaří, kde se nacházejí všechny židovské osady, a kde žije 6 % palestinských arabů) Opravdu vyvážený příměr :-))) |
|
|
J. Svoboda 21.4.2014 15:06Re: Pokud je izraelský postoj skutečně Pane Boleslave, trapné jsou velmi často Vaše příspěvky. Mohl byste vědět, že Izrael existuje jinde a za jiných podmínek, než USA, nebo my. Pozici neutrálního pozorovatele vyhodnotil jako pro sebe nejvýhodnjší a podle toho se řídí. Co je na tom špatného? Má se podle Vás zapřáhnout do hlavního proudu při vědomí, že si tím ublíží? Kdo by mu pomohl.kdyby si ublížil? Kdyby se býval byl Západ stejně choval k Ukrajině, byl by klid. Byl by to sice asi klid před bouří, ale co se bude dít, by záleželo hlavně na Ukrajině a ne na těch, kteří si z Ukrajiny udělali prostředek svých čachrů. |
|
|
B. Hamal 21.4.2014 14:30Západní pokrytectví na Ukrajině? Henry D´ Souza v Al-Džazíře soudí: je ironií že Západ by měl namítat proti imperialismu na Ukrajině při vlastní účasti na imperialismu v Palestině. Více viz: The Age of Neo-Imperialism: Western Hypocrisy in Ukraine and Capitulation in Palestine http://www.aljazeerah.info/Opinion%20Editorials/2014/April/21%20o/The%20Age%20of%20Neo-Imperialism,%20Western%20Hypocrisy%20in%20Ukraine%20and%20Capitulation%20in%20Palestine%20By%20Henry%20D%27%20Souza.htm |
|
|
J. Tejkl 21.4.2014 14:08Re: takže ještě jednou Ano, použil jsem nevhodné slovo anexe. V případě západního břehu by bylo přesnější: začlenění části území pod vlastní svrchovanost, protože na toto území nemá nárok žádný jiný existující stát. pokud Vám tedy stačí historický nárok a souhlas většiny obyvatel jako v případě ruské anexe Krymu, pak tedy jistě nebudete proti tomu, aby Izrael připojil všechny části západního břehu, které má formálně pod svou správou (dle dohod z Oslo), a kde tvoří Židé většinu obyvatel (zona C - cca 60% rozlohy západního Břehu, kde žije pouze 6% palestinského obyvatelstva) Z Vaší logiky by to mělo být korektní řešení. Přičlenění bude nepochybně předcházet referendum, které ani nebude muset být hlídáno tanky, jako na Krymu. Co vy na to? |
|
|
J. Boleslav 21.4.2014 13:13Re: dilema Přesně tak. Ustupovat zlu se nevyplácí a proč tak mezinárodní společenství po všech předchozích zkušenostech s podobnými gaunery činí je mně záhadou. |
|
|
J. Boleslav 21.4.2014 13:06Pokud je izraelský postoj skutečně takový, jak popisuje článek, je to postoj slušně řečeno trapný. |
|
|
E. Sevrát 21.4.2014 13:02Re: takže ještě jednou Trochu si odporujete, sám píšete o případné jednostranné anexi Judaje a Samaří,také o statutu Jerezaléma atd. Pokud je to tedy tak právně čisté, tak proč anexe ? Krym vstoupil dobrovolně do nového státu Ukrajina v roce 92 za podmínek,že bude mít svého presidenta,svého MZ,velmi širokou autonomi včetně možnosti opuštění U. ve vypsaném místním referendu bez souhlasu Kyjeva.To bylo zakotveno v ústavě Ukrajiny z roku 92.Rusko tedy podepsala Budapešťskou smlouvu v roce 94 za těchto skutečností.V roce 95 byla ústava bez souhlasu Krymčanů změněna v jejich neprospěch a autonomie byla zcela okleštěna. Krymčané měli nyní i možnost v referendu zůstat ve státě Ukrajina za podmínek původní ústavy z roku 92. Vybrali si většinově připojení k Rusku. Takže žádná anexe. Krym nikdy nebyl historickou součástí Ukrajiny. |
|
|
J. Kadeřábek 21.4.2014 12:52Izraelci méně mluví a více konají. Sice neodsoudili Sýrii, ale za to vybombardovali dodávku raket, která se přes její území měla dostat do rukou palestinských teroristů m.j. placeným i z peněz EÚ. Jejich pragmatické chování ve mě vzbuzuje jen úctu. |
|
|
J. Tejkl 21.4.2014 12:18takže ještě jednou Ale já jsem nereagoval na článek, ale na Vašedemagogické srovnání nároků Izraele a Ruska. sevrát napsal: "izrael také odvozuje svůj nárok na území Palestiny na základě historických důvodů." Sevrát tedy dává tedy rovnítko mezi argumentaci Putina, který obhajuje anexi tím, že toto území historicky patřilo k Rusku a Izrael, který obhajuje svůj nárok na území Palestiny historickými důvody. A teď davejte Sevráte pozor: Tejkl napsal: historické právo Izraele na území Palestiny bylo potvrzeno platnými mezinárodními dohodami a smlouvami ze San Réma, bylo potvrzené Společností národů a OSN (charta OSN čl. 80) atd.. Tak, a teď mi určitě rád povíte, kdo, kdy a jak potvrdil PRusku jeho historický nárok na Krym? Jediný mezinárodně platný dokument byla Budapešťská smlouva o nedělitelnosti Ukrajiny, ve které se Rusko zavázalo, že neporuší územní celistvost Ukrajiny...Je snad toto potvrzení ruského historického nároku na Ukrajinu? :-))))) |
|
|
E. Sevrát 21.4.2014 11:55Re: Ještě bych přidal další důvody : A vy nejste zřejmě sto pochopit ,že článek pí. Zbavitelové a tedy ani můj příspěvek neřeší legitimitu apod. Izraele. Článek je pouze o důvodech, proč Izrael neodsoudil připojení Krymu k RF atd. Já jsem pouze přidal další možnosti důvodů,které ho k tomu vedly. I vy jste přidal své (pomsta Obamovi),ale i v zásadě stejný názor s mým,že jsou to pragmatické důvody-viz závěr vašeho příspěvku. Nevím tedy proč to tedy odkláníte k diskusi o Izraeli atd. O tom článek není. |
|
|
J. Tejkl 21.4.2014 11:40Re: Ještě bych přidal další důvody : zřejmě nejste schopen porozumět psanému textu: Ano, izrael se odvolává na své historické právo, ale toto historické právo na území mezi Jordánem a Středozemním mořem je součástí platných mezinárodních smluv. Tečka. Kritika Izraele za výstavbu v Judeji a Samaří je politický fenomen, nikoliv mezinárodně smluvní. Právní vztah mezi Izraelem a PA definují smlouvy z Oslo. V těchto smlouvách není o zákazu výstavby ani zmínka. Račte si je prosím přečíst. Co tam naopak je napsáno, je závazek, že se PA nebude dopouštět jednostraných kroků, za účelem dosažení mezinárodního uznání palestinského státu. Jestli se Izrael dopouští výstavbou porušení Ženevských konvencí, je věcí právního výkladu. Palestinci tvrdí, že ano (mimochodem tvrdí to pouze posledních 10 let, předtím jim výstavba nijak nevadila). Izraelci tvrdí že nikoliv, protože nejde o okupovaná území ve smyslu zabrání cizího území, ale o sporná území. tj. území, na která podle mezinárodního práva má nárok více stran. OSN mimochodem, formálně stále trvá na na naplnění rezoluce VS č. 181, tedy palestinský a židovský stát podle původního rozdělení, Jeruzalém pod mezinárodní správou (corpus separatum) atd. což je zcela mimo realitu. |
|
|
J. Tejkl 21.4.2014 11:18Asad lepší než povstalci? Skutečně? Nevidím odkud bere paní Zbavitelová jistotu, že Izraelci preferují Asada před povstalci. Asad je spojencem Iranu, který pro Izrael představuje skutečnou existenční hrozbu. Asad je vojensky závislý na Hisballáhu, který je financován, vyzbrojován a de fakto řízen Iránem. Pro Izrael představuje mnohem větší ohrožení dobře organizovaná paravojenská a teroristická organizace, napojená na regionální mocnost, která usiluje o jadernou zbraň, než džihádisti, kteří sice mohou působit nepříjemnosti, ale nepředstavují pro Izrael skutečně vážné ohrožení. Konec konců, podobnou organizaci má Izrael na jižní hranici několik desítek let. Sýrie pod Asadem, nyní už zcela v područí Iránu, je pro Izraelce skutečným nebezpečím. Pokud by si Izraelci přáli, aby v občanské válce vyhrál Asad, asi by nezřizovali polní nemocnice u hranic, kde poskytují lékařskou pomoc povstalcům, neútočili by letecky na vojenské konvoje Hisballáhu hluboko na území Sýrie atd. A proč Izraelci neodsoudili Putinovu anexi Krymu? Čistě z pragmatických důvodů. V Izraeli je nemalá část politického spektra přesvědčená, že by Izrael měl některé části Judeje a Samáří jednostraně anektovat. Průběh tzv. mírových rozhovorů, které průběžně krachují už devět měsíců, a jejichž jediným hmatatelným výsledkem je osvobzení 80 vrahů a teroristů, je celkem logicky utvrzují v přesvědčení, že dohoda s palestiskou samosprávou prostě není možná. Osobně si myslím, že Rusko neodsoudili také proto, aby se trochu pomstili Obamovi za to, že je do mírových rozhovorů s Palestinci vmanévroval. Rozhovory si nepřála ani jedna strana. Pouze USA. |
|
|
E. Sevrát 21.4.2014 11:00Re: Ještě bych přidal další důvody : Výjimečně jsem se nesnažil nic naznačit, pouze jsem konstatoval fakta, že dnešní mezinárodní společenství tj. jak OSN,EU tak i USA , kritizují Izrael za zastavování dalších území, které nazývají okupovaná. A to, že se Izrael odvolává na židovskou přítomnost starou 3,5 tis., let je taky pravda. A že, tedy Izrael nebere moc na zřetel názory mezinárodního společenství a konná ve svém zájmu je taky pravda. Nevím co Vás na tom tak rozčiluje, |
|
|
J. Tejkl 21.4.2014 10:46Re: Ještě bych přidal další důvody : Izrael odvozuje svůj nárok na území Palestiny od mezinárodních smluv a dohod. Jmenovitě: mírová ujednání z konference v San Remu z r. 1920, schválená a potvrzená rozhodnutím Společností národů v roce 1922. Dohoda byla akceptována americkým kongresem a potvrzena mezinárodní britsko-americkou dohodou z r. 1925. Tato dohoda byla po druhé světové válce potvrzena chartou OSN (čl.80). Charta OSN potvrzuje územní práva národů v jejich předválečné podobě. O tom, že Izrael má nárok na území mezi středozemním mořem a Jordánem na základě svých historických práv (tj. včetně tzv. západního břehu), tedy rozhodlo mezinárodní společenství. Není to tedy nějaký samozvaný nárok Izaele, jak se snažíte naznačit, ale mezinárodně uznaná skutečnost. Nechápu, že když už máte potřebu přidat svůj komentář ke každému článku o Izraeli na NP, proč si nezjistíte alespoň základní historická fakta. |
|
|
E. Sevrát 21.4.2014 9:40Ještě bych přidal další důvody : Putin není žádný antisemita, a také proto ho podpořil jak vrchní rabín v Kyjevě, tak i ten v Moskvě (při Putinově projevu o připojení Krymu, byly záběry v TV jak hlasitě tleská). Model chování, které dnes uplatňuje Rusko, tedy dělat to co považuje pro svůj stát za dobré, bez většího ohledu na mínění a kritiku ostatních států, uplatňuje Izrael již několik desetiletí. Izrael také odvozuje svůj nárok na území Palestiny na základě historických důvodů. A pak je tu velká část ruských Židů, kteří dnes žijí v Izraeli, ale řada z nich nezpřetrhala vazby s původní domovinou-i na tu je třeba brát ohled. I poměrně negativní vztah Ruska k muslimům,obavy z jejich terorismu, a k tomu tvrdý postoj Putina jsou v kontextu s politikou Izraele. Koneckonců z podobných důvodů má Putin i podporu ze strany paní Lepénové, pana Wilderse apod. |
|
|
J. Zeman 21.4.2014 9:11Asi není Izrael kolonií USA jako ČR. |
|
|
J. Gutvirth 21.4.2014 8:37Putin má hodně rukojmí Tak se nelze divit. Jedna "zpráva" v TV by stačila |
|
|
A. Kelin 21.4.2014 7:18Kdo se diví, jemu divno... Logické vysvětlení nabízí sousední článek V. Hrona. |
