Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

25.4.2024 | Svátek má Marek

Diskuse k článku

ZDRAVOTNICTVÍ: Nemocnice bijí o pomoc. Zbytečně. Přituhne

Nepřipadají vám politici trochu jako malé děti? Stejně jako děti nemají představu o hodnotě peněz. Když děti vezmete na pouť, budou chtít na všechny atrakce. A několikrát. A je jim jedno, kolik to stojí, protože neplatí ony, ale rodiče.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O. Mayer 14.4.2014 22:13

bohužel vaše argumentace poněkud kulhá

naprostá většina peněz je nemocnicím i ambulancím proplácena na základě paušálu a pojištovny nikdy nepošlou všechno to co je jim tzv. účtováno (naopak vyhlašujou percentuálně stropy napč. 98% loňské platby či 102% loňské platby). Máte pravdu, že by bylo fantastické kdyby pacient dostal vámi navrhovaný krycí list, ale spíše z důvodů že by byl překvapen, kolik ve skutečnosti jeho léčba stála (což ale nemá nic společného s tím kolik za něho pojištovna nakonec pošle, protože jak už bylo řečeno ty platby jsou paušální). Ale že se budete vyjadřovat k jednotlivým položkám je stejná iluze, jako že kdyby jste se chtěla vyjadřovat k položkám na faktuře z autoservisu. A ono ani taky není k čemu, protože materiál nemocnice nakupuje na volném trhu za cenu jaká je k mání a na všechny ostatní úkony je sazebník ministerstva zdravotnictví. Představa že vám někdo tzv. "připisuje body" je nevím proč šířena medii ale s realitou má společného málo (mělo to smysl nědky úplně na začítku 90tých let., kdy se ještě na pušál nejelo. Takže např účet který byste dostala z naší kliniky za 10-denní hospitaliisaci by zněl na 10x hospitalizační den+ 2x cílené vyšetření internistou (kod 11022)+ event nějaký zvlášt účtovaný materiál (například některá antibiotika, krevní deriváty apod- celkově hodně málo položek). Jestli jsme vás poslali každý den na vyšetření za 16000 či nad vámi mumlali zaříkávání vyjde z hlediska účtovaných položek úplně stejně , protože prakticky všechny naše náklady jsou zahrnuty v hospitalizačním paušálu (a účtovaná částka nemá zase nic společného s reálnou sumou která "na vás" příjde). Takto je organizováno cca 80-90% veškeré zdravotnické péče. Zbývající malou část představoju zvlášt účtované výkony, které jsou z nějakého důvodu tzv. lukrativní (protože to někdo takto nastavil ) - bohužel mediálně vnímaná je pouze tato malá část.

I. Schlägel 14.4.2014 14:37

Nikdy se nepřestaneme divit,

že systémy, které nefungují na tržním principu, jsou ze své podstaty nehospodárné. A nepřestaneme se divit do doby, kdy všeprorůstající socialismus vystrčí svoje "solidární" drápy a pošle ekonomiku znovu do kytek. Až to nastane, část alternativně inteligentních voličů spolu s populistickými politiky a komunisty všeho druhu vše úspěšně svedou na kapitalismus 18. století. Už se na to těším.

P. Joch 14.4.2014 12:05

několik připomínek

Po přečtení diskuse mám pár připomínek

1. Konkurence mezi pojišťovnama byla zrušena na nátlak VZP někdy koncem devadesátých let. Konkurence neexistuje, zdravotní daň můžeme rovnou odvádět na sociálce, vyšlo by to nastejno.

2. Tam kde jsou ve zdravotnictví placené služby, funguje jak konkurence, tak možnost zaplatit za kvalitu - laserové operace očí, estetické medicína, hrazená stomatologie.

3. Každý rok se počítá kolik rodin si dopřálo dovolenou na Jadranu. Ale pokud stejnou částku nesmím investovat do svého zdraví - nadstandardní služby, péče, materiály.. Podle socanů je to proti principu solidarity a zdravotní péče zadarmo.

4. Všichni volají po efektivitě a šetření. Na to je potřeba ekonomické kalkulace. A na to tu existuje už po staletí jediný nástroj - peníze a trh. Jenže to je pro socana sprosté slovo.

A. Hrbek 14.4.2014 11:42

Vážená paní Šichtařová

Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon. Základní kámen úrazu je v tomto článku LZPS. Ten totiž neurčuje, kdo má tuto bezplatnou zdravotní péči poskytnout.

Pokud bude pojistné vybírat stát, je to stát. A to ve svých zařízeních, případně zařízeních smluvních. A jaké zařízení si k tomu stát ustanoví, je jeho záležitostí. Ale o nějakých pojišťovnách není v LZPS zmínka. A to co je jen v zákonu již nemá sílu ústavy.

To co je dnes se nechutná směsice, jako když pejsek a kočička vařili dort. Zásadním rozhodnutím by mělo být, aby veřejné pojištění obhospodařovala pouze jedna státní pojišťovna a ta zabezpečovala bezplatnou péči stanovenou zákonem. Vše ostatní by měly mít na starosti pojišťovny soukromé. Na zabezpečení základní péče by měl mít stát především svá základní léčebná zařízení. Vše nad bezplatnou péči by měla poskytovat komerční léčebná zařízení.

Státní pojišťovna by měla proplácet faktury vystavené léčebnými zařízeními pacientovi. Vše by bylo nad bezplatnou péči by měl hradit přímo pacient. A pacient přesně ví, za co platí. Všelijaké "regulační" poplatky jsou administrativní pitomostí. Stačí např. napsat zákon, že stravování v nemocnicích není bezplatné a je vymalováno.

V. Vaclavik 14.4.2014 11:35

pani Sichtarova

Ideální řešení existuje!

A. Bocek 14.4.2014 10:50

Tato vláda bude jen konzervovat ,

nebude však řešit. Zdravotnické poplatky řešily 10% zbytečných návštěv, zákroků a léčiv. Pokud tyto regulační poplatky zruším, musím dosypat nejen výpadek plateb, ale i 10% zbytečností.

J. Chaloupka 14.4.2014 10:16

Problém vidím také v matoucím názvu "pojištění".

Tady se totiž platí regulérní zdravotní daň. A z podstaty daně vyplývá, že do jejího rozdělení daňový poplatník bohužel nemluví. To si řeší stát resp. politici, co jsou u moci a mohou to udělat. To, že daň nazýváme pojištění je jedním z největších pokrytectví našich polistopadových politiků. Totéž se týká tzv. sociálního pojištění, což je také jen daň. A tyhle daně jsme ještě rozdělili na část, kterou platí fyzická osoba a část, kterou platí zaměstnavatel, takže průměrný občan nevidí, kolik vlastně jeho práce stojí. To je součástí té politiky, aby volič neviděl pod ruce těch, co rozhodují o jeho penězích.(A tyhle daně pak jsou také součástí politiky rozděl a panuj, protože je mnozí využívají pro štvaní zaměstnanců proti živnostníkům, kteří platí logicky jak jako zaměstnanci tak jako zaměstnavatelé.) Politikům pak nahrávají tzv. novináři, kteří jako smečka za kostí se ženou za každou emocí a rozdmychávají emoce tím, že kňučí nad každým, kdo se ozve: tu za nějakým pacientem, tu za doktorem, tu za sestřičkami, atd. A nad tím bdí jeden z největších plaček lékařské komory nějaký Kubek. Jen zdravý rozum ve zdravotnictví nevidět.

Z. Švrček 14.4.2014 9:40

Chce to převratnou změnu systému

Já si pamatuji nemocenskou pokladnu již jen z filmu s Vlastou Burianem. Přesto se nemohu zbavit dojmu, že na tom něco bylo.

Chtělo by to však rasantní změnu, otočit celý systém. Ustanovit nemocenskou pokladnu, ponechat odvody na zdravotní pěči v nějaké "jedlé" míře a svěřit vybrané peníze oné pokladně. Pacient by dostal u lékaře podrobný účet a šel by na pokladnu. Ta by ale neměla hradit standardní věci. Naopak. Standard - třeba antibiotika, odběry krve, běžná vyšetření, plomby, operaci slepého střeva, vyříznutí mateřského znamínka, brýle atd., nebo vylepšení těla a kosmetické úpravy, by si hradil každý sám. Pokladna by (stejně jako zmíněná pojišťovna u provozu auta) nastupovala jen v případech, kdy dojde k zdravotní havárii a je potřeba hradit částky, které si jednotlivec nemůže dovolit bez toho, aniž by jej to zruinovalo.

Totiž - my se pořád bavíme o úhradách standard/nadstandard a co to vlastně je a co by tam mělo a nemělo být. Pak nezbývá na složité, nákladné či přístrojově, nebo lékově náročné léčby, či operace. Věřím tomu, že převrácením tohoto systému hrazením zdravotních "havárií" ze společného a běžných úhrad jednoduchých zdravotních úkonů a potřeb z klientovy kapsy, by došlo k úsporám. Jednak na straně klienta, který by si rozmyslel, zda jít k lékaři pro ibalgin, antibiotika, či podobně, a když už, tak by si to uhradil sám. Rovněž tak i na straně státu, protože pokladna by se nevysilovala běžnými marginálními úhradami, neplýtvala na ten standard, ale hradila jen to složitější, náročnější, či přímo zdraví vážně ohrožující, nebo smrtí hrozící.

Jako řidič také naběžíte na pojišťovnu, když vaše auto potřebuje vyměnit oleje, doplnit nádržku chladicí kapalinou, seřídit vstřiky, nebo vyměnit tlumiče, či prasklé zrcátko. Naopak, když se potkáte se zvěří, nebo nezvládnete zatáčku, je pojištění logickým řešením. Máte-li pojištěn barák, taky neběžíte na pojišťovnu, když vám někdo vyrazí tabulku v okně, ale příjdou-li kroupy, nebo velká voda, je to jiná káva.

P. Švejnoch 14.4.2014 10:02

Re: Chce to převratnou změnu systému

V principu (to jest, řekněme, přenesení větší odpovědnosti na pacienta) máte pravdu, ale řekl bych, že z pohledu mechanismu či technického provedení na to jdete špatně.

Nemyslím si, že ideální řešení je monopolizovat zdravotní pojištění. Cestou by naopak mělo být maximální možné uvolnění regulací zdravotního pojištění. Na jedné straně uvolnění pravidel pro zdravotní pojišťovny a na straně druhé ponechání možnosti volby, jakou úroveň zdravotního pojištění je člověk ochoten si platit. Ideálem je samozřejmě stav, kdy by se člověk mohl rozhodnout nejen o výši pojištění, ale i o faktu, zda vůbec chce být pojištěn - což je ovšem po letech masírování nesmysly typu "Bezplatná zdravotní péče" poněkud nerealistická představa.

A. Bocek 14.4.2014 7:36

Kdykoliv otevře nějaký politik ústa,

prohlásí, že má řešení, ale potřebuje přidat peněz : Zemědělství - zelená nafta, Spravedlnost - více úředníků,Školství - zvýšení platů, Vnitro - přidat hasičům,policii,poště , Zdravotnictví - zvýšení plateb za stádního pojištěnce. Jen ten chudák Andrej né a né najít desetimiliardové rezervy.

E. Vašátko 14.4.2014 5:51

Stoprocentně souhlasím.

A ještě jedna drobnost. Zdravotní pojištění by mělo být skutečně pojištění, ne zdravotní daň. A každý by si měl zvolit zda se pojistí na minimum, dané např. zákonem nebo zda si bude platit víc v rámci různě zvolených standardů. Stačí se podívat do jiných států světa a neobjevovat Ameriku.

J. Vyhnalík 14.4.2014 2:51

Ach ta čeština

Na poplach se bije, o pomoc se volá.

P. Boublíková 14.4.2014 4:39

Re: Ach ta čeština

Této chybky jsem si ani nevšimla. Obsahově je článek perfektní.

Autorka vlastně prosazuje standard a nadstandard - také si myslím, že jiná cesta není. Chodí to tak všude, dokonce i ve zdravotnictví - i když zatím nelegálně: za víc peněz víc muziky. Čím víc soukromých peněz se do zdravotnictví dostane, tím líp pro všechny - i pro ty, kteří budou odkázání jen na "sociální dávky", tzn. v tomto případě na veřejné zdravotní pojištění.

Ještě nějak zalepit "černé díry" - ale to by měla být věc pojišťoven. Resp. jedné pojišťovny. Mít v systému, kde (teoreticky) platí stejná pravidla pro všechny, deset zdravotních pojišťoven, je ptákovina. Stačila by jedna, kterou by ještě nějaký další kontrolní orgán pořádně hlídal. ČSSZ je taky jenom jedna.

I. Kudrnová 14.4.2014 7:04

Re: Ach ta čeština , ne jedna pojišťovna, ale konkurence

Čím víc pojišťoven, tím lépe, je potřeba velká konkurence a pojišťovny až po přezkoumání mají platit jen za to co bylo uděláné.Vím že v Americe měl normální lékař /obvoďák/ až 150 pojišťoven. Na půl úvazku měl zdr. sestru a na půl úvazku měl adm. pracovnici. V nemocnici si své pacienty ošetřoval sám a když bylo potřeba, tak si objednal odborné lékaře. Z nemocnice třeba v noci zavolali, že jeho pacientce je zle, v noci se sbalil a jel, napsal léky (předepsal jeden prášek - sestra jí ho dala), které byly potřeba a odjel. Ráno normálně šel do ordinace. Jídlo si pacienti buď mohli koupit v nemocnici, nebo jim je rodina nosila. Bylo to v bohatém průmyslovém americkém státě.

P. Boublíková 14.4.2014 7:29

Re: Ach ta čeština , ne jedna pojišťovna, ale konkurence

No, jenže v USA, pokud vím, si každý platí individuální pojistku (nebo mu ji platí zaměstnavatel - to je fuk). Tím pádem si tam mohou pojišťovny konkurovat nabídkou a rozsahem služeb, je možné si vybrat pojištění dle své kapsy s určitou spoluúčastí a stropem pojistného plnění - nemýlím-li se?

Kdežto u nás v tomto kolektivistickém systému, kdy sice platíme zdravotní daň podle příjmu, ale všichni máme nárok (aspoň teoreticky - praxe je samozřejmě jiná) na totéž, nemá IMHO konkurence pojišťoven vůbec žádný smysl. Všechny nabízejí (a víceméně jsou povinny nabízet) totéž, když nepočítám nějakou trapnou tubu vitamínů. Pokud nějaká menší pojišťovna není schopna pokrýt náklady na léčbu extrémně drahého pacinenta, pošle ho jednoduše k VZP.

Změnit tento základní systém na systém individuálních pojistek je politicky neprůchodné - toho se nikdy nedočkáme. Jediné, co by se možná dalo prosadit, je standard (hrazený pojišťovnou) plus nadstandard (hrazený soukromě). Tedy s tím, že i nadstandardním pacientům bude ten základ hrazen z jejich pojištění - což zatím není možné (buďto se spokojíte s tím, co hradí pojišťovny, nebo si musíte platit všechno sakumprásk někde v soukromém sanatoriu, které smlouvy s pojišťovnami vůbec nemá).

Na tento kolektivistický humus zvaný veřejné zdravotnictví stačí bohatě jedna pojišťovna, řádně kontrolovaná. Taky nezapomínejte, že v USA jsou pojišťovny soukromé, které mají zájem na tom, aby se zbytečně neplýtvalo - kdežto naše pojišťovny jsou veřejnoprávní, kterým je to putna. Privatizovat pojišťovny též nepřipadá v úvahu - na tom dojel Julínek a nikdo jiný už to po něm zkoušet nebude.