Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Ruský postkolonialismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vaclavik 15.4.2014 17:58Re: Dobrý článek, "Nejsem žádný Putinův stoupenec" Ale po cinech, zde po slovech, poznate je. A co kdyby tam byla zakladna NATO? Rekl bych, ze jste se zde odkopala. Ovsem prekvapeny nejsem. |
|
|
J. Šejnoha 14.4.2014 20:41Re: Dobrý článek, Taky tak vidím. Všichni se strašně diví, že Rusové nechtějí mít USA raketovou základnu v Charkově. 600 km od Moskvy ! |
|
|
J. Šejnoha 14.4.2014 20:38Pokud si pamatuji z dějepisu, tak koloniální mocnosti ( a že jich bylo ) nikdy nekolonizovaly země, jejichž národostní složení se podobalo jejich vlastnímu národnostnímu složení. Jako je to při dnešní Ruské "kolonizaci" Ukrajiny. To už autor trochu přehání se snahou křečovitě posílit meanstreem. Tady jde o klasické přetlačování na hranici, která není historicky ani národnostně jasně definována. Pokud tedy pomineme minulých 20 let. Samozřejmě to není správné, ale při rozpadu státmích celků se to stává. |
|
|
R. Brzák 14.4.2014 16:27Re: Ruský postkolonialismus či pardon - sám. |
|
|
R. Brzák 14.4.2014 16:23Re: Ruský postkolonialismus Rozhodně nejste sama, také souhlasím. |
|
|
P. Lenc 14.4.2014 15:15Re: Ruský postkolonialismus Já také. |
|
|
K. Frejlach 14.4.2014 14:56Separatista Husák a terorista Smrkovský? Když se u nás federalizoval cca v roce 1969 společný stát, nikoho nenapadlo označovat přívržence federalizace za teroristy a separatisty. Federace v poklidu vznikla a následujících 23 let v podstatě fungovala. Byly tehdy dvě celostátní sněmovny, ve Sněmovně lidu bylo poměrné zastoupení podle počtu lidí, vyvažovala ji Sněmovna národů se zastoupením napůl pro Čechy a Slováky. Obě republiky měly ještě své parlamenty a vlády, rovnoprávná účast občanů na řízení a rozhodování státu byla zajištěna, i když tenkrát existovala určitá mezinár. omezení. Poměr počtu Slováků k Čechům byl 1:3, tedy zhruba tolik, jako poměr počtu Rusů k Ukrajincům na Ukrajině. I takovýto stát by byl pro Ukrajinu pokrokem. Lepším řešením by ovšem byla konfederace či "volná" federace, k tomu se ovšem v roce 1992 nedospělo pro rozpory mezi slovenskými politiky a českými pragocentristy. Tenkrát (v roce 1969) ovšem se o separatismu či terorismu nikdo nezmínil. Čas však pokročil. Včera (v neděli 13.4.) jsem z českých veřejněprávních sdělovacích prostředků ani jednou nezaslechl zmínku o tom, o co těm demonstrantům na jihovýchodě Ukrajiny vlastně jde. Tedy o federalizaci Ukrajiny, v níž by ruští občané nebyli druhořadými lidmi bez práva rozhodovat o osudu celé země. Všichni čeští reportéři a komentátoři mluvili pouze o separatistech a teroristech. Vžil se u nich navíc výraz "ozbrojenci", z devadesáti devíti procent označující neozbrojené demonstranty, kteří v krajním případě měli v ruce klacek. Zvláště mi bylo líto pana Velíška, starého matadora. Ten, aby si i napříště přivydělal něco k důchodu, musel mluvit tak, jak hovořil. Jinak by ho do ČT už nepustili. Nyní, jak se zdá, kyjevské orgány chystají podraz. Vypadá to tak, že v jimi připouštěném referendu má opět rozhodnout západoukrajinská většina nad ruskou menšinou. Navíc to, že současně s referendem mají proběhnout volby unitárního prezidenta a možná i unitárního parlamentu, nedává rovnoprávné federaci žádnou šanci. Podle mého to situaci neuklidní. |
|
|
J. Kanioková 14.4.2014 14:31Re: V.K..Kdo může za dění na Ukrajině. - https://www.youtube.com/watch?v=WaHc2XkkolE |
|
|
L. Křivan 14.4.2014 12:46Re: Ruský postkolonialismus Já se přidám. |
|
|
J. Kanioková 14.4.2014 12:22Dobrý článek, ale s tímto nesouhlasím - "Jestliže Putin považuje rozpad Sovětského svazu za katastrofu, musí si uvědomit..", ono jde mediálně o nepřesnou citaci jeho výroku. To, co ve skutečnosti řekl, bylo, že "pokud jste nelitovali pádu SSSR, nemáte srdce. Ale pokud chcete obnovit SSSR, nemáte mozek". Nejsem žádný Putinův stoupenec, ale jeho jednání je dost démonizováno. Samozřejmě chce, aby Rusko bylo mocností, je to logické. Že nechce NATO u svých hranic je taky logické, NATO není kámoš, je to konkurent. A anexe Krymu - při představě Ruska, že by tam jednou mohla být základna NATO? "Každému spojenci lze důvěřovat pouze do výše jeho vlastních zájmů." George Washington “Začnou-li se zájmy rozcházet, pouze idiot nehájí ty vlastní.“ |
|
|
P. Švejnoch 14.4.2014 11:00Re: Ruský postkolonialismus Já bych s Vámi, s dovolením, souhlasil. ;-) |
|
|
T. Kočí 14.4.2014 8:35Ruský postkolonialismus Velmi dobře napsáno. Bohužel bude se mnou souhlasit velmi málo lidí. |
|
|
P. Sulc 14.4.2014 0:44ani Angličané neudrželi svoje impérium. Ne, rozpadlo se, ne samo, ale pod tlakem SSSR a USA, kterym vadilo, ze si ''ten ubohy lid nevladne sam''. Ted si ten lid vladne, s jakymi vysledky, to vime. Nicmene, obema mocnopstem neslo vubec o ''ubohy lid'', ale o mocenske vacum, ktere by se dalo vyuzit. A proto podporovaly krvave obcanske valky. No, a nakonec tam stejne vlitli Cinane a ti tomu ''ubohemu lidu'' zatali tipec. |
