B. Rybák 3.4.2014 11:23

Re: Pane presidente, jde o to, že Rusko, GB a USA zaručily

Paní J. Tymošenková je sice méně bohatým oligarchou než pan Porošenko, nicméně přinejmenším skutečnost, její vládu odvolal "hrdina" oranžové revoluce V. Jušcenko na ni, jako političku vrhá dostatečně špatné světlo a to i v případě, že by na jejím mnoha prameny uváděném korupčním chování a jiných špinavostech nebylo ani zbla pravdy.

Představa, že by zkorumpovanými oligarchy vedená a vnitřně naprosto rozpolcená Ukrajina vlastnila atomové bomby byla nepřijatelně děsivá už před vznikem "majdanské vlády", jejíž nelegálnost a propojení s NATO a EU navíc zrušilo podmínky záruk ze strany Ruska (právní subjekt jemuž Rusko poskytlo záruky přestal existovat a stalo se nemyslitelným, aby Rusko své na 40 let dohodnuté základny na Krymu ponechalo na pospas protiruským pučistům). Historie EU je plná smluv a pravidel, která nikdo nehodlal dodržet (Maastritchská kriteria, princip subsidiarity, pravidla pro ECB, pravidla kolektivního rozhodování,..Výjimka z listiny "lidských práv" požadovaná V. Klausem). To, že by nějakou smlouvu současný "západ" opravdu dodržel je výjimka na jejíž konkretní příklad si opravdu nemohu vzpomenout!

http://zpravy.tiscali.cz/porosenko-vzkazal-tymosenkove-vzdej-prezidentske-ambice-ukrajina-te-nechce-236598

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Sohorova 1.4.2014 17:01

Re: Frflejte si jak chcete

Na zlodejnu to jo Rozhled kritiku to umi,ale dela pravej opak zlodeje opevuje a osvobozuje koruparum daval svobodu a celou nasi zemi by nejradeji prodar Rusum o tom neni pochyb Klaus je obycejny podvodnik ktery zrujnoval nasi zem..  a to jeste nam v celem svete delal jen ostudu  ze svet ho zval ceskym saskem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 1.4.2014 17:20

Re: Frflejte si jak chcete

Pokud svě končí ještě před Pasovem, pak nepochybně ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 1.4.2014 18:18

Re: Frflejte si jak chcete

Zkrátka, pane Brunnere, v minulých desetiletích Česká republika oplývala a dodnes oplývá zástupy geniálních politiků (viz ty průzkumy!). No, za rok vždy byli odstaveni pro skoroblbost.

Václav Klaus nám nějak vydržel (díkybohu). Čím to asi je? Že by jen hlasováním pár jednotlivců na NP?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 3.4.2014 17:16

Re: Frflejte si jak chcete

Ano. Vydržel navzdory trvalé nenávistné a prolhané "vlez-do-bruselské" masmediální kampani!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 1.4.2014 21:00

Re: Frflejte si jak chcete

A přesně to je na celé věci nejhorší ! Kdyby to byl nějaký blbec, tak mu nikdo nic vyčítat nebude.ALE, četl jste od něj sebemenší náznak řešení a ne jen kritiky? Jeho postoj k morálce a další a další.On je konzistentní, ale jen v kritice a i sebepravdivější myšlenku vyřkne tak, že je to na ránu pěstí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 2.4.2014 15:41

Re: Frflejte si jak chcete

Pane Kusý,

domnívám se, že pokud byl Václav Klaus "v činné službě", jeho úvahy byly vždy následovány konkrétními činy. Dodnes děkuji (jsem realista, nikoliv televizní snílek).

Dopřejme mu teď  tedy možnost poznámek o problémech, aniž by je on sám musel řešit.

Přece nechcete, aby na NP byl jen Rouček, Křeček a Jelínek. A myslím to i jako srovnání rozhledu jednotlivých jmenovaných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 1.4.2014 14:13

Re: "zpráva o 529 rozsudcích trestu smrti v Egyptě"

Samozrejme ze zhrouceni sovetskeho komunistickeho rezimu nenasledovaly nejake podobne pogromy a nestastne politicke konstelace, jak v tech zemich arabskeho jara, ale to uz je jina vec. Navic historie jeste nenapsala vse, a kdovi jaka jeste bude budoucnost, ve svetle te ukrajinske krize - tam jsou samozrejme souvislosti jdouci do hluboke sovetske minulosti, stoleti stare.

Arabske zeme jednou musely projit nejakym svym 'jarem' a jen posetilec by si mohl myslet, ze se to obejde bez nasili, i pogromu. Jestli to arabske jaro jeste neni prelomove (historii nemuzeme predvidat), tak ten treti svet nakonec stejne jednou ucini krok ke svetu 'druhemu' a pak k tomu 'prvnimu', to je nevyhnutelny lidsky pokrok, ktery v arabskem svete probihal historicky pomaleji, nez v tom nasem Zapadnim svete, ale jestlize se to jiz nestalo ted, tak jednou stejne probehne, to je jista vec.

Prijde me nemoralni zastavat ohledne tech arabskych zemich postoj tiche podpory statusu quo, kdy Zapad po desetileti drzel ty nechutne rezimy u moci financni podporou, podporou jejich legitimity mezinarodnim uznanim jejich politickych vudcu, rezimu. Takovy postoj je mozna hodny pravicove, konzervativni politiky, ale nikoli politiky moudre, rozumne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 1.4.2014 15:10

Re: "zpráva o 529 rozsudcích trestu smrti v Egyptě"

S těmi rozsudky by mohl Václav Klaus pomoci. Jako poradce přes amnestii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Sohorova 1.4.2014 15:59

Re: "zpráva o 529 rozsudcích trestu smrti v Egyptě"

Presne!!!!!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Houška 1.4.2014 12:41

Re: S tim protektoratem to byla odsouzenihodna chyba, ale

Od nízkého člověka a podrazáka, nemůžete čekat chování na úrovni. I když jsem s ním, od roku 1993, prakticky nikdy nemohl souhlasit, tak jeho názory byly podloženy věcnou argumentací. Dnes se, jako ješitný, do kouta zahnaný stařec, uchyluje téměř výhradně k osobním útokům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 1.4.2014 13:14

Re: S tim protektoratem to byla odsouzenihodna chyba, ale

Ja s nim zase dost souhlasit mohl, ale vzdycky me u neho chybela vlastnost dat do politiky vic, nez jen politicky kalkul - neco, co by aspon trochu zavanelo thacherovskym stylem.

U Klause me az tak moc nevadilo co delal, i kdyz kritika by se nasla, spis me vadilo, co nedelal, ac mnohe mohl aspon zkusit, a kvuli jeho sebestrednosti si nenechal poradit, a na mnohe veci tak prisel, az kdyz uz bylo pozde... Nejlepe bych ho charakterizoval takto - Venousek Klausu vzdy vedel, na ktere strane ma krajic namazany, vzdy v tom umel chodit, i za minuleho rezimu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 1.4.2014 13:23

Obrovsky "férový" názor..

Kdysi jsem si vaších názorů vážila hodně, ale tyhle úlety s vinou jediného člověka za cosi, tak to je fakt "objetivní"

Samozřejmě Satan Klaus a všichni jiní nevinní jak lilie ..

KAŽDÝ člověk má kladné i horší stránky, je zvláštní, že neuvádíte, že třeba za minulého režimu dělal Klaus "domácí semináře" ekonomické, tak jako třeba někteří filozofové..

Váš výrok - "vzdy v tom umel chodit, i za minuleho rezimu." svědčí víc o vás než o VK..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Houška 1.4.2014 13:35

Re: Obrovsky "férový" názor..

Ano, například 17.listopadu 1989 dělal V.K. domácí seminář na OV KSS v Košicích na téma socialistická, ekonomická, přestavba. V Melantrichu se pro jistotu neukázal vůbec, to až později v Laterně Magice, když už bylo jasné, že to bolševik prodal! A máte pravdu, za minulého režimu v tom moc chodit neuměl, když nebyl, přes opakovanou žádost, přijat do KSČ. Asi si jej soudruzi pěstovali na jinčí úkoly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 1.4.2014 15:03

Re: Obrovsky "férový" názor..

Ted zde 'pereme' pana Klause, ktery se ozval timto clankem. Nijak to neabsolvuje ostatni politiky, kteri se na udalostech podileli s nim, nebo maji jine, treba jeste vice zavrzenihodnejsi nazory. Co se kariery a aktivit pana Klause za minuleho rezimu tyka, tak jeho vlastni vysvetleni jsem cetl a mam o tom povsechne povedomi.

Presto me osobne jeho vysvetlovani nebere, coz se pokusim vysvetlit na prikladu jineho cloveka, ktery v tom, podobne jako pan Klaus, za minuleho rezimu take umel chodit. Je to prirovnani z jineho soudku, tykajici se dvou jinych lidi - konkretne J. Foglara a V. Tomana.

Foglara a jeho Rychle sipy asi vsichni zname, Toman byl mimo jine autorem serialu Strazcu z ABC. V letech, kdy Foglar mel zakazano publikovat a nemohl ani spolupracovat s nejakym casopisem a musel prijmout misto vychovatele mladeze - rozjivenych mladiku na nejakem prazskem internatu, coz v jeho pripade bylo horsi umisteni, nez ta povestna disidentska mista topicu a metacu (prakticky se to v pripade Foglara rovnalo sadistickemu psychologickemu muceni), tak pan Toman byl dlouholetym sefredaktorem ABC a autorem tech zminenych Strazcu, kteri byli pruhlednou kopii klubu Rychlych sipu. Duvod proc Toman mohl a Foglar nemohl neco takoveho delat, spocival v 'detailech', ovsem ty byly navysost podstatne. Dokonce doslo k tomu, ze Foglar se ocitnul coby zadatel o praci v sefredaktorske kancelari u pana Tomana, a obema panum prichazela ta situace lehce, az tezce absurdni - jak se zivotni role obratily - jak Tomanovo byvaly casopisecky guru Foglar, byvaly redaktor tak uspesnych prvorepublikovych casopisu pro mladez, se nyni nachazi v pozici zadatele o nejake to pokoutni uchyceni se v redakci nejakeho casopisu, u to u cloveka, ktery fakticky byl nejen jeho zakem, ale ktery dokonce bez ostychu a priznani okopnul co se mu z prace Foglara hodilo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 1.4.2014 15:05

Re: Obrovsky "férový" názor..

Z vlastnich stranek pana Tomana zde okopiruji cast jeho kariery za minuleho rezimu. http://www.vlastislav-toman.cz/

"Po základní vojenské službe byl redaktorem kultury v Rudé zástave (1953-1956). Roku 1956 se podílel na vzniku casopisu ABC mladých techniku a prírodovedcu, v letech 1959-1992 byl jeho šéfredaktorem. ... Roku 1960 zavedl v ABC pionýrskéraketové posádky a další zájmové kluby, obdobu zakázaných ctenárských klubu J. Foglara. Získal Cenu Cs. akademie ved za populárne vedecké práce (1974), Novinárskou cenu Jana Švermy za práci v tisku (1984), Rád práce (1989)."

Pan Vlastislav Toman byl zarnym prikladem cloveka, ktery v tom umel chodit, byt se mu neda vycitat, ze byl nejakym pritelem rezimu (on byl i ochoten nejak protlacit Foglara zpet k praci v casopise, ovsem za podminky 'jisteho prizpusobeni se', podminky, ktere ovsem byly poctivemu Foglarovi zcela cizi a neprichazejici v uvahu). Dle meho nazoru chrakterova stranka i zivotni pristup pana Tomana ke kariere za minuleho rezimu, presne odpovida charakteru a pristupu k zivotu, take za minuleho rezimu, pana Vaclava Klause.

Jako panu Klausovi, I panu Tomanovi je clovek na jednu stranu vdecny za ruzne jeho prace, aktivity, za ty Strazce, za to ABC, a za dalsi podobne veci. Jenze, jenze je tu jenze... Bohuzel, na druhou stranu musim konstatovat, ze ani tim svym dilem pro deti, za hlubokeho komunistickeho rezimu, se v mych ocich pan Toman moralne 'nevykoupil'. Pan Toman pro me zustava spis odstrasujicim prikladem, jak se zivot nema zit, nez prikladem kladnym, zalozenym na jeho dile, ktere predstavovalo mozne v mezich tehdejsich moznosti. Takze asi takhle pani Kaniokova, z pana Klause mam obodobnou horkost na jazyku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 1.4.2014 17:15

Re: Obrovsky "férový" názor..

Na jednu stranu aby byl clovek Klausovi vdecny za vsechno to, co pro nas vykonal, na druhou stranu, kdyz se na veci podivam ze sirsi perspektivy, tak ve me ta vdecnost vychladne.

Klaus od dob ustaveni ODS a jako premier a jako prezident, vzdy volal po 'standardnich pomerech', standardnich politickych stranach, standardni politicke scene jako takove, kde standard znamenal zapadni styl delani politiky, usporadani. K tomu neodlucne patrilo take odmitani politiky 'treti cesty', bylo to jinym vyjadrenim toho volani po standarnich pomerech. Bohuzel ale jak pro neho, tak pro nas pro vsechny, ten Zapad v dobe jeho obdivu k nemu, jiz byl v pokrocilem stadiu rozkladu a ubiral se uz tenkrat, jako dnes, po solidni treti ceste, jen to tak z te nasi postkomunisticke naivni perspektivy nevypadalo, nebo to vsem nebylo naprosto zrejme.

Klaus, soude dle svych prednasek na tema svobodne ekonomiky, tim oklamany byt nemel, jenze byl. Prohlednul jen, az kdyz se blizil nas vstup do EU, ze v te Evrope neni vse jak ma byt (anebo se mu pak spis hodilo do kramu to zacit videt). Prohlednul, ze Evropa neni nejaky kapitalisticky paragon, jak se nam zapadni svet jevil z komunistickeho podruci, zpoza zelezne opony, ale ze Evropa je skrz naskrz prolezla socialismem, sice svobodnejsiho druhu, ale i tak socialismem, pouze mekciho druhu, nez byl ten nas komunisticky, totalitni.

Skutecnost je ale takova, ze ten nas polistopadovy priklon ke standardni politice zapadniho strihu pro nas znamenal najeti na politicky system Zapadni Evropy, ktery v sobe obsahoval zabudovany sebedestrukcni prvek - prvek lidoveho demokratickeho hlasovani, omezeneho vposledku jen libovuli obcanske vetsiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 1.4.2014 17:22

Vydržte !

Na Východu se už pracuje na obnovení samoděržaví, které žádné sebedestrukční prvky zabudované nemá ... teda, asi ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 1.4.2014 17:43

Re: Vydržte !

Ale ma, vseho docasu, jako ta husa se i ono docka sveho klasu ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 1.4.2014 17:38

Re: Obrovsky "férový" názor..

V drivejsim case povalecne Evropy, ve zdravejsich intelektualnich pomerech, tato 'lidova demokracie' jeste nebyla takovou smrtelnou hrozbou ekomomickemu rozvoji a vcelku svobodnym pomerum, tehdy v Evrope panujicim. Odtud ten povalecny ekonomicky vzestup Evropy, ktery setrvacnosti pokracoval dlouho i pote, co mu jeho motor vice mene prestal dodavat energii, kdy jeho chod byl duseny planovitym zavadenim socialistickych ochranarskych kontrol a prerozdelovacich prvku do zivota Zapadnich spolecnosti.

Ta politika standardnich pomeru, neubirani se po nejakych tretich cestach (pravdolaskovskeho strihu), na solidne zaradila do siku Evropskych zemi, kracejicich smerem do zahuby, do prostredi dusiciho ekonomickou aktivitu a kolektivistickeho prerozdelovaciho marastu, ktery je tak dobrou zivnou pudou pro vselijake sibry prizivujici se na tom svobodne pristupnem verejnem prerozdelovacim kolaci. Kdybychom dnes vystoupili z Unie, nebo do ni nebyli byvali ani vstoupili, nic zasadniho by to neresilo. Jsme totiz intelektualne nemocni a stradali bychom bez Evropy, jako s ni, uplne stejne jako Evropa je nemocna s nami, a byla i pred nasim vstupem.

Standard a treti cesta jsou relativni pojmy, jako takove nemaji zadnou objektivni vypovidajici hodnotu, pokud jejich obsah neni objektivne definovany. Tim odmitanim tretich cest nas Klaus branil jen pred uplnym silenstvim nejakeho havlovskeho strihu, ale skutecnost byla takova, ze i ta Klausova netreti cesta treti cestou byla. Klausova definice netreti cesty ovsem byla cesta, kterou se ubira typicka zeme Zapadniho okruhu. Takova definice ovsem nebere v uvahu, ze i stado se muze mylit, jit po treti ceste do zahuby. Klaus tak projevil naprosto stadni 'mysleni' - vedl nas po ceste, kterou se jiz dlouho pred nami ubiralo cele zapadni stado zemi a mel to za bezpecny zpusob vedeni spolecnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 1.4.2014 19:29

Re: Obrovsky "férový" názor..

Clovek je z toho vseho tak trochu rozpolceny - na jednu stranu muzeme byt radi, ze jsme v tom polistopadovem obdobi nedopadli hur, protoze bez Klause by to urcite horsi bylo a tak mu musime byt vdecni, ale na druhou stranu je treba videt, ze i kdyz ta prakticka politika mozna nemohla byt jina nez byla, ze aspon ty 'reci' mohly a mely byt jine. Klausovy vyhlasene cile (standardniho politickeho prostredi a udrzitelneho prerozdelovani) mely byt oznaceny jako tezky kompromis, kdyz tedy na vic nemame, nikoli jako nejake zadouci cile, po jejichz dosazeni zavladne stabilita a vse uz 'pujde automaticky tak nejak samo, ke stale vetsi a vetsi svobode a prosperite' (jak Klaus vzpomina ve svych rozhovorech, memoarech a priznava tu jiste pochybeni, pomyleni).

Ty reci udelaly obrovskou medvedi sluzbu kazdemu, kdo by po Klausove ere odmital napriklad tu dnesni treti cestu, protoze v ocich lidu ta 'prvni', neboli ta udajne spravna Klausova cesta selhala a nikdo jim nevysvetli, ze co selhalo byla prave treti cesta, ta Klausem protezovana, mylne povazovana za ne-treti. Na filozoficke urovni je treti cesta kompromis mezi kolektivismem a individualismem, anebo v ekonomicke rovine se pak jedna o kompromis mezi socialismem a kapitalismem. Prvni, nebo druhou cestou se rika cestam pravice a levice a jejich smeska je pak nazyvana cestou treti.

Klausovo velkou chybou bylo, ze nikdy co vim, se ani nepokusil vysvetlit co ta treti cesta vlastne znamena, ceho je to alternativa, z ceho se sestava ta prvni a druha cesta, jako alternativy k te treti. Prece kdyz je treti cesta, musi byt i prvni a druha a pomlceni o tom je trestuhodne. K tomu zamlceni ovsem byl dobry duvod, kdyz ta Klausova cesta take byla treti cestou, proste si nemohl dovolit ty cesty nijak presne definovat a mlcky se predpokladalo, ze kdo odmita treti cestu, jde po te prvni, spravne ceste. Tak tomu ovsem vubec nemusi byt a taky nebylo. Jinou moznosti je, ze definovani tech cest by bylo nad intelektualni sily nasich elit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek