Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FEJETON: Nepodceňujte morálku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 27.3.2014 22:05Byl to markýz de Sade, který si před více než 200 lety dovolil napsat že morálka je pro jedince konkurenční nevýhodou, a že častěji vítězí zlo, než dobro. Za to strávil 13 let zavřený na psychiatrii... Vtip je v tom, že morálka´je výhodná pro společnost ale pro konkrétního jedince je nejvýhodnější, když morální jsou všichni kolem a on vydělává na tom, že se morálkou neřídí. Nevýhodné pro něj to je až tehdy, když společnost dokáže jeho nemorální jednání identifikovat a postihnout, typickýmpříkladem je Švýcarsko. U nás platí zákon džungle. kde vítězí silnější a bezohlednější. |
|
J. Skála 27.3.2014 15:39Ano, hezké jenom nechápu, jak s morálkou souvisí vysokohorská turistika KOHOKOLI v době dovolené. |
|
|
V. Pavelek 27.3.2014 15:32Je příznačné , že autorem zmíněný zázrak nastává zpravidla vždy tehdy, když se to někomu jinému náramně hodí... |
|
|
J. Cervenka 27.3.2014 13:12medicina byl jsem se podivat na prednasce neuropathologie na lekarske fakulte v Praze. Na video byl demonstrovan pacient s Parkinson nemoci, ktery se nemohl napit kafe pro tres rukou. Cast studentu se vesele smala. toto by ase absolutne nemohlo stst, na priklad v US. (Vim, ucil jsem tam skoro 40 let) Ptal jsem se dvou profesoru, kamaradu. Rekli mi, ze je to katastrofalni moralka. neni to moc jednoducha odpoved? |
|
|
R. Langer 27.3.2014 13:58Re: medicina A jste opravdu přesvědčen, že ti studenti z US(A - předpokládám), by se opravdu chovali jinak? Já tedy vůbec ne, už jenom podle toho, co tady uvádí na případech z praxe pan Ulč. |
|
|
R. Langer 27.3.2014 11:25Já nechápu, proč se do všech úvah o morálce montuje nějaká Bible, nebo hlas Boží? Co to jako má mít společného s morálkou? Morální může být můj konkrétní postoj a chování, a je na ostatních, aby to posoudili, ale žádná "víra" s tím naprosto nijak nesouvisí! Ano, víra MŮŽE být určitým nástrojem pro formování morálky, ale zdaleka nikoliv pouze v kladném slova smyslu. Na to prosím nezapomínejte! |
|
|
V. Vaclavik 27.3.2014 15:18Re: Já nechápu, Asi reagujete na "hlas lidu se spojí s hlasem Božím" - duvodem michani Boha do zalezitosti moralky je samozrejme desatero bozich prikazani, coz bylo na tehdejsi dobu revolucni ustaveni zakladnich moralnich prikazu, ktere spocivaly na bozi autorite. Clovek by si mohl myslet, ze od doby prvniho zvestovani pane jsme ve vecech moralnich postoupili nekam dale, ale neni to tak, alespon nikoli co se vseobecneho moralniho povedomi tyka. Vy rikate "je na ostatních, aby to posoudili", ale ve skutecnosti nase jednani 'posuzuje' skutecnost tohoto sveta. Moralni chovani je objektivniho razu, je to takove chovani, ktere vede k zachovani zivota a to zachovani v principu. To znamena, ze zivot si clovek muze zachovat treba i kradezi a znasilnovanim ostatnich, ale to pomiji fakt, ze nekdo nekde musel 'znasilnit' skutecnost samou, aby z ni vydobil nejaky zivotu prospesny statek. Kdyby takovi lide nebyli, nebylo by nikomu co loupit, cili loupeni v principu neni platny zpusob preziti na teto zemi, je to zpusob nemoralni. Muzete si o moralce myslet co chcete, treba jako pan Janyska nize, ze moralka je "produktem civilizace a obecného presvedcení", ale nakonec vedomi nikoho z nas nemuze uniknout faktu, ze moralka je urcena objektivne fakty skutecnosti a jednani v rozporu s temito fakty nemuze skoncit jinak, nez trapenim svedomi. Nasemu svedomi je volne nase mylne presvedceni, ze moralka je relativni, ono samo vi lepe, nez nase pomylene intelektualni presvedceni, a bude nas trapit, protoze hluboko nase (pod)vedomi moc dobre vi, ze moralka je objektivne dana jednou provzdy a prohreseni proti teto objektivne dane moralce je prohreseni proti principu zachovani zivota. |
|
|
V. Vaclavik 27.3.2014 15:25Re: Já nechápu, A na takove prohreseni nase vedomi reaguje navozenim pocitu uzkosti, ktere muze byt tak intezivni a devastujici, ze muze vest a kolikrat i vede, az k sebevrazde dotycneho, protoze tento nedokaze dal zit s vlastnim svedomim, muze jej utapet v alkoholu a ve spolecnosti lidi, ale svemu svedomi nakonec nikdo neunikneme. Je to vskutku to 'bozi oko', ktere sleduje nase veskere konani a pred kterym neni uniku. Ten vymysl nejakeho vsevidouciho vsevedouciho Boha ma totiz realny zaklad. Primitivni clovek totiz nechape roli sveho vedomi a mylne si jeho funkce vyklada jako neco boziho. Buh je nase vedomi, nase svedomi. Sveho Boha si kazdy nas nosi na svych vlastnich ramenech. Z tohoto pohledu se da rici, ze buh tedy skutecne existuje, jen jsme ho hledali nekde mimo nas, mimo sebe samych, zatimco on byl vzdy uvnitr nasich hlav... a je smutne, ze v dobe cestovani do vesmiru na neco takoveho clovek jeste neprisel. Randova ve sve praci uz davno racionalne zduvodnila puvod moralky a jeji roli v zivote cloveka. Ale jeji prace zna jen malo lidi, a to navzdory tomu, ze jeji jedna kniha byla jednoho casu v zebriccich prodavanosti hned za bibli, nevim jak je na tom dlouhodobe, ale jeji prace jsou uz pul stoleti 'verejnym tajemstvim'. Dle meho skromneho nazoru, kdo necetl jeji prace, nemuze se ani nahodou pocitat mezi vzdelane lidi. |
|
|
K. Janyška 27.3.2014 9:25Morálka se nedá pěstovat, jako mrkev na zahrádce. Je produktem civilizace a obecného přesvědčení. Bohužel, momentálně vítězí to socialistické, přestože je nerealizovatelné... Dzp. |
