J. Kovák 26.3.2014 0:22

Pokud vím, tak prvním kdo porušil ony mezinárodní dohody

byla Ukrajina. Krym měl přislíbenou ... v oněch dohodách .. celkem velkou autonomii.

Kdyby nedošlo v Kyjevě k převratu, tak by byl Krym stále ještě součástí Ukrajiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vurcfeld 25.3.2014 22:26

Re:Knihovnička(nejen)pro naši 5-tou kolonu.

Pane Navrátile,jestli čerpáte informace z tohoto zdroje,je mi Vás upřímně líto.Už jenom ten eckelhaft slovník celého webu.Jinak ten pan Roberts je docela plodný grafoman.Chudák Reagan se musí v hrobě obracet.Jo a ty knížky si přečtěte,třeba Vám to pomůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Batala 25.3.2014 18:28

A co tenhle příklad, pouze teoreticky

A co kdyby s náš Miloš opil a daroval, třeba Karlovarský kraj Putinovskému Rusku? Několika tisícovkám Rusů, tam žijících by se to asi líbilo, ale českému obyvatelstvu asi méně. Co pak, kdyby ta většina, chtěla zpátky do České republiky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 25.3.2014 16:58

Tohle je moc složité

Nezapomeňte, že články pana Matějky jsou určeny pro voliče Svobodných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Brumovský 25.3.2014 15:14

Autonomní republika

Jak hospodaří s penězi?? Rozděluje je za ně správní stát??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Krešňák 25.3.2014 15:07

Vidím to stejně...

Vážený pane Stejskal, chtěl jsem něco podobného napsat panu Matějkovi s kterým většinou souhlasím. Jsem rád, že jste to udělal za mě. Takže naprostý souhlas s Vaší argumentací, a pan Matějka by to měl znovu promyslet. Krešňák

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vurcfeld 25.3.2014 14:57

Knihovnička (nejen) pro naši 5-tou kolonu.

V posledních dnech,zjitřených Putinovou anexí Krymu se objevuje stále více neuvěřitelných reakcí našich občanů na zahájení ruského výboje na západ,lépe řečeno proti Euro-atlantické  civilizaci za nadšeného jásotu většiny ruské populace.Protože nechci opakovat to,co již bylo mnohokrát řečeno,řekl jsem si,že pro projasnění rudo-hnědých obzorů naší 5-té kolony nabídnu jako osvětu pár knížek,které třeba někdo ještě nečetl a pak by možná přemýšlel a psal trochu jinak.

   Začal bych knihou "Dějiny 20.století". Jsou to rozmluvy od Paula Johnsona.Řekl bych,že to je takové nezbytné minimum,od kterého je možné se odrazit dál.

  Jako přídavek bych přidal knihu "Za zavřenými dveřmi"od Laurence Reese a pro trochu otrlejší povahy doporučuji knihu "Krvavé země" od Timothy Snydera.Abychom se vrátili na domácí půdu,stojí za zmínku "Pravda o Československu 1945-1948" od Karla Kaplana a jako třešničky na dortu byste si neměli nechat uniknout tyto dvě knihy: "Výbušnina"od Stewarta Stevena a "Pravda o procesu s R.Slánským a spol." od Karla Košťála.Obě třešničky byste měli slupnout najednou.Po přečtení mi dáte za pravdu.

No a pro skutečné Feinschmeckery doporučuji na závěr (jde o ruskou provenienci) od prof.Andreje Zubova "Velké dějiny Ruska XX.století".V češtině vyjde v červnu v nakladatelství Argo.Přeji hezké čtení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 25.3.2014 12:49

Džina z lahve vypustil Bush a s ním většina

politiků EU včetně našich pravicových a tehdy vládnoucích - násilným odtržením a uznáním Kosova jako "samostatného státu".

Krym měl právo na sebeurčení včetně odtržení garantované stejnou ústavou, jaká garantovala tuto možnost všem republikám SSSR. Na základě této ústavy byly pak podepsány všechny dohody, které garantovaly Ukrajině její hranice -s amozřejmě s výhradou Krymu a případného referenda o odtržení. načež Kyjev jednostranně naoktrojoval Krymu jinou ústavu, jež jeho práva značně oklešťovala.

Ergo - Krym pouze realizoval své právo, garantované mu ústavou, na jejímž základě vznikla mimo jiné i samostatná Ukrajina. Nic podobného neplatí pro Kosovo - tam šlo čistě o akt agrese a zvůle velmocí, zejména jedné.

To se ovšem propagandistům nehodí do krámu takže to zatajují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 25.3.2014 11:14

Je příznačné,že autor má velké

pochopení pro nárok Izraelců na historická území. Ovšem Rusům tento nárok upírá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gutvirth 25.3.2014 10:27

Logika

pana Matějky je sice logická ale tak nějak hodně hnědá. Strana svobodných občanů je hezký název pro břečku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 25.3.2014 10:01

Pandořina skříňka

Pandořina skříňka, jak to tehdy řekl Klaus, byla otevřená v Kosovu. By mě zajímalo, jak by autor hodnotil moravské referendum o odtržení, kdyby v Praze pouliční lůza svrhla řádně volenou vládu a zakázala by používat hantec. Rusko si nic nevzalo, všechno, co dosud bylo Krymčanů, zůstává i nadále jejich. Ukrajina by tomu měla tleskat, konečně se poměr chochly / moskali upravil tak, že moskaľ už nemá šanci být zvolen. Akorát se rozvod měl uskutečnit kulturně a Krym mohl být samostatný jako třeba dnes Slovensko. Ale v atmosféře hrozících pogromů na moskale není divu, že Putin sáhl k armádě a Kyjev mu takhle vlastně naservíroval Krym na stříbrném tácu. Aspoň Podnestří by se mohlo odpojit kultivovaně, ovšem v současné situaci je jeho připojení k Rusku téměř jisté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Götze 25.3.2014 9:41

Souhlas

Souhlasim. Aneb neustale mne udivuje, jak se da diskutovat nad tak vpodstate jednoduchou veci, jako je vojenska anexe ciziho uzemi. Je neuveritelne, klik duvodu pro obhajobu lide dokazi najit. Chapu, ze je najdou rusi, ale ze to obhajuji lide napr. z Ceska, to mi opravdu hlava nebere. Nekteri si opravdu chteji historii zopakovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 25.3.2014 9:02

jestli to pane Stejskale

nebylo trošku jinak resp co se takhle vydat o krok proti proudu času? Krym a "jihovýchod" Ukrajiny dvakrát zvolil Janukovyče presidentem a dvakrát mu ho "kyjevské náměstí" předčasně odvolalo. A nebylo to ani demokraticky, ani pokojně. Skoro to vypadalo, že si nechají na zádech štípat dříví. No nenechali. Udělali to neporovnatelně civilizovaněji než "Kyjev" arci za pomoci Ruska. To Kyjevu nikdo nepomáhal, že??!! Kdo viděl v televizi Klička jak slavnostně oznamuje na pódiu, že Janukovyč přistoupil v tomto roce na předčasné volby, kteroužto dohodu s ním dojednala opozice, ministři zahr, Německa, Polska, Francie a jak mu trhá z ruky mikrofon nějaký chlápek s tím, že takhle tedy ne, že oni bojovali a bojovat budou, tak so mohl všimnou toho tupého Kličkova výrazu, kdy si uvědomuje, že všechno je jinak a že revoluce začíná požírat vlastní děti (=jeho). To Krym se choval podle pravidel, odkud to šlo a to i v době kdy druhá strana na tato pravidla kálela. Pak ovšem struna praskla. A vy se chcete těchto pravidel nyní dovolávat? Prostě si představte, že jste volič z východní Ukrajiny, chodíte k volbám, držíte basu se státem, který by se vám třeba líbil trošku jinak, ale co , máme tady ty volby a čeho se nakonec dočkáte?? Mělo se na východě více střílet, aby vám to došlo? A s tím majetkem? Ano Klaus s Mečiarem ho mohli rozdělit dle dohod neboť včas a v relativním klidu. Rozdělení je jim dodnes vyčítáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fleiszner 25.3.2014 8:16

Spíš přítelkyně než manželka

On ten Krym nebyl tak úplně v "manželství". Je to autonomní celek, který má i si svoji vlajku. Dalo by se říct, že je to spíš přítelkyně souseda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek