B. Rybák 24.3.2014 14:44

Re: Rozpad koloniálního impéria

Každou mnohonárodnostní říši (stá) lze ve vztahu k jejím menším národům považovat za říši koloniální (zeptejte se Basků, Irů, Katalánců, frankofonních Belgičanů, Skotů...) a EU-realistů!

Už dávno ovšem vznikl neokolonialismus a jediným příkladem rozpadu nějaké jeho soustavy je zatím pouze RVHP.

Prohluboval se humanitárními bombardováními a především hospodářskou válkou, kterou eufemicky nazýváme globalizace!

Naším osudovým problémem byla a vždy bude evropská říše národa německého (nyní v "nesvaté" "zelené" EU-podobě).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 22.3.2014 10:16

Re: Je to produkt rozumářství a bohaté domýšlivosti

A pak jste se probudil a mel jste nohu v nocniku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 22.3.2014 0:59

Re: Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

Podívejte se na Bibli. Ta zachycuje dějiny jednoho národa, včetně jeho kmenů. Na tom nic nemění ani to, že část této "historie" převzali od jiných národů.

Původně byla základní společenskou jednotkou tlupa, v rámci které vznikla rodina a zároveň spřátelené a spřízněné tlupy tvořily kmen. První národy vnímaly jako rovnocenné ty, se kterými se domluvili a ty s cizími jazyky byly apriori podezřelé. V tomto směru je zajímavým studijním prostředím Papua, na které žijí stovky kmenů mluvících rozličnými jazyky. Donedávna se tam praktikoval kanibalismus a lidé žili na úrovni doby kamenné. Cestovat mimo území vlastního kmene bylo velmi riskantní.

Netuším, kdy se přesně objevil pojem Čech, ale je pravda, že Němci byli od začátku jiní a byli vnímáni jako cizí. Dušan Třeštík teorii o malých rozdrobených kmenech raženou obrozenci úspěšně vyvrátil a na analogiích s okolím dovodil, že Češi už v 6. století patrně přišli jako jednotný kmen, nebo kmenový svaz. Každopádně už v polovině 9. století se v Řezně nechalo křtít 14 českých knížat. Podle všeho se původní kmen rozdělil pod vedením místních vedoucích rodů a znovu se sjednotil až pod vedením Bořivoje, který měl podporu Svatopluka. Rozdíly v jazyce nebyly velké a to se netýká jenom Lužických Srbů, ale i Poláků.

Po rozšíření nevolnictví se základní jednotkou stala vesnice a národy se rozdrobily. S nárůstem obchodu a rozvojem řemesel se stala znalost více jazyků běžnou a tím se původní národní dělení dále stíralo, ale ve chvíli, kdy došlo k uvolnění pohybu obyvatel a zavedení volebního práva, opět se národní dělení oživilo. Je to součástí lidské přirozenosti se sdružovat a když to není podle jazyka, je to podle víry, oblasti původu, životního stylu (urban tribes).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 22.3.2014 0:29

Re: Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

No, nevim, nejak se mi nezda, ze by se husita bil v prsa a rikal si, cesky, jsem hrdy, ze jsem Cech a ne Nemec. Kdyz po zalozeni CSR Cesi na Slovensku zjistovali, kdo je Slovak a kdo je Madar, velice casto slyseli: Ja rozhovaram stejne dobre po madarsku i po slovensku.  No dobre, ale cejtite se byt Slovakem ci Madarem.?    Ted hovorim s Madarom, jsu Madar. Ked hovorim s Cechom, jsu Slovak.  A bylo to. Cesi se jen divili, ze ti lide neciti vubec zadnou narodni indentitu. Ale proc by take meli? Narodnostni vlastenectvi je v podstate nezjimalo, a take zrejme az do narodnich "buditelu" nezajimalo v podstate dvoujazycne Cechy, tedy Slovany. Mezi ssebou mluvili pokrocilejsi a bohatsi reci, nemecky, a pokud se dostali na venkov mezi vidlaky, mluvili cesky, ac ta rec jeste nebyla kodifikovana, byl to proste nejaky mistni dialekt A me by vubec zajimalo, kdy se prvne objevilo slovo Cech, cesky a Cechy. Kosmas to slovo neznal, dosti o tom psal Karbusicky pred 50 lety. Takze prvni staleti se pouzival, pouzival-li se vubec, latinsky nazev. A za premyslu Otakaru i Lucemburku meli, vcetne slechty, docela jine starosti. Takze znova, kdyse ty nazvy Cech objevili. Pred casem mela na Psu, na Kulture svoje clanky o cestine jedna dama, jmeno jsem , vzhledem k veku, zapomel, ona tam uz dlouho nic nemela. Tuto otazku jsem ji polozil, ale nevedela a nezjistila. , takze je to stale zahada.A ostatne, ten pomnozny nazev Cechy je stejne jen pro zlost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 22.3.2014 0:23

Velice často je smlouva cárem papíru, jako je jím smlouva

kterou se Ukrajina vzdala jaderných zbraní výměnou za záruky územní celistvosti. Ale přesto je třeba znát míru, pokud ji překročíte, dopadnete, jako jistý Hitler. Tomu se podařilo slepit proti sobě koalici zemí, který byly zcela protikladné, ale do jeho konce ta koalice vydržela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 22.3.2014 0:14

Základní veličinou, určující chování Polska ve 20 století

byla skutečnost, že považovali Rusko a později SSSR za přinejmenším stejného, ne-li horšího nepřítele, než Německo. Šéf československé rozvědky před válkou a za války generál František Moravec uvádí, že s polskou rozvědkou měla ta naše dobré vztahy až do podepsání československo sovětské smlouvy r. 1935. Poté Poláci přerušili rázem všechny styky. President Beneš zase píše, že na postoj Poláků měla velký vliv nečinnost Francie poté, co Hitler r. 1936 znovu obsadil demilitarizované Porůří, což, dle smlouvy z Versailles, opravňovalo Francii výslovně k vojenské intervenci. Beneš píše "Já osobně jsem tehdy vezl do Paříže tajnou depeši, že pokud Francie hodlá vojensky intervenovat, může počítat s československou pomocí. R. 1936 zradila Francie sama sebe a pak už jí nečinilo problém zradit kohokoliv jiného."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 21.3.2014 23:10

Rozpad koloniálního impéria

To je to, co pozorujeme ve vývoji socialistického Ruska po roce 1990.

Tak nějak ve svém světonázorovém výkladu nám soudruzi z ÚV KSČ zatajili, že SSSR je poslední koloniální mocností. (Zajímavé je na tom to, že v učebnici zeměpisu pro české měšťanské školy z roku 1936 se o tom hovoří běžně a plynule). Rozpad SSSR po roce 1990 je proces analogický tomu, co prožívaly evropské koloniální mocnosti po roce 1950 UK, Francie, Belgie, Portugalsko atd.) Cítí-li se Vladimír Putin ponížen vývojem v SSSR po roce 1990, vyjadřuje tím jenom svoji neschopnost vyrovnat se s přirozeným historickým vývojem.

Zvrátit historický vývoj se ne vždy podaří a pokud ano, je to jenom dočasné řešení. Putin se nepoučil od Francouzů a Britů, jak se vyrovnali se ztrátou svých kolonií, a v duchu velkoruského imperialismu snaží se ztrátu svých koloniálních území řešit silou. Inu, kdo se nedokáže poučit z historie, je holt nucen si ji prožít znovu od počátku do konce. Moskevský vládce si zjevně neumí připustit, že ani Ruská federace není kompaktní území a v případné krizi může dojít k dalšímu dělení bývalé koloniální mocnosti.

A že ochotných rukou se najde, o tom není pochyb - divide et impera funguje i ve 21. století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.3.2014 22:10

Re: Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

Pozor, já jsem psal o formování moderních národů, tj. včetně vlastní inteligence a politické reprezentace. Jinak tu národy byly odjakživa, jenom se za feudalismu projevovaly omezeně. Výraznější bylo dělení konfesijní, než národnostní, ale národy jako takové existovaly už v prehistorických dobách.

Jinak souhlasím, že dějiny byly zpravidla ideologicky reinterpretovány.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 21.3.2014 21:36

Re: Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

Souhlas, celkem. A jsem rad, ze se shodneme o formovani naroda v 19 stol. Konec koncu o tom napsal peknou knizku prof. Hroch.//doufam ze jeste zije//  Bohuzel, pro spoustu vlastenecku to je vele-kacirska myslenka. Cesi jsou tu prece od te doby, co se praotec drapal nahoru na Rip a kdyz Libuse vestila slavu Prahy to uz tu byli Cesi jako polena, konec koncu to napsal Jirasek, tak to musi byt pravda.  Do jiste miry mi trochu vadi, ze nemam v Americe pristup k novym kniham v CR. Preci jen uz dosti casto uvadeji ty vylhane, zfalsovane skolni dejiny, i ty husity, i tu Bilou horu, i ten 28 pluk na pravou miru, Habsburkove nemavaji uz krvavymi sekerami jako kdysi Tito v Rudem pravu, R-U uz neni kruty ocistec pro slovanske narody a i ty priciny prvni valky jsou dosti jine. Bohuzel, cesky knizni obchod, jako Luxor, sice bere kreditky, jsem -li v Praze, ale na dalku kseftuje jen na dobirku a do ciziny neposila. A takhle je to vetsinou, jen dva antikvariaty, co ja vim to delaji,. A chcipacky dedek toho do Ameriky uz moc neuveze, kufr plny knih je jen nostalgie. Mejte se prima a vyhnete se tem klistatum , to, co prenaseji, je opravdu pruser.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 21.3.2014 21:34

Re: Je to produkt rozumářství a bohaté domýšlivosti

Vlachu, docela pěkné. Ta o Karkulce je ale lepší a bližší skutečnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 21.3.2014 21:31

Re: Pánbu nás ochraňuj před vedoucí rolí Polska

Vážený pan Frejlachu, s Polskem máme stejný zájem - ubránit se ruské agresi. Poláci s tím mají jisté zkušenosti a jakákoliv snaha bránit naší spoluobraně je v zájmu agresora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frejlach 21.3.2014 19:52

Re: Pánbu nás ochraňuj před vedoucí rolí Polska

Samozřejmě, že v malém prostoru pro příspěvek na webu je nutné používat zkratky. Když píši Polsko, nemám tím na mysli řadové Poláky. S těmi jsem vždycky vycházel a ctil jsem charakter některých z nich. Například jsem si před více než čtyřiceti lety vážil členy jejich hokejového národního mužstva, nebyly mezi nimi primadony. Asi měsíc jsem se s nimi tenkrát denně v hotelu potkával, jako první mne vždy pozdravili, i když o mě věděli pouze to, že jsem z Československa, podle toho jsem je velice kladně hodnotil. Polsko však nemělo a nemá štěstí na své představitele. To se nejvíce projevilo ve zmíněných letech 1938, 1939 i projevuje dále v současnosti. To, že s Polskem máme nyní stejné zájmy si myslíte vy, já ne. Poláků je hodně a tak se jejich představitelé s tímto vědomím totiž chovají velkopansky. Dnes k Bělorusku, Rusku  i k Ukrajině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 21.3.2014 19:17

Re: Pánbu nás ochraňuj před vedoucí rolí Polska

Pěkně jste se nechal článkem naverbovat......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 21.3.2014 19:16

Souhlas s zajímáním se o současnost,

Putin připravuje oznámit "Svatý grál" smlouvy o dodávkách plynu do Číny - http://jdem.cz/bae4q8

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulišek 21.3.2014 18:48

Re: Pánbu nás ochraňuj před vedoucí rolí Polska

No tak jste oznamil, ze nenavidite vsechny polaky a cele Polsko. Jeste by jste mel pridat vyrok Molotova, sovetskeho ministra zahranici, ze Polsko je odporny potrat Versailske smlouvy a nema narok  na existenci. No  nepise se rok 38, ale 2014 a nehorsi jsou ti co bojuji stare bitvy a neuvedomuji si situaci v soucastnosti. Zrovna tak by zase polaci si mohli stezovat, ze v dobe, kdyz jim slo o krk, kdy pp vzniku Polska, Lenin se to pokusil zvratit a sovetska armada jiz obklicila Varsavu, tak Ceskoslovensko zablokovalo prisun zbrani a dobrovolniku na pomoc polakum. Take kdyz se Hitler dostal k moci, tak Pilsulski nabidnul CSR udelat invasi a svrhnout ho, coz v te dobe CSR odmitlo, Nemecko bylo jeji nejvetsi obchodni partner. No a tak je skutecne blbost se dohadovat o nejake historii, ale rozumny clovek se zajima o soucasne rozdeleni sil a vyhledy do budoucnosti. Takze to vypada ze s Polskem , ale i s Madarskem a baltskymi staty mame spolecne zajmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Tocháček 21.3.2014 18:44

Re: Váš pohled se mi líbí.

No jo, je to tak. Já jsem technokratický ignorant a tak to na mě dělá dojem, že pan Vyhnalík musí mít i dost nastudováno. Ale už toho vychvalování raději nechme, aby si pan Vyhnalík nemusel nakonec vyměňovat profilovou fotku za nějakou s červenými tvářemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frejlach 21.3.2014 18:22

Pánbu nás ochraňuj před vedoucí rolí Polska

Připomenu z historie roli Polska jako evropské páté kolony. V roce 1938 se Polsko připojilo k územním nárokům Německa a Maďarska na čs. území. Dokonce jeho představitelé byli rozčarováni tím, že nebyli pozváni na mnichovskou konferenci o odtržení pohraničních území Československa. Svým postojem Polsko  znemožnilo myšlenku na jakoukoliv obranu československého území, byli jsme i jeho zásluhou obklíčeni prakticky ze všech stran. Nějaké naše území pak dostalo, ale dlouho se z něho neradovalo. Provedlo totiž v roce 1939 další krok, hodný páté kolony v Evropě. Zablokovalo činnost připravované protihitlerovské koalice. 1. září 1939 na to samo doplatilo, Hitler napadl Polsko. Sami polští představitelé si to vykoledovali. Když se podíváme na nedávnou minulost a současnost, Polsko je hlavním aktérem podvratných akcí proti Bělorusku a prý i v té Ukrajině mělo prsty (ve výcviku snajperů). V Bělorusku se převrat v podobné režii jako nyní v Kyjevě  nepovedl (v roce 2010 po volbách). Neznamená to, že by Polsko ve své destruktivní činnosti proti Bělorusku ustalo. Těch "kurýrů", co tam z Polska cestuje! Polsko využívá i běloruské občany polské národnosti jako pátou kolonu. Místo ukrajinských banderovců jsou tam na stejnou úlohu Polskem připravováni běloruští občané polské národnosti. Takováto země - Polsko - že má být jakýmsi lídrem zemí Střední Evropy? Hrozné pomyšlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 21.3.2014 17:42

Re: My jsme nechtěli v letech 1938-1939

To, co nabízí USA je cesta do pekel - bude to vidět více a více....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 21.3.2014 17:39

Re: A co tím chtěl básník říci?

Smlouva je jenom cár papíru. Bude Prusko, tečka!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 21.3.2014 17:38

Re: Velke Polsko

Velké Polsko?????

Falešná cesta, falešná.

To bych spíše věřil ve Velkou Litvu a Navrácení Lužice Česku. A samostatné Chodsko, něco jako San Marino v Itálii.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 21.3.2014 17:34

Je to produkt rozumářství a bohaté domýšlivosti

a malost konzervativního myšlení, nic takového nebude. USA pocítí rozpad, Čína se dočasně spojí s Ruskem, bude vytvořena paralelní světová měna krytá zlatem - na just USA a zbytku Evropy.Čína s jihovýchodní Asií vytvoří zonu výhodného obchodování - s vyloučením Japonska. KLDR zcela zamře a bude pohlceno Jižní Koreou. Čína se stane obchodním hegemonem v Africe a i Jižní Americe. Do této říše budou pomalu spadat i země slovanské,Jižní Evropa se zcela rozdrobí na samostatné útvary a začne si budovat své trhy, EU zanikne, ale spolu s USA se budou snažit vyvolávat konflikty všeho druhu. Ale potápějícímu se vykutálenému molochu nikdo stéblo nepodá. A Turecko? Bude Kurdistán, bude větší Arménie atd atd.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Charvát 21.3.2014 17:19

Re: Váš pohled se mi líbí.

Tohle jsem tu navrhoval panu Vyhnalíkovi už před čtvrt rokem. Rozhodně číst jeho příspěvky považuji pro sebe za přínosnější, než je tomu u některých kmenových autorů NP (a nemám na mysli zdaleka jen mimoně jako jsou pp. Rouček, Jelínek nebo Pilný). Počítám v to i některé komentátory "pravicové". Nejde mi totiž o úhel pohledu, ale schopnost autora přemýšlet. A něco smysluplného sdělit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 21.3.2014 16:18

Když Ukrajina podlehla až histerickému nátlaku EU

a zřekla se jaderných zbraní, tak jí moc možností bránit se ruské argresi nezbývá!

Srovnávat Poláky z r. 1939 a nás z r. 1938 je hovadina. Zatímco nám bylo přímo vyhrořováno, abychom Němcům ustoupili, Polsko bylo naopak ujišťováno, že mu GB a Francie pomohou, i když de fakto bylo ponecháno svému osudu. Nicméně, Británie a Francie válku Německu vyhlásily. A v Norimberku byly čteny tajné nóty, kdy Británie koncem srpna 1939 upozorňovala Německo, že na útok na Polsko bude reagovat vyhlášením války!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 21.3.2014 16:11

A co tím chtěl básník říci?

Centrální mocnosti pragmaticky doufaly, že si tímto krokem zajistí podporu Poláků. Ale Polsko bylo nakonec obnoveno ve Versailles a to Dohodovými mocnostmi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 21.3.2014 16:09

Pletete holiky a hodinky

U nás nedošlo r. 1968 k žádnému vojenskému puči, za kterým by stála Moskva, ale k vpádu více než půlmilionové armády SSSR, spolu s vojáky dalších čtyř zemí! Pokud jde o Chile, skutečnost je taková, že armádu dokonce vyzval k akci Chilský parlament, proto jsem nechápal, proč jej Pinochet spolu se spoustou dalších organizací v rámci mimořádného stavu rozpustil.

R. 1938 nedodržela Francie, hlavně pod tlakem Británie ale i díky vlastní zbabělosti, spojeneckou smlouvu a r. 1939 bylo opět povinností Británie, Francie a dokonce i Itálie jít do války, protože garantovaly pomnichovské hranice. A speciálně r. 1938 nám bylo dokonce našimi spojenci VYHROŽOVÁNO, jen aby pan Chamberlain mohl zajistit "Peace for our time." Šéf československé rozvědky generál Moravec vzpomíná, jak několikrát r. 1938 upozorňoval Francouze, že skoro celá Wehrmacht zaujala pozice na útočných směrech proti Československu, takže by proti Francouzům stálo jen 5 armádních divizí a 7 divizí domobrany. Francie mohla tehdy zmobilizovat 100 divizí.

Pamatuji si, jak jsme jako školní děti litovali toho, že Hitler neporazil vojensky také Británii a teprve pak nebyl vojensky sám totálně poražen, i když je fakt, že bez GB by asi Hitler nikdy poražen nebyl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.3.2014 16:03

Re: Právě se rozhodlo o naší budoucnosti

Ale to bylo přece obráceně. Rusko mělo na Ukrajině vliv a EU ho chtěla vytlačit. Rusko si Ukrajinu dlouhodobě kupovalo (výhodné ceny za plyn, úvěry, přístup na trh). Ve chvíli, kdy Ukrajina začala jednat s EU, tak Rusko své nabídky ještě zvedlo. Bohužel geniální politici EU si neuvědomili, že přijetí Ukrajiny do EU sebou ponese obrovské náklady a nutnost okamžitých finančních injekcí, aby se ukrajinská ekonomika přežila šok z přechodu. Janukovyč si tak musel vybrat EU + ekonomické zhroucení, nebo Rusko + levný plyn + výhodný úvěr + 3 miliony Ukrajinců pracujících v Rusku.

Politici EU tlačili Ukrajinu do neřešitelné pozice a vůbec jim to nevadilo. Mohli si vybrat mezi tím Ukrajinu dotovat a vysvětlovat to nespokojeným voličům, nebo nechat Ukrajinu trhat v občanských protestech a před svými voliči se producírovat jako superdemokrati podporující spravedlivý boj lidu Ukrajiny. Před blížícími se eurovolbami byla volba jednoduchá: "Čert vem Ukrajinu, co je doma, to se počítá!" To, že tím svět tlačí na pokraj války je netrápí. Jim stačí, když se vzájemně poplácají po ramenou a hned svojí "pravdě" věří zas o něco víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.3.2014 15:49

Re: Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

Analýzu kapitalismu Marx opsal od Riccarda a dalších. Každopádně ty zákonitosti fungovaly bez ohledu na to, jestli je nějaký Riccardo, nebo Marx zformuloval, nebo ne. Tak, jako fungovala i gravitace před Newtonem.

K tomu, aby se formoval národ, jsou potřeba základní občanské svobody. Proto, aby se formoval jako politický národ, je třeba čas, aby se mohla vytvořit a vykrystalizovat politická elita. I omezené volební právo dává k tomuto prostor. Tak, jako se v 19. století formoval český národ v rámci R-U. Formoval se německý národ sjednocováním německých států. Zároveň se sjednocovala Itálie, bouřilo se Irsko, začínala se dělit Skandinávie atd. Podstatné bylo, že o osudech zemí přestala rozhodovat šlechta, ale rozhodování se postupně více a více demokratizovalo.

Průšvih je, že na Ukrajině žádná taková krystalizace neproběhla a pokud nezvítězí "chladné hlavy", bude to krvavé. Ukrajina je chudá, daleko chudší než Rusko, které Ukrajinu fakticky dlouhodobě dotovalo, aby si u moci udrželo ochotné politiky typu Januševyč a zároveň armádu na Krymu. Dneska pracují jenom v Rusku 3 miliony Ukrajinců. To jasně říká, kde je vyšší životní úroveň a hlavně čí ekonomika lépe funguje.

Jaro je tu! A s ním i klíšťata :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Tocháček 21.3.2014 15:42

Re: Pane Vlku

Tak to už jste asi dnes odešel. Tentokrát bez rozloučení. Nevadí i tak přeji pěkný víkend.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.3.2014 15:32

Re: Právě se rozhodlo o naší budoucnosti

Slyšel jsem a četl několik "analýz" amerických expertů a tolik studené války a rigidního uvažování si nepamatuji snad ani z Rudého práva. Jen si najděte třeba "analýzu" bývalého amerického velvyslance na Ukrajině, která vyšla nedávno tady na psovi.

Někdy mám až pocit, že se USA rozhodli pomstít Putinovi za to, jak jim vymáchal čumák v tom, jak se pokusili zlikvidovat Asada na základě pochybné záminky, že použil chemické zbraně proti civilistům.

Rusko dojednalo chemické odzbrojení a v Sýrii se vláda dosud brání islamistickým povstalcům (jsou i neislamističtí, ale ti těm prvním postupně podléhají).

Pokud by Rusko muselo vyklidit Sevastopol, tak by ztratilo kontrolu nad Černým mořem a fakticky i přístup ke Středozemnímu. Pokud by ty základny získalo NATO. Ruské námořnictvo by mohlo operovat leda někde za polárním kruhem.

Přitom Rusko poskytuje NATO koridor do Afgánistánu a obrana proti islamistům by mohla být dobrým základem další spolupráce. Jenže to by se americký president nesměl jmenovat Hussain.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 21.3.2014 15:30

Friedmanova kniha

je sice zajímavá, ale založená na rovnicích o jedné neznámé. Pokud možno ignoruje vše, co není geopoliticky zakotveno. U muslimského fundamentalismu to možné není, tak ho aspoň bagatelizuje. Vytváření mocenských bloků je možná obtížné, ale jakmile jednou vzniknou, jsou věčné, pokud je nějaká vnější síla nerozbije.

Pokud budou středoevropské státy pociťovat ruskou hrozbu, je možné, že se spojí s Poláky do jakž takž fungujícího bloku. Proč by ale ten blok měl vydržet zhroucení Ruska a dokonce expandovat na Východ po zhroucení Ruska, se kterým Friedmann počítá? (Nikoli ovšem kvůli expanzivní politice v Asii, jak tvrdí pan Vlk.) Proč by mělo Turecko expandovat do kulturně a etnicky odlišné Evropy? Co by mu to, kromě problémů, přineslo? Jistě se bude snažit posilovat zde svůj vliv, ale to není totéž. 

Friedman se domnívá, že když někdo obsadí nějaké území a konkurenční velmoc mu to náležitě "neosladí", tak vždy získává výhodu. Takže například Estonsko podle něj ovládne přilehlé oblasti Ruska včetně Petěrburgu. Kde žije víc Rusů, než kolik je Estonců na celé zeměkouli. Takže je otázka, kdo koho by v takovém případě ovládl.

Až na jednu výjimku. Friedman se obává rozpadu USA v důsledku hispanizace části jeho území. V tomto případě ho kupodivu vůbec nenapadne, že by "řešením" mohlo být obsazení a anexe Mexika. Jiným ovšem podobné recepty doporučuje ostošest.

• reagovat
• nahlásit příspěvek