Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Úvahy o Rusku a Británii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 10.3.2014 22:07Politický význam země či federace souvisí v přímé úměře její ekonomické síle. A jen málo lidí si uvědomuje, jak špatně na tom EU je.. A že vůbec není zárukou čehokoliv, ani politicku sílou. |
|
|
L. Novák 10.3.2014 16:07Ruský buran se chová stále stejně (viz okupace ČSSR 1968) a na pozadí jsou vidět stále pevně stojící sochy Lenina a dalších komunistických vrahů. Ty si Rusko jen tak vzít nenechá. Ukrajinci je (konečně!) začali bourat - a jak dopadli... |
|
|
M. Stuchlik 10.3.2014 23:30Re: Ruský buran se chová stále stejně (viz okupace ČSSR 1968) Ateistické rusko věří v rudé pánbíčky stejně oddaně jako muslimové v aláha. |
|
|
B. Hamal 10.3.2014 15:52Dobré zvyklosti civilizovaných států "Názor Západu...vychází z respektování hranic, mezinárodního práva a všech dobrých zvyklostí civilizovaných států." říká autor. Podle jiného autora (viz níže) Washington od doby Clintonova režimu nedělá nic jiného než znásilňuje mezinárodní právo - Srbsko, Kosovo, Afghánistán, Irák, Libye, Sýrie, Írán, Pákistán, Jemen, Somálsko, Honduras, Venezuela, Ekvádor, Bolívie. Obkličuje Rusko Washington vojenskými základnami? Ne, ale Washington využívá NATO, jehož účel vypršel před 23 lety, k organizování západní, východní a jižní Evropy do imperiální armády s předsunutými vojenskými základnami na ruských hranicích. Totéž pokud jde o Čínu a Írán. Washingtonu jde o zničení samotné ruské federace, a organizace zemí BRICS. Více viz: P.C.Roberts: Obama Comes Out Against Self-Determination http://www.opednews.com/articles/Obama-Comes-Out-Against-Se-by-Paul-Craig-Roberts-Obama-Effect_Obama_and_Foreign_Affairs_Political_Putin-140308-373.html |
|
|
M. Kosejk 10.3.2014 16:01Re: Dobré zvyklosti civilizovaných států Ptejte se jinak: Proč žádný z blízkých sousedů USA necítí potřebu se vojensky chránit před USA? A proč třeba Kanada nerozmísťuje na svém území protiraketový štít proti americkým jaderných hlavicím? :) Vtom to je, voe. :)) |
|
|
M. Kosejk 10.3.2014 16:02Re: Dobré zvyklosti civilizovaných států oprava: jaderným hlavicím |
|
|
V. Hajková 10.3.2014 13:38to: p. Kosejk To jste mě tou vaši odpovědí pobavil. Tato smlouva: ""PARTNERSTVÍ PRO MÍR"" - přece nemá nic společného s tím, že by NATO - mělo hájit vojensky UKRAJINU! A pokud jste si přečetl šlánek celý - pak jste musel zjistit- že i od tohoto nic """"" - PO ZVOLENÍ Janukoviče prezidentem Ukrajina- upustila!!!!! :-)))))))))))))))))))) |
|
|
M. Kosejk 10.3.2014 14:03Re: to: p. Kosejk Nejdříve se naučte anglicky - a pak kecejte. S Ukrajinou se přestalo jednat o plném členství v NATO. Ale Ukrajina dále zůstává smluvním partnerem NATO. A NATO se ji zavázalo chránit výměnou za to, že se Ukrajina vzdala jaderných zbraní. Je neuvěřitelné, s jakou arogancí plkáte tak strašné hovadiny, i když alespoň musíte tušit, že tématu prd rozumíte. |
|
|
V. Hajková 10.3.2014 14:27Re: to: p. Kosejk Jste naprostý magor- který nechápe psaný text! Co to je smluvní partner?? :-))NATO - nemá nic společného s tím , že se Ukrajina vzdala jaderných zbraní ! Co vy zde dokážete vyplodit za lži- je neuvěřitelné !!!!!!!!! Co vám říká ""Budapeštské memorandum"" asi upně kulové že?? Laskavě si toto přečtěte- http://cs.wikipedia.org/wiki/Budape%C5%A1%C5%A5sk%C3%A9_memorandum |
|
|
M. Kosejk 10.3.2014 14:35Re: to: p. Kosejk Chápání rozdílu mezi členstvím v NATO a smluvním partnerstvím s NATO je pro váš slepičí mozeček asi příliš! Nejste s paní Sohorovou jedna osoba s rozdvojenou osobností? Hádám, že že ano. Blbé jste úplně stejně. |
|
|
V. Hajková 10.3.2014 14:50Re: to: p. Kosejk Já to věděla- že nic nepochopíte! Mějte se hezky- je to jen házení perel sviním! |
|
|
M. Kosejk 10.3.2014 15:20Re: to: p. Kosejk Co jako nepochopím? Já chápu, že vůbec netušíte, že Partnerství pro mír je alianační program NATO. A také nechápete, že na dohodu o jaderném odzbrojení Ukrajiny z roku 1994 reagovalo NATO tím, že Ukrajinu zařadilo do Partnerství pro mír a ještě k tomu jí poskylo slib bezpečnostních záruk nad rámec PfP, které jinak bezpečnostní záruky neposkytuje. Ukrajina je doposud partnerem NATO, ale jak se zdá, NATO pro ní nehne ani prstem. S pozdravem Vaše svině. |
|
|
V. Hajková 10.3.2014 16:10Re: to: p. Kosejk """ HÁZENÍ PEREL SVINÍM""- je staré rčení pro dělání něčeho zbytečného! Je vidět kam až sahá vaše duševní IMPOTENCE :-))))))))))))))))))))))))))) |
|
|
M. Kosejk 10.3.2014 16:17Re: to: p. Kosejk Myslíte si, že jsem opravdu úplně vymatlaný, že neznám tohle rčení? Podle sebe soudím tebe, co? A navíc si myslíte, že to vaše tupé neinformované poštěkávání jsou perly moudrosti. :)) |
|
|
K. Luboš 10.3.2014 12:42Docela mě zaujalo tvrzení p. Zaorálka,.. ...že nelze srovnávat Kosovo a Krym, protože na Krymu nikdo Rusy nevraždil. Dobrá, ale pak přepíšeme učebnice dějepisu. Třeba si vezměte takovou Americkou revoluci (1775 - 1783). No a Britové tam snad vraždili Američany? No nevraždili...! A nepovstali Američané vlastně proto, že se jim nechtělo platit daně, tzn. naprosto ze zištných důvodů? No, povstali! Takže Zaorálek nám vlastně tvrdí, že legitimita USA je sporná a G. Washington byl povstalec. |
|
|
T. Kohout 10.3.2014 14:16Re: Docela mě zaujalo tvrzení p. Zaorálka,.. Taky myslím, že je třeba problém vyřešit dříve, než se lidi ("národy") mezi sebou začnou vraždit. |
|
|
K. Luboš 10.3.2014 12:33To já toho Putina docela chápu! Představte si, že jdete po ulici a na zemi leží stovka. No a co uděláte? No zvednete ji a necháte si ji. No a proč jste to udělali? No protože jste to mohli udělat. Přesně jako Putin, který obsadil Krym, protože ho mohl obsadit. Samozřejmě jste tam tu stovku s ohledem na toho chudáka, co ztratil taky mohli nechat i ležet, ale to by byla vaše blbost, protože když ji nezvednete vy, tak ji zvedne někdo jiný. |
|
|
R. Kříž 10.3.2014 12:32mě fascinuje, jak se vždycky najde někdo, kdo přesně ví, jak se kde komu žije.... |
|
|
J. Schwarz 10.3.2014 12:06Co se tak na věci podívat stejně jako Putin? Ten se na ostatní dívá buď jako na protivníky nebo na vazaly. Kolem Ruska chce mít kordón "spřátelených zemí" - takový, aby se případná vojna s protivníkem neodehrávala na jeho teritoriu, nýbrž u "přátel". Těžko si budeme namlouvat, že bychom byli v případě "přátelství s Ruskem" přítelem rovnoceným. Nelíbí se nám ani manýry bruselské, a ty jsou v porovnání s kremelskými slabým odvarem. Nezávislé partnery "já pán, ty pán" , Kreml zásadně neuznává. Srovnatelně silný je nepřítel, znatelně slabší vazal - buď jeho nebo protivníkův. Nechceme-li tedy být Putinovými vazaly, zbývá nám role protivníků / protivníkových vazalů /. Naším zájmem jsou tedy Rusko i Brusel co nejslabší, ten Brusel přece jen trochu silnější aby ochránil naše pohodlí. Rusku jeho nacionalismus nepomůže. Říši si udržel tak Čingischán, už jeho synům se rozpadla. Dnes už není říše žádnou výhodou - nacisti chtěli dobyté země vykrást a osídlit němci, Rusko bude své "impérium" tak leda dotovat, a později horko těžko bránit proti lidnaté Číně. Zvlášť když šikomoocí časem začnou na Sibiři po ruském vzoru volat po "referendu" o připojení k Číně. Kolonie se v celkovém součtu nevyplatily ani zemím západu. Po rozpadu říší začaly docela rozumně "bojovat proti rasismu" - to když chtěly posílit vlastní potenciál přetažením schopných lidí z kolonií do vlastní země. Nasadily k tomu ale spasitelskou rétoriku "všelidství" a chytily se do vlastní pasti. Různí "humánisté" a "lidskoprávní aktivisté" to vzali moc vážně a fundamentalisticky, důsledkem byla masová imigrace hlavně "lovců sociálních dávek" a bigotních náboženských cvoků, vyznávajících nekompatibilní životní styly. Korunu tomu nasadil "bojem za záchranu Planety a proti klimatickým změnám", za "zdravý životní styl a životní prostředí" - což je vlastně boj bohatých za "právo" na lesní samotu při zachování všeho pohodlí poskytovaném civilizací. Tak zbývá přát Rusku na "osvobozemých" územích co nejvíc atentátníků. Ať si užije boje. |
|
|
V. Hajková 10.3.2014 11:42to: KOSEJK Dejte mně dukaz formou odkazu- kde si přečtu něco o smlouvě mezi UKRAJINOU a NATO! To bude ticho- že? |
|
|
V. Hajková 10.3.2014 11:45Re: to: KOSEJK http://www.natoaktual.cz/clenske-staty-nato-0af-/na_zpravy.aspx?y=na_summit/clenskestatynato.htm |
|
|
M. Kosejk 10.3.2014 11:48Re: to: KOSEJK http://cenaa.org/analysis/nato-ukraine-partnership/ |
|
|
M. Kosejk 10.3.2014 11:50Re: to: KOSEJK Cituji: The first official contacts between NATO and Ukraine were established in 1991. Soon after obtaining independence, Ukraine joined the North Atlantic Cooperation Council. In 1994, Ukraine was the first post-Soviet state to join the Partnership for Peace programme. 1997 marked a new period of intensification of cooperation. A Charter on a Distinctive Partnership between NATO and Ukraine has been signed then. It remains the basic document defining legal and institutional framework of mutual relations as well as areas for consultation and cooperation. Moreover, the NATO-Ukraine Commission (NUC) was established as a special forum of dialogue and cooperation between the Alliance and the government in Kyiv |
|
|
J. Kanioková 10.3.2014 12:55Re: to: KOSEJK Porušil Západ své sliby vůči Rusku? - http://jdem.cz/badvt4 Gorbačov - NATO - http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/arbeitspapiere/Consent_to_Nato_ks.pdf |
|
|
M. Starý 10.3.2014 11:35Rozdíl mezi Řeckem a Ukrajinou Řada diskutujících se tady píše o zaostalé Ukrajině a obává, že 40 milionů Ukrajinců bude pro EÚ silné sousto a srovnává je s Řeky. Jenže Řekové jsou líní a zvyklí žít ze sociálních dávek, kdežto Ukrajinci jsou pracovitý národ, tedy žádné druhé Rumunsko. |
|
|
V. Hajková 10.3.2014 11:39Re: Rozdíl mezi Řeckem a Ukrajinou Jen pro přesnost- Ukrajincu je 46 milionu. A docela by mě zajímalo, kde má zadlužená EU- vzít stovky miliard dolaru - když sama má nahou zádel :-)))))))) |
|
|
J. Schwarz 10.3.2014 12:26Re: Rozdíl mezi Řeckem a Ukrajinou Netřeba žádných stovek miliard dolarů - jen rovné zacházení. Přidružení Ukrajiny by EU přinutilo ke změně idiotské zemědělské politiky a vzdání se spasitelského projektu "boje proti CO2", což by jí jen prospělo. Stačilo by jen pohlídat, aby stát neobchoval a nezajišťoval své "služby obyvatelům" zásadně prostřednictvím tamních "oligarchů", kteří si z každého prdu odloupnou svých 20%. |
|
J. Vyhnalík 10.3.2014 13:47Re: Rozdíl mezi Řeckem a Ukrajinou Zkuste si odpovědět na otázku, co je pro vysoké EU politiky a bruselské úředníky důležitější, zda "boj proti CO2" a redistribuce eurodotací, nebo Ukrajina. |
|
|
P. Čech 10.3.2014 11:19Proč to Rusko dělá? Protože může. Tady autor uhodil hřebíček na hlavičku. Každý totiž dělá jen to, co je mu dovoleno dělat. Rusku, zdá se, je dovoleno vše. Nějaké kecy o sankcích na Rusko neplatí. Ono totiž od ostatních států nic nepotřebuje (kromě moderních technologií, ale i to jen zčásti) na rozdíl od těch ostatních států, které sice nutně nepotřebují, ale chtějí, ruský plyn a ruskou ropu.. Chtějí, protože si jejich lidé již příliš zvykli na rozcapený způsob života, kterého se nehodlají jen tak vzdát. A navíc, Ukrajina se nikterak nebrání.Proč by ji měly nějak bránit jiné státy, když není sama schopna bránit své území? Stále se zde opakuje známé tvrzení, že národ, který si svou svobodu nedokáže vydobýt svou krví, nestojí za to, aby ji měl. To platí o Ukrajině dnes, stejně jako o ČSR v roce 1938 a nebo ČSSR v roce 1968. A platí to i obecně. Ukrajina má a platí si svou armádu, která vůbec není levná.Pokud tato armáda nehodlá bránit svou zemi, k čemu tedy je? A to také platí obecně. |
|
|
V. Hajková 10.3.2014 11:34Re: Proč to Rusko dělá?
|
