Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: O co přicházíme
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Němec 7.1.2014 20:33Přáni Snad ještě není pozdě a nový Vítězný únor nebude |
|
P. Čech 7.1.2014 16:25Naprosté nepochopení demokracie. Základním požadavkem demokratického uspořádání není volná soutěž politických stran. Je nutno si uvědomit, že politická strana je jen jedním z mnoha spolků občanů, který byl před časem vypíchnut k tomu, aby určitá, vždy menšina občanů, mohla vládnout většině. Politické strany jsou spolky občanů, které slouží právě pomocí oné volné soutěže k ovládání demokratických mocí zákonodárné, výkonné a soudní. Slouží k tomu, aby naprostá menšina občanů mohla legálně ovládat obrovskou jejich většinu. Politické strany jsou opominutelné a zcela zbytečné skupiny lidí pokud se jedná o vládu a moc v demokratické společnosti. Právě toto nahlédají stále více a více lidé na celém světě a proti moci politických stran nad občany více a více protestují. Ničím neomezená a stále se stupňující moc politických stran, směřující k úplnému ovládnutí občanů nastartovala proces změn i u nás. Zatím malou vlaštovkou v tomto smyslu je bod 9.1 Koaliční smlouvy, hovořící o předložení a prosazení zákona o obecném referendu. Obecném referendu, jakožto jediného demokratického institutu zjišťování a prosazování skutečné většinové, demokratické vůle občanů. Je nutno si uvědomit, že demokracie je demos krates - vláda občanů a nikoliv vláda politických stran. V demokracii musí vládnout většinová občanská vůle a nikoliv vždy menšinová vůle členů politických stran a jejich přitakávačů. Kdo je kde kým, nechám na diskutujících. |
|
|
J. Boleslav 7.1.2014 17:47Re: Naprosté nepochopení demokracie. Parlamentní politický systém stojí a padá s volnou soutěží politických stran. Pokud se někdo snaží jejich vliv a moc parlamentu omezit a nahradit je autokratickým prezidentským systémem, jedná se o destrukci parlamentního demokratického politického systému. S tím nic nenaděláte. |
|
|
Š. Hašek 7.1.2014 18:33Re: Naprosté nepochopení demokracie. Asi tak. |
|
|
P. Vaňura 7.1.2014 20:08Ale zavedení presidentského systému neznamená zhoršení demokracie. Jedním z největších nenezpečí parlamentního systému je neakceschopnost až nefunkčnost. I Hitlerovui pomohl k získání totalitní moci systém poměrného zastoupení, kde rozhádaní demokratičtí politici neuměli jednotně čelit rudé a hnědé totalitě. |
|
|
P. Čech 7.1.2014 20:51Re: Ale zavedení presidentského systému neznamená Neakceschopnost a nefunkčnost systému politikům a jejich pohůnkům zásadně nevadí, oni ji naopak potřebují. Čím více anarchie v zákonodárném sboru v souvislosti s mocí politických stran nad občany, tím pro ně lépe.Poměrný volební systém u nás nefunguje již od roku 1920. Tento volební systém měl za následek nástup komunistů k moci v roce 1946 a v následujících letech, po roce 1989 zabezpečil až dosud obrovský počet komunistických poslanců. Všimněte si laskavě, že v senátu jsou 2-3 komunisté. Je to jen tím, že zde funguje většinový dvoukolový, jedině demokratický volební systém, který generuje vždy vítězství většinové vůle voličů. Na rozdíl od systému poměrného, který většinu vygenerovat nedokáže a neumí tak přímo zabezpečit demokratickou vůli občanů. |
|
|
P. Čech 7.1.2014 20:42Re: Naprosté nepochopení demokracie. Jde tady o vnitřní význam pojmu "zastupitelská demokracie". Skutečnost, že zástupci občanů sedí v parlamentu je podružná. Mohou sedět a pracovat také někde jinde, místo zákonodárného sboru se může jmenovat jinak. Zastupitelskou demokracii mají také ve Švýcarsku, ale o žádnou volnou soutěž (rozuměj boj omoc) politických stran se tam vůbec nejedná. Mám za to, že se u nás nikdo nesnaží nahrazovat zákonodárnou moc parlamentu něčím jiným. V zastupitelské demokracii má být moc zákonodárná přísně oddělena od moci výkonné a soudní. U nás došlo k paradoxnímu paskvilu. Moc politických stran, vzešlá z oné "volné soutěže" zcela ovládla moc zákonodárnou, výkonnou a soudní. Stala se tak mocí absolutní, podpořenou zcela volebním systémem. Máte pravdu v tom, že já s tím nic nenadělám. Každopádně si však počkám naplnění čl.9.1 koaliční smlouvy, abych se jako občan mohl zúčastnit referend a aktivně a přímo tak vyjadřovat svou občanskou vůli. |
|
|
V. Němec 7.1.2014 20:38Re: Naprosté nepochopení demokracie. Tak že nová Národní Fronta a nový Výtězný měsíc.Děkuji nechci! |
|
|
Z. Jaromír 7.1.2014 20:47Re: Naprosté nepochopení demokracie. Demokracie jako vláda občanů bývala jen v starověkých městských státech. Nynější demokracie je zastupitelská demokracie, tzn. že občané nevládnou, nýbrž ve volbách rozhodují o tom, kdo jim bude vládnout. Bez politických stran není takový systém možný. |
|
|
M. Šurgot 7.1.2014 15:13Další účelová demagogie v režii ODS Jsem bývalý volič ODS, který jednoznačně už před několika lety ztratil iluze o tom, jak je ODS "strážcem" demokracie. Dá se věcně polemizovat o článku, protože je mnoho faktů, lehce dohledatelných v dnešní době i laiky na netu, kde je vlastně pravda. Zastavil bych se nejprve u výrazu "marginalizovat opozici"... byla to bohužel samotná ODS, která příliš často, když k tomu měla možnost, marginalizovala opozici. Naposledy ve vládě Petra Nečase naprosto ignorovala opozici a kupříkladu tak důležité zákony, jako je důchodový systém, který se týká všech občanů, bez rozdílu stranických preferencí a aktuálního bohatství, protlačila parlamentem bez jednání s opozicí. Další otázkou pak je, proč trvalo samotné ODS přes 20 let, než se odhodlala k církevním restitucím, když nyní tak pláče nad hrozbou korekce, případně zastavení restitucí ve prospěch církví A poslední otázkou na ODS je pak samotný princip jejich současných malovánek čerta na stěnu. ODS a její odštěpky v čele s Klausem varují před "záhadnými" hnutími, které údajně pohřbí demokracii. Co však jiného, než pár pražských kamarádů "co spolu mluví", byla všechna hnutí a pidistrany, které byly spolu s ODS ve vládě, i když jejich členská základna stěží přesáhla počet poslanců v součtu s ministry = ODA, DEU, Unie Svobody, Zelení a naposled Věci veřejné. Všechno projekty o pár členech, které se jen díky reklamě dostaly těsně do parlamentu, aby posloužily k získání většiny. ODS a její pohrobci mají tuny másla na hlavě, hlavní řev se ozývá, protože jim končí období hojnosti a budou, i s kamarády v dozorčích radách, "odejiti" do opozice... A popis právního řádu posledních dvaceti let je naprostým výsměchem reality, kdy zákony příliš často opomíjely podivnou činnost na hraně zákona a za hranou morálky, nebylo pak málo zákonů, které voličům vyloženě uškodily. |
|
|
J. Boleslav 7.1.2014 17:50Re: Další účelová demagogie v režii ODS Největší současnou hrozbou pro zdejší demokracii ale není ODS, ale Ovar a jeho snaha o destrukci zdejšího parlamentního systému. Ovar je největším nebezpečím pro zdejší demokracii od r. 89. |
|
|
Š. Hašek 7.1.2014 18:40Re: Další účelová demagogie v režii ODS No, někdo v tom má jasno. Největší hrozbou demokracie je tedy ODS a Václav Klaus! Prdlajs! Největší hrozbou pro demokracii je hloupý lid, který se dá koupit za nasypání do žlabu. Možno i přímo ukázat na politiky, kteří tohle prováděli/provádějí. ODS ani Václav Klaus to nejsou. Jakmile demokracie je donáškou života do domu za peníze tahounů, je konec. |
|
|
J. Boleslav 7.1.2014 13:14Naprosto souhlasím s autorem Plíživým způsobem dochází k destrukci parlamentního demokratického systému a jeho náhradě autokratickým prezidentským a paralelně s tím ke zužování svobodného prostoru. Hlavní viníci jsou pomstychtivý Ovar a šílený Uštván. |
|
|
P. Lenc 7.1.2014 14:50Re: Naprosto souhlasím s autorem To si myslím i já.Jenže zblblému občánkovi, dokud je co do huby to je úplně jedno.Bohužel. |
|
|
P. Čech 7.1.2014 16:37Re: Naprosto souhlasím s autorem Malujete čerta na zeď, pane Boleslave. U nás vůbec nedochází k žádné destrukci parlamentního systému. Dochází však k nastolení parlamentního demokratického systému. Dosavadní parlamentní systém byl totiž nedemokratickým, poněvadž představoval vždy vládu a moc naprosté menšiny občanů, tvořené členy a příznivci jednotlivých politických stran nad obrovskou většinou občanů ostatních. Je nutno si uvědomit, že demokratický systém může být parlamentním, ale parlamentní systém nemusí nutně být demokratickým. A o to u nás jde. Náš systém se příčí zcela základní a zásadní demokratické skutečnosti, kterou je vláda občanů. Zde mám na mysli většinu občanů, což je minimálmě 50%+1 občan. K tomuto výsledku, nastolení a fungování vlády většinové vůle občanů, nikdy nevede a nemůže vést poměrný volební systém. Tento u nás zavedený volební systém produkuje jen anarchii, ne řád a zmar, jehož jsme se již dočkali. Naší poslední nadějí je naplnění bodu 9.1 Koaliční smlouvy. Předání moci do rukou občanům a její odebrání politickým stranám. |
|
|
J. Boleslav 7.1.2014 17:44Re: Naprosto souhlasím s autorem No teď po přímé prezidentské volbě je rozhodně líp než dřív. :-( |
|
|
P. Čech 7.1.2014 20:53Re: Naprosto souhlasím s autorem není líp, ale stále věřím, že líp bude - viz bod 9.1 koaliční smlouvy. |
|
|
T. Kočí 7.1.2014 9:29O co přicházíme Máte úplnou pravdu. Sám to cítím tak, že je třeba vyjít do ulic. |
|
|
J. Boleslav 7.1.2014 13:05Re: O co přicházíme Nejlíp do Nerudovky a nahoru, za účelem 3. defenestrace. :-) |
|
|
K. Hinz 7.1.2014 8:59A co hospodaření ? Ve Vašem článku mi velmi schází rozbor hospodaření státu po roce 1989. Slovy politika, který se podílel na devastaci státu - provozovat stát 24 let a zadlužit se bilionem korun, to opravdu umí cvičený medvěd ! |
|
|
R. Langer 7.1.2014 9:20Re: A co hospodaření ? Tak to opravdu netuším, o koho by se mohlo jednat. Myslím že tak dlouho není u moci ani Putin. Nepletete si to nějak? S Husákem třeba, nebo tak? |
|
|
K. Hinz 7.1.2014 9:29Re: A co hospodaření ? Čtěte prosím pozorně: ...slovy politika, keterý se podílele na devastaci ... Na devastaci státu se podílely všechny vlády a všechny parlamenty od roku 1989 - to jste zřejmě myslel. |
|
|
R. Langer 7.1.2014 12:06Re: A co hospodaření ? Tak já jsem se právě vyděsil, že byste to byl schopen hodit na jednu osobu. |
|
|
V. Kain 7.1.2014 9:40Re: A co hospodaření ? Za to ničemné hospodaření můžeme poděkovat Havlovi,který vlastně umožnil aby se komunistické struktůry upevnily ve všech vládních pozicích.Ještě dneska po tolika letech jich je na odpovědných místech víc než dost.Jak to dopadlo s privatizací všichni víme,ale položme si otázku:kdo tady fakticky privatizoval? Vždyť to byli hoši ze stejného bolševického vrhu. |
|
|
P. Kmoníček 7.1.2014 13:13Re: A co hospodaření ? soudruhu Kaine,výborně.Pomalu se dostáváte na špici.Sevrát,Heusinger,Kain,to je sestava.Že by zárodek budoucího Národního shromáždění? |
|
|
M. Šejna 7.1.2014 8:18plky, plky, plky Opravdu netuším, jak je přes změny v ÚSTR demontována demokracie. Tento ústav byl založen až 20 let poté, co u nás padl totalitní režim. Takže byl ustaven v podstatě úplně zbytečně. Asi tak podobně, jako by byl až v roce 1965 založen "ústav pro studium nacismu". Odvolaný ředitel ÚSTR - Daniel Herman, za kterého naši "demokraté z povolání" tak srdceryvně bojovali, se nyní stává novým ministrem kultury a nějaký ÚSTR je mu dnes už u zadele. Pokud jde o lustrační zákon, tak jeho význam bych viděl v prvních deseti letech po sametu. Dnes je to sice stále dobrý nástroj, ale už poněkud neaktuální. Každopádně se nyní stává lustrační zákon dobrým nástrojem pro prezidenta Zemana, aby bojkotoval vznik nové vlády, protože šéf ANO Andrej Babiš byl nejspíš estébák. Takže uvidíme na čí stranu se nyní postaví naše kulturně-mediálně-pravdo-lásková fronta, co nenávidí Zemana, ale agent Babiš jí tak zas moc nevadí. Proč by také vadil, když je majitel určité části kulturně-mediálního imperia. |
|
|
P. Vaňura 7.1.2014 15:46Pane Šejna, co říkáte tanečkům kolem pohřbu STOLETÉHO nacisty, který se ve skutečnosti dopustil přesně stejného zločinu, jaký Rudá armáda praktikovala běžně (popravu civilistů v odvetu za zabití vlastních vojáků mimo frontu). Pokud jde o ÚSTR, ten mimo jiné během pár let zdokumentoval, že na hranicích nebylo komunisty zastřeleno kolem 150 lidí, jak jsem četl s nedůvěrou ještě před deseti lety, ale nejméně 450 osob. PROTO komunistům a jejich souputníkům tolik vadil. Ale jednu věc ÚSTR mohl udělat a neudělal, nezkoumal totality paralelně. VELMI zajímavé by bylo zdokumentovat, nakolik komunisté navázali na činnost Heydricha a spol. Nepřevzali od nich totiž jen síť agentů gestapa, ale i část jejich politiky. |
|
|
J. Boleslav 7.1.2014 17:52Re: Pane Šejna, co říkáte tanečkům Dobré postřehy. :-) |
|
|
Š. Hašek 7.1.2014 18:32Re: Pane Šejna, co říkáte tanečkům Nelze jinak, než se připojit k diskutujícím p.Vaňurovi a p. Boleslavovi. |
|
|
M. Šejna 7.1.2014 19:25pane Vaňuro já o žádných tancích kolem pohřbu stoletého nacisty nevím. Já se o každou hovadinu nezajímám. Už jen proto, že mi je osud nějakého stoletého nácka zcela ukradený. Pokud jde o ÚSTR, tak mě opravdu nepřipadá důležité pro současnou demokracii, co zdokumentoval nějaký ústav. Svoboda projevu a parlamentní systém se tím o nic nezlepšily ani nezhoršily. Naopak lustrační zákon smysl má a je určitou formou, jak bránit naši demokracii před bývalými komunistickými strukturami. Sice už není tak aktuální jako před patnácti či deseti lety, ale stále smysl má. Takže já bych ÚSTR s klidem rozpustil, ale lustrační zákon bych ponechal. |
