Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Babiš jako Nečas?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Reček 4.12.2013 16:42Většinový volební systém není moc demokratický a zvláště ten jednokolový viz Velká Británie nebo USA. Navíc ve volbách r.2010 v Británii museli konzervativci na pomoc si vzít do vlády liberály, aby měli většinu. V těch jejich volbách nutno si všimnout velké nerovnoměrnosti v počtu zisku hlasů stran a rozdělení mandátů těmto stranám. Např. druzí labouristé získali celkově 29,3% hlasů a 258 mandátů, zato třetí liberálové získali 22,8% hlasů, ale už jen 57 mandátů, tedy několikanásobně méně. Dále demokratičtí unionisti získali jen 0,6% hlasů, ale 6 mandátů. Naproti tomu zelení získali 1,0% hlasů a jen pouhý jeden mandát. Severoirská Sinn Fein získala pouhého 0,5% hlasů, ale mandáty dokonce 4 !! Tedy ve VB i USA může na celkový počet získaných hlasů zvítězit nějaká strana, přitom však nemusí získat ani jeden mandát, pokud jejich kandidáti skončí v jednokolových volbách na druhém místě!! Propadnutí hlasů v takových volbách je obrovské a tím i dosti nespravedlivé. Náš poměrný volební systém není světoborný, ale je značně spravedlivější i když existuje hranice zisku 5% hlasů pro vstup do parlamentu. Většinový systém zpravidla prosazuje ten, jenž nedovede se po volbách s někým slušně domluvit. Zvláště pak ten, jemuž etika či mravnost neříká nic moc. |
|
|
R. Hroza 4.12.2013 12:09a jak byste to dělal vy lépe? "Způsob, jakým Nečasova vláda před veřejností obhajovala církevní restituce....". Bylo by zajímavé vědět, jak by si obhajobu církevních restitucí před dnešním voličem v Česku představoval p. Mlejnek jr. |
|
|
V. Novák 4.12.2013 12:38No, já bych si třeba představoval, že by někdo vysvětlil, jak vláda došla k částce "náhrad", k níž došla. Třeba že by zveřejnila seznam toho, co bylo zabaveno a nemůže být vráceno, s odhadem dnešní ceny. Je to přílišný požadavek? |
|
|
V. Petrová 4.12.2013 9:40Nečas prostě na funkci premiéra nestačil, jenže kmotři z ODS právě takového potřebovali. Pak potřebovali znemožnit a vyházet VV, protože Bártova detektivní kancelář na ně věděla velice moc. A nejen na kmotry z ODS, ale i odjinud. Tak začal Tluchoř zpracovávat tu boží Kočí no a vytvořil se malér, o kterém pak, když už byla VV rozprášená, neškodná, se zjistilo, že malér není. Nicméně se Nečasovi přesto podařil husarský kousek: rozmetal kmotry, mafie, se vším ve své prostotě zatřásl, ODS je na kolenou - no a teď se snaží zaplnit uvolněná místa magiánů jiní mafiáni. Hádejte kteří. |
|
|
B. Rybák 6.12.2013 11:51Re: Nečas prostě na funkci premiéra nestačil, Nic horšího, než to, že VV se pokoušela zvýšit svůj vliv nezákonným získáváním informací použitelných pro vydírání svých koaličních partnerů nelze v koalici provádět. Tyto informace (odposlechy) byly navíc očividně soudně nepoužitelné a byly proto zneužity pouze jako součást převážně prolhané masmediální kampaně proti ODS. Proti tomu je i podplácení vlastních poslanců, prováděné panem Bártou zanedbatelná (byť odporná) maličkost. To, že pan premiér Nečas dokázal úspěšně obhajovat přes zuřivou sabotáž TOP09 (pana knížete) naše zájmy v Bruselu, zachránit Šumavu před jejím "zeleným běsněním", zabránit darebáckým požadavkům, aby jsme přijali diktát Euro-klubu, ačkoliv (díky ODS) nemáme Euro a nejúspěšněji v celé EU snížit zadlužování (navzdory sabotáži části VV), z něho dělá nejlepšího našeho "posarajevského" premiéra. Nepřímo to potvrzuje i fakt, jeho vláda nepadla k vůli chybné politice, ale v důsledku bezprecedentního policejně soudního puče. Obávám se, že jím nadlouho, ne-li navždy skončila éra politiky prováděné v zájmu občanů této země. P.S. Žádná jiná vláda toho proti korupčním mafiím neudělala tolik jako ta Nečasova. Možná, že proto musela být zničena (korupce Grosse, Bursíka, Tvrdíka, Palase, Špidly, Kalouska, Fischera, guv. Tošovského, Pilipa... přece nesměla být odhalena) |
|
|
M. Šejna 4.12.2013 7:58Většinový systém nic neřeší Pokud by se do sněmovny volilo většinově, muselo by se vytvořit 200 volebních obvodů, kde by vyhrál poslanec s nadpolovičním počtem hlasů. Tím se ale nezajistí většina ve sněmovně, protože by teoreticky mohli ve 100 obvodech vyhrát levičáci a ve 100 obvodech pravičáci. Druhou variantou by byl jeden volební obvod jako celá rebublika a vítěz by bral vše. Takže kdyby vyhráli socani, jako letos, získali by všech 200 mandátů. Tahle varianta ale nemá s pluralitní demokracií nic společného a podstatě je to pozvánka do diktatury jedné strany. |
|
|
V. Novák 4.12.2013 12:39Zato se s ním dál lépe manipulovat. A o to jde. |
|
|
J. Jurax 4.12.2013 23:19Re: Většinový systém nic neřeší No, ale možná by většinový systém pomohl od koalic, kde se převážná část energie pt. volených zastupičů i ministrů soustřeďuje na mydlení schodů koaličním partnerům. Vynikají v tom zejména trpajzlíci, co jsou v koalici jen do počtu nutného k získání většiny, neboť je třeba se zviditelnit, aby se příště urval větší kus koláče ... a hlavně - žádná ze stran koalice neplní svůj volební program, kvůli němuž byla zvolena, s výmluvou na koaliční partnery, co jí to neumožňují ... na co pak voit, když se z toho stejně upeče kočkopes plusmínus stejně nevábné chuti jako ten minulý ... A k těm volebním obvodům - což jich udělat jen 199 a počet volených zastupičů též snížit na 199 :-) A kdyby měli socani všechno - no a, toť vůle lidu. Ale taky by měli nedělitelnou odpovědnost a o příštích volbách by se vidělo ... i když je pravda, že tohle by nejspíš vedlo k populismu ještě víc bezbřehému, než máme dnes ... |
