28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

PRÁVO: Dekonstrukce (demokratického) státu

Korupce představuje problém, proti kterému je třeba vždy a všude vystupovat. I proto najdeme v demokratických právních státech policii, státní zastupitelství a nezávislou justici, jejichž úkolem je – mimo jiné – trestné činy týkající se korupce vyšetřovat, stíhat a jejich pachatele odsuzovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Jirka 3.12.2013 18:32

Tak to je hodně trefné :-)

Přesně tak to vidím i já...

Š. Hašek 3.12.2013 17:35

Re: Ideologie

Strany/osoby, které neustále s něčím "bojují" jsou většinou okamžitá sdružení "jednoho problému" (trvanlivost 28 měsíců - nebo taky 28 dnů). Viz Havlova nepolitická politika.

Š. Hašek 3.12.2013 17:30

Re: Stručně řečeno,

Asi tak.

M. Prokop 3.12.2013 16:49

Re: Milý pane autore, důsledky jste popsal velmi barvitě, ale

Na tom se shodnete skoro s každým.

Problém nastává až když jde o to, jak to docílit.

M. Prokop 3.12.2013 16:46

Stručně řečeno,

než aby každý (to je důležité, policie nestačí) dohlížel, zda se nedějí nepravosti a v rámci systému jim bránil, budeme mít antisystémový korupční úřad.

Normální průběh, v celé EU včetně nás.

I. Cerman 3.12.2013 16:39

Ideologie "boje s korupcí"

Autor vystihl přesně nebezpečí, která se skrývají pod heslem "boje proti korupci". Ale zdá se, že podle většiny "respondentů" takovéto úvahy nejsou vůbec potřeba, protože prioritou je teď boj proti korupci (a proti "kmotrům").

Bohužel se tomu podbízejí i mnozí právníci (třeba Kysela). Už v počátku je zřejmé, že slabina tohoto hnutí tkví mj. v tom, že má svoje cíle vymezené čistě negativně (boj proti něčemu..). Zkrátka je to opakování stále stejných chyb, o kterých jsme se už mohli poučit z historie.

I proto mě zajímala otázka, jaké pozitivní cíle si vymezovala protikomunistická opozice, o tom byly ty moje články, na které kydala špínu paní Petruška Šustrová.

Š. Hašek 3.12.2013 15:47

Re: Podepisuji v plném rozsahu!

Ano.

A připomínám dotační "programy".

A připomínám chlubení se "čerpáním" (nikoliv vody ze studny, ale zbytečných jinde vybraných daní). Říkám jim čerpači (ČSSD vede, to nejsou hospodáři ale čerpači).

Výsledkem jest dača Babiščapíhnízdo. O panu Polívkovi ani nemluvě. Ale to jsou jen drobky, teď to vypadá, že závidím. Já bych jen potřeboval nižší daně - nakonec zateplil jsem si z peněz vlastních, bez čerpání a psaní suplik.

Š. Hašek 3.12.2013 15:33

Re: Boj proti korupci

Vidím to stejně.

Program žádný, tak tam dáme tu korupci. To u lidu zabere.

P. Lenc 3.12.2013 14:16

Re: Boj proti korupci

Přesné pane Boleslave.Totéž si myslím i já.

J. Boleslav 3.12.2013 12:59

Boj proti korupci

a hysterie s ním spojená je pouhý klacek, který (nejen u nás) používá opozice proti vládě. Ovšem pouze do doby, než se sama do vlády dostane. Takže buďme klidní, jsou to většinou pouze hezké řeči. Ne, že by u nás korupce nebyla, ale její rozsah a význam se příliš zveličuje.

K. Frauknecht 3.12.2013 11:33

Podepisuji v plném rozsahu!

Bude-li jednotlivec (např. úředník) disponovat majetkem (např. státní zakázka), který mu nepatří, riziko korupce bude přítomno VŽDY !! A můžeme mít 10 svazků protikorupčních zákonů. A "hlídací psi" typu TI, k smíchu!! Spravedliví, nepodplatitelní? Placeni z darů. Jakou mají cenu?

J. Matuška 3.12.2013 10:19

Autore, velké díky!

Tento PAN soudce mi udělal radost. Jeho článek jsem si dal do archivu. Vyjadřuje do puntíku, co cítím, ale neumím to tak vyjádřit.

R. Brzák 3.12.2013 8:37

Re: Z článku je

Dnes naprostý souhlas.

R. Houška 3.12.2013 7:38

Milý pane autore, důsledky jste popsal velmi barvitě, ale

podstata věci vás nechává nejspíš v klidu. Přitom by stačilo tak málo, aby se strany držely jednoduchého a prostého přikázání z desatera - NEPOKRADEŠ! Občan by byl spokojený, a nemusel by vyhlašovat žádné rekonstrukce státu.

H. Grúbr 3.12.2013 6:07

Fakt, že se kleptokratický režim přejmenuje na

demokratický, z něj ještě demokratický neučiní.

Z. Rychlý 3.12.2013 5:20

Nepatlal jsem se v Rekonstrukci státu tak podrobně,

jako autor, určitě má v něčem pravdu, ale to bití na poplach mi přijde přehnané. Na jedné straně odvážné myšlenky na papíře (a v ledasčem opravdu může být ukrytý čertík), které budou stejně obrušovány, než se promění v zákon (pokud vůbec), zatímco na straně opačné je formální parlamentní  demokracie, jejíž forma je naplněna stranickým xindlem. Zatímco na jedné straně je možná utopie snažící se něco změnit, na straně druhé je příšerná a zabetonovaná realita. Že tomu tak je, ukázal výsledek voleb, kdy "standardní" politické strany dostaly žlutou kartu. Podle mne to není odmítnutí parlamentní zastupitelské demokracie jako systému, ale odmítnutí způsobu, jakým je parl.demokracie u nás uváděna do života.

Poslance a senátory bych nepodceňoval. Ti dobře vědí proč házet klacky zákonu o státní službě pod nohy. Ti dobře vědí proč nepřijmout nic odkrývajícího pokličku financování politických stran. Ti se budou veřejně k rekonstrukci státu klidně formálně hlásit, ale v reálu budou dusit co se dá napříč politickým spektrem. Takže tohle bití na poplach mi přijde předčasné. Změna je potřebná.

J. Schwarz 3.12.2013 5:09

Z článku je

zřejmé, že jakýkoli velký a přerozdělujícín stat bude zkorumpovaný až za ušima. Je pravdou, že demokracie je vládou laiků a ne odborníků, ale tím spíš to platí pro jednotlivce! Každý občan je "odborníkem" na své vlastní štěstí a má právo se rozhodovat podle své hlavy, jakkoli pitomé, jak se k němu dostat. Jestli se bude stravovat zdravě nebo ne, sportovat nebo se valet před televizí, hulit marihuana nebo chroupat mrkev... Odborníci jsou ve vztahu k jednotlivci pouhými poradci, jejichž radami se může ale nemusí řídit. Žádný odborník taky za následné pocity jedince jejich radami obšťastněného neručí. Jakkoli má jednotlivec právo si se sebou dělat co chce / to neznamená že zvolenými metodami dosáhne toho co chtěl - většinou to ani neví nebo se stane obětí omylu / je to jeho věc a nikdo jiný mu nemá právo do života kecat. Ale ani on nemá právo žvanit do životů druhým - co to potom je "demokracie" v přerozdělujícím státě než neustálé vytváření zlodějských koalic všech proti všem?