Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: KDU-ČSL a církevní restituce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 3.12.2013 14:15Náhrada škod způsobených církvím Zneužívání toho, že křesťanským bolševickým holocaustem zdecimované církve mají teď "slabý hlas" je projev cynického politického hyenismu. Nemůže být pochyb o tom, že církve se o tento majetek postarají mnohem lépe než stát a není bohužel vyloučeno, že v EU-socialistické říši to bude jediný majetek, který bude nakonec sloužit našemu národu (křesťanské milosrdensví budeme nejspíš potřebovat). |
|
J. Václavíková 2.12.2013 11:04Re: Ale to přece není pravda, pane Blažku. Nechápete Vy. Ten majetek církvi patřil, jen měla omezeno právo nakládání s majetkem. Nemohla tedy větší majetek kdykoli jakkoli rozprodat. |
|
|
J. Václavíková 2.12.2013 10:09Re: BOHOUŠ - z lid. domu at zklapne! Ne, blaf. |
|
|
J. Václavíková 2.12.2013 10:08Re: Pokusím se nastínit... On nemá nejmenší tušení, o co jde v církvi, jen si to bohapustě vymýšlí. |
|
|
J. Jurax 2.12.2013 0:04Re: BOHOUŠ - z lid. domu at zklapne! Nikoliv, uvážlivá slova ... :-) |
|
|
J. Jurax 2.12.2013 0:02Re: BOHOUŠ - z lid. domu at zklapne! Zejména prezidenta ... |
|
|
J. Jurax 2.12.2013 0:01Re: Pokusím se nastínit... Možná je mimo. nicméně názory páně Adámkovy jsou mi sympatické. Mimochodem, v čewm je podle Vašeho názoru mimo? |
|
|
J. Václavíková 1.12.2013 21:02Re: Pokusím se nastínit... Jste úplně mimo, tohle jsou pouze Vaše představy a o realitě nemáte nejmenší tušení. |
|
|
V. Hajková 1.12.2013 12:47Re: BOHOUŠ - z lid. domu at zklapne! No jejda- hlava - nehlava :-))))))))) |
|
|
V. Hajková 1.12.2013 12:47Re: BOHOUŠ - z lid. domu at zklapne! Demagogický blaf! |
|
P. Adámek 1.12.2013 11:07Re: Pokusím se nastínit... Katolická církev je společnost s misijním posláním. Její cíl nemůže být nic menšího než víra v křesťanského boha v každém jedinci na celé planetě. Dnes se víra nešíří mečem ale dogmatickou výchovou od čím mladšího věku, tím lépe. I Vatikánská smlouva má proto těžiště především ve školské oblasti. Nebál bych se toho, že by rodiče dávali děti houfně do křesťanských škol a školek, kdyby nevarovaly příklady ze Slovenska. Jestli stát nemá na financování vesnických škol, pak církev ano (s ekonomickým zázemím které jsme jí restitucemi poskytli), a církev paradoxně, byť se sveřepě udržuje v minulosti, tady myslí na budoucnost. Dalším, negativním, aspektem smlouvy s Vatikánem je mezinárodní smlouvou zavázaný stát ke spolufinancování objektů církví, charitativní činnosti a mezi řádky i školního katechismu. Smlouva s Vatikánem je akt, který oklešťuje svobodu občanů, kteří žádného boha nemají, neb ten existuje jen v hlavách těch, kteří to tak chtějí. Znáte někoho kdo trpí tím, že smlouvu se Svatým stolce dosud stát neuzavřel? |
|
|
T. Marek 1.12.2013 8:16Re: BOHOUŠ - z lid. domu at zklapne! To je pokřivený argument. To, že někdo je horší než já mne ještě neospravedlňuje. Já se na církve dívám z historického hlediska, tedy vidím i ty miliony nešťastných, umučených i okradených ve jménu Boha. Jenže to ve skutečnosti nemělo s Bohem nic společného. Církve bobtnaly nejméně půl tisíciletí a jak se to projevilo na morálním a duchovním profilu lidstva? Spíše je to horší a horší. Nemohu říci, že by jejich pastorační činnost byl nějak úspěšná. Osobně jsem věřící, ale s církvemi nechci mít nic společného. Bibli si umím přečíst sám,Kristovo poselství chápu a snažím se jím řídit, seč dokážu. |
|
|
T. Marek 1.12.2013 8:07poučení Ve starém Sumeru před 5 tis. lety byl za korupci trest useknutí hlavy. Ani to bohužel nepomohlo. Současný problém je v tom, že se vše omezilo na trestní rovinu. Etická zmizela. Politik či zastupitel nebo úředník veřejné správy musí být především solidní člověk. Pokud není neměl by být vůbec zaměstnán a pokud se pokazil, měl by být rychle vyhozen pro ztrátu důvěry a s ostudou. Letité soudní tahanice jsou k ničemu. |
|
|
A. Reček 1.12.2013 6:43Re: Pokusím se nastínit... Pane Adámku a vám by to vadilo, pokud tak by to dopadlo? Věřícím všech církví určitě ne, protože i ten váš bludný dojem, že by tady hlavou státu byl Vatikán je vymyšlený. |
|
|
P. Scheck 1.12.2013 0:49Re: Co dela CSSD je komunisticka sprostota. Mnoha lidem ... Pane Schwarzi, vaše přirovnání je velice zajímavé a určitě víc vypovídající, než nějaké nekonečné rozbory a výpočty.... |
|
|
P. Scheck 1.12.2013 0:42Re: Ale to přece není pravda, pane Blažku. Máte, paní Šauerová, naprostou pravdu! Myslím, že se v jedné velice moudré knize píše: "Budete poslouchat a poslouchat a neuslyšíte. Budete se dívat a dívat a neuvidíte..." Ne nadarmo se jí říká Kniha knih. |
|
|
P. Scheck 1.12.2013 0:36Re: Co dela CSSD je komunisticka sprostota. Mnoha lidem ... Děkuji, pane Panský, snad jsem to stejné jinými slovy chtěl napsat i já. |
|
|
J. Václavíková 30.11.2013 22:09Re: Ale to přece není pravda, pane Blažku. Je dobré vědět, jaké má náš autentický pravicový exprezident a otec privatizace představy o právním státě :-))) Z tohoto pohledu žádný div, že se mu při představě církevních restitucí zvedá obočí. |
|
|
P. Adámek 30.11.2013 18:34Pokusím se nastínit... ...jak to všechno dopadne. Za ústupky od ČSSD se do jednání s církvemi vloží Lidovci. Konečná dohoda bude mít podobu výměny poloviny inflační přirážky za smlouvu s Vatikánem. To se ovšem dovíme až se o ní bude hlasovat na nějaké nedůležité schůzi sněmovny v pátek odpoledne. Mezitím budou socialisti oslavovat své velké vítězství a splněný jeden z předvolebních slibů. A katolíci? Ti budou moudře pokyvovat hlavami, že to taky myslí s národem dobře. Jinak budou ale tiší jako myši. A tak ani se nenadějeme a budeme tu mít paralelní katolický stát ve státě s hlavou ve Vatikánu a církevními svátky v plánovacím kalendáři. Zapoměl jsem na něco? |
|
|
J. Schwarz 30.11.2013 16:54Re: Co dela CSSD je komunisticka sprostota. Mnoha lidem ... P5edstavte si, pane Blažku že se k vám vloupali lupiči, vybílili vám byt a vás zavřeli ve sklepě jako Fritzl dceru. Dokonce by se ve vašem bytě usadili a sousedům tvrdili, že jste byt prodal a odstěhoval se. mezitím by lupič umřel, vy byste se šťastným řízením osudu po letech dostal ze sklepa ven a žádal náhradu škody - na nějaký trest pro lupiče byste mohl rovnou zapomenout a jeho děti taky nic, protože by tvrdily že o ničem neměli tušení. K nějakému placení by se taky namely, tvrdily by že táta do bytu vrazil spoustu peněz a vylepšil jej, a když se nastěhovaly v byte nic nebylo. Po vás by u soudu požadovaly účtenky a svědky ke všemu, co byste nárokoval vrátit nebo zaplatit. Jak byste se cítil? To je totiž podstata vašeho postoje, pane Blažku! Ti "nedostatečně informovaní občané" jsou v postavení oněch lupičových dětí. A kdo vlastně má profit z těch církevních majetků dnes? Já, jako jeden z "Lidu" to určitě nejsem. |
|
|
B. Brousková 30.11.2013 12:17Re: Ale to přece není pravda, pane Blažku. Ještě pár slov. Restituent , musel zaplatit do jednoho měsíce nejen všechny pohledávky a dluhy "osoby povinné" , ale speciální chuťovkou ještě bylo nařízení , že musel do osmačtyřiceti hodin od předběžného vydání provozu zaplatit v hotovosti tzv .vylepšení podniku, což byly třeba věšáky na šatnách , či varné konvice a chladničky v kancelářích. V našem případě to dělalo asi třista tisíc korun. V hotovosti. V té době byly platy asi tři tisíce korun měsíčně a tak to byla suma likvidační, protože pokud by nebyla zaplacena do osmačtyřiceti hodin , stala by se neplatnou i smlouva o vydání. Banka vám nepůjčila , protože podnik ještě nebyl váš a nebylo tedy čím ručit.Vaším se stal až po zaplacení dluhů. Prostě úplná idyla! Finační vyrovnání, bez inflační doložky! Stačí, když se to vhodně pojmenuje a hned je situace veselejší. |
|
|
V. Petrová 30.11.2013 12:15Tak mě napadlo, neobhospodařuje pan Babiš ( tedy jeho mnohačetné podniky ) pozemky, patřící farám, biskupstvím, zkrátka církvím ? A neplatí z nich nájem, ale bere na ně tisícové dotace na hektar z EU ? A neuvědomil si to teď až dodatečně, protože mu jeho účetní spočetli, o kolik miliónů ( miliard ? ) přijde , když začně na pozemcích hospodařit původní majitel ( respektive mu původní majitel setsakra zvýší nájem a nespokojí se s pár q brambor a pár pytly obilí pro slepice + zaplacení pozemkové daně ?) A co když se toho chytnou ostatní majitelé pozemků, na kterých tyto velké agrokomplexy hospodaří a budou se opičit ? |
|
|
B. Brousková 30.11.2013 10:17Re: Ale to přece není pravda, pane Blažku. Finanční vyrovnání!! ? Pokud restituent žádal o vrácení provozu, který měl v roce 1948 méně než padesát zaměstnanců, to znamená podnik zabraný bez zákona musel ZAPLATIT VŠECHNY DLUHY KTERÉ NA PODNIKU VÁZLY. a NEJEN TYTO DLUHY. I TZV.POHLEDÁVKY, KTERÉ TENTO PODNIK MĚL U SVÝCH ODBĚRATELŮ. A pokud osoba povinná držela podnik v rozporu z restučním zákonem ještě další dobu, musel platit restiutent i všech dluhy které vznikly v této době. Mimochodem tzv.restituce se týkaly jen provozů do padesáti zaměstnanců.To znamená zabranými bez zákona. Na větší provozy už se nevztahovaly.Tam si museli ti kteří žádali o vráceni vypracovat tzv, privatizační projekt a ten pak "posuzovalo" příslušné ministerstvo.Vtip byl v tom , že na tentýž podnik si mohl vypracovat privatizační projekt i kdokoliv jiný, a ten posuzovalo a porovnávalo stejné ministerstvo. Ministerstvo, kde v té době byli i vrátní v KSČ. Podle toho to také dopadalo.. Pokud restituent (v těch menších provozech) nechtěl nebo nemohl jejich dluhy zaplatit , (a zaplatit musel do haléře do určitého, termínu pokud si pamatuji byl to jeden měsíc), vrátili mu podnik vyrabovaný , bez strojů a dost často i s vytrhanými vodovodními kohoutky a chybějícími vypínači vyrvanými ze zdí. Finanční vyrovnání !! To co vám vyprávím je moje osobní zkušenost. Zohledněna inflace! Proboha , kde jste žil v té době? |
|
|
E. Sevrát 30.11.2013 9:58Re: BOHOUŠ - z lid. domu at zklapne! A v USA zase mlátí černochy. |
|
|
E. Sevrát 30.11.2013 9:52Re: Ale to přece není pravda, pane Blažku. Nemá to cenu,vy tu problematiku vůbec nechápete.Je to jako kdybyste mě vysvětlovala vy jak udělat svíčkovou. |
|
|
E. Sevrát 30.11.2013 9:49Re: Ale to přece není pravda, pane Blažku. Ne, to již naštěstí není,ale v době schvalování zákona byl.Víte ono v tom roce 94-96 nejenom,že vznikl výčtový seznam,ale byly vypracovány i znalecké posudky na jednotlivé nemovitosti.Já jsem Soudní znalec v oboru ekonomika a ceny ve stavebnictví,tedy nikoliv znalec v oboru soudní odhady nemovitostí atd.,ale znám řadu kolegů s kterými spolupracuji a kteří se na této velké oceňovací akci podíleli.A podle jejich názoru důvodem proč do dnešní doby nebyl tento seznam zveřejněn i s aktualizovanou cenou jednotlivých nemovitostí je jediný,přišlo by se na to,že hodnota majetku církví je podstatně nižší než je v přijatém zákoně.No uvidíme zda Kalousek splní svůj veřejný slib,který učinil v pořadu pí.Drtinové na ČT 24 |
|
|
B. Brousková 30.11.2013 9:32Re: Ale to přece není pravda, pane Blažku. Kalousek určitě není "osoba povinná". |
|
|
B. Brousková 30.11.2013 9:31Re: Ale to přece není pravda, pane Blažku. Pokud by majetek patřil,státu musel by být také zapsán v pozemkových knihách na majitele tedy stát. A skutečnost, že jako majitel tam není napsán žádný stát ale dejme tomu fara v Dolní a Horní, znamená, není co řešit. Pokud by byl majetek státní už v roce 1948, nemuseli by přece museli komouši vydávat zákon o znárodnění církevního majetku. Fabriky do padesáti zaměstnanců přece tenkrát zabrali a ani se nenamáhali s vydáváním příslušného zákona , který by jim jejich zlodějnu posvětil. Jejich tzv.Znárodňovací zákon se tenkrát týkal pouze provozů nad padesát zaměstnanců. |
|
|
E. Sevrát 30.11.2013 9:26Re: Ale to přece není pravda, pane Blažku. Některé restituční soudy se táhly několik let,některé se táhnou dodnes Koh-ih-nor,Léčiva-Zentiva atd. a nikdy nebyla při finančím vyrovnání zohledněna inflace,tedy inflační doložka. |
|
|
E. Sevrát 30.11.2013 9:23Re: Ale to přece není pravda, pane Blažku. viz vyjádření Kalouska. |
