Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Korupce není zločin
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 3.12.2013 14:02Korupce politiků a zkorumpovaná politika Korupce politiků (úředníků) v daném prostředí vždy byla, je a bude úměrná přerozdělování (přidělování) peněz v daném státu. Důsledky korupce jednotlivých politiků jsou vždy nepatrné proti důsledkům populistických, nebo dokonce zahraničním kapitálem placených, své voliče obelhávajících a korumpujících politických stran (politici nás připraví o miliony, zkorumpované a korumpující strany o biliony Kč). Skutečnost, že jsme nechali zázračně zbohatnout skoro všechny synáčky komunistické vrchnosti (i Janečka a Babiše) a ponechali beztrestné "pole" pracovníkům STB a jimi vydíratelným donašečům a vekslákům (to jsou ti kmotříčci) nemohla nemít následky, tak se jim farizejsky nedivme. |
|
|
J. Sládeček 1.12.2013 22:10Demokracie (aspoň ta naše), korupci jenom podporuje. |
|
|
R. Kluzák 30.11.2013 14:58Jemelík nešvejkuje- on blbne Pan Zdeněk Jemelík se zase vyznamenává.Sice předpokládá, že se o něm bude myslet že švejkuje - ale on blbne! Najednou je pro něj zákon nic podstatného, co by se mohlo kdykoliv zase zrušit - byť i v zájmu jedné jediné osoby, estébáka a tuneláře Babiše. Je smutné, že se stádo ovcí dá oklamat sliby, které nikdy nebudou splněny a volí gaunera, který za jakéhokoliv režimu se vždy snažil o vlastní prospěch bez ohledu na morálku. A bude se snažit i nadále o vlastní prospěch a prospěch dalších miliardářských gaunerů, nikoliv o prospěch ovcí které ho volily. |
|
|
Š. Hašek 30.11.2013 12:54Považuji případ milionového daru ministru Fišerovi (v hotovosti) za přímo bonbónek pro policii. Ale je třeba zabít ODS. Tak zní zadání. |
|
|
B. Rybák 3.12.2013 13:40Re: Považuji případ Přesně tak. O tom to je! |
|
J. Vyhnalík 30.11.2013 5:35Chyba v logice Pan Jemelík tvrdí, že "trafikanti" se neměli vzdávat mandátů a měli hlasovat proti vládě, pokud nesouhlasili s navrhovaným balíčkem zákonů. Ve své úvaze má jednu zásadní chybu. Exposlancům nešlo pouze o to zabránit přijetí balíčku, ale šlo jim zejména o to, aby byly zákony formulovány jinak. To ovšem neměli sílu prosadit. Mohli si tedy vybrat pouze hlasovat pro balíček, ačkoliv se proti němu postavili se vší rozhodností na sjezdu ODS, kde ovšem nenašli velkou podporu, nebo balíček nepodpořit a způsobit tak pád vlády vlastní strany a s velkou pravděpodobností tak vyvolat předčasné volby. Nevybírali si tedy ze dvou variant, z nichž jedna byla v souladu s jejich svědomím a druhá ne. Vybírali se dvou variant z nichž ani jedna nebyla v souladu s jejich svědomím. Naštěstí nežijeme v Japonsku, takže nemuseli kvůli tomuto neřešitelnému rozporu svědomí páchat seppuku, ale Ústava jim nabídla ještě třetí možnost a to bylo složení mandátu. |
|
|
B. Rudolf 30.11.2013 10:20Re: Chyba v logice Celá kauza "trafikantů" byla plná nešťastných kroků. Slovo svědomí bych v souvislosti s motivací jejich jednání nespojil ani náhodou. Ovšem zarputilost, s jakou byli stíháni, včetně nesmyslně dlouhé vazby mi připadá mnohem horší. Korunu tomu všemu ovšem nasadil Nejvyšší soud, jehož ODŮVODNĚNÍ verdiktu lze interpretovat jako volnou ruku pro zločinné jednání, pokud je spojeno s výkonem funkce poslance. Žijeme ve světě virtuální reality, v němž lež a účelovost mají přednost před kompetencí a korektností a to i v těch případech, kdy je to zjevné. Toto přece nejsou projevy svobodné společnosti! |
|
|
Š. Hašek 30.11.2013 12:55Re: Chyba v logice Asi tak. Ad. B. Rudolf. |
|
|
M. Kosejk 30.11.2013 14:40Re: Chyba v logice Tak to přece není. NS reagoval na konkrétní stížnosti. A případy zcela správě posoudil jako součást politického vyjednávání. A vzdání se funkce jako součást práv poslance, které jsou plně chráněné imunitou. A to je taky důvod, proč NS nerozhodl o Nečasovi - ten nezačal být ani stíhán - neměl tedy důvod k podání k NS - a NS nemohl posoudit něco, co ani nezačalo. |
|
|
M. Kosejk 30.11.2013 14:33Re: Chyba v logice Trestní orgány hlavně nejsou nějakým arbitrem svědomí. :)) Vlastně si nedokážu představit techniku "posuzování svědomí" někoho. Vidíme jen do svého. |
|
|
J. Vyhnalík 30.11.2013 16:10Re: Chyba v logice Souhlasím, ale na to jsem ani nereagoval. Ten, kdo věci sleduje, si musí pamatovat, že se jednalo o střet exposlanců s vedením ODS, kdy vláda spojila hlasování o balíčku s vyslovením důvěry a exposlanci se pokoušeli své názory obhájit a získat pro ně podporu na celostátním sjezdu ODS v Brně cca týden před svým odstoupením. Na sjezdu žádnou výraznou podporu nezískali a ani jeden z nich nebyl zvolen do žádné funkce, na které kandidovali. Protože ovšem předem opakovaně prohlašovali, že balíček nepodpoří, dostali se do slepé uličky, kdy si vybírali mezi porušením vlastního slova, sestřelením vlády a složením mandátu. Kolik poslanců už stálo v podobné situaci a kolik dalo přednost jistotě poslaneckého platu před nejistotou složení mandátu? |
|
|
M. Kosejk 30.11.2013 16:57Re: Chyba v logice Rozumím. Ale mně jde zase o to, že samotná podstata toho, aby trestní orgány řešily, jestli nějaký volitel volil (nebo rezignoval) proti svému svědomí, nebo v souladu se svým svědomím, je irelevantní. |
|
|
J. Charvát 30.11.2013 18:01Re: Chyba v logice Pane Vyhnalíku, máte sice pravdu, ale je tu ještě jeden aspekt - nějak se vůbec nebere v úvahu, že tři tzv. rebelové (dnes se tak nazývají povstalci...) se vzepřeli sprostému vydírání ze strany "čistého" p. Nečase. Neb nic jiného spojení hlasování o dílčím zákoně s vyslovením důvěry vládě není - tedy alespoň v situaci, kdy se tím "řeší" odpor vlastních poslanců, určitě. Vzato kolem a kolem, spíš než uplácením se měl snaživý pan Ištvan zabývat vydíráním, to je snad taky trestné... Já vím, blbost, ale v morální rovině vidím vinu na straně expremiéra spíše v onom vydírání než podplácení. A přinejmenším šlo o velmi hloupý politický tah, není pak divu, že se obrátil proti němu. Bohužel tedy i nám všem. |
|
|
J. Vyhnalík 30.11.2013 18:14Re: Chyba v logice Nechci se zastávat Nečase, protože já osobně bych měl balíčkem asi také problém, ale na druhou stranu se jednalo o legitimní politický spor a Nečas ho také politicky vyřešil právě sjezdem, kde své postoje obhájil. To je demokracie. Bohužel se ukazuje, že pravdu měli spíš oni "rebelové". Náš volební systém vede ke koaličním vládám a zároveň vyžaduje, aby se koaliční partneři vůči sobě tvrdě vymezovali. ODS s tím měla dlouholeté špatné zkušenosti a proto se Nečas choval vůči TOP 09 co možná nejvstřícněji a výsledkem je současný propad. Pravidla koalice jsou tvrdá a ten kdo je vstřícný přichází o voliče, kteří si říkají proč volit ODS, když stejně dělá to, co chce Kalousek? Bez dobře promyšlené změny volebního systému se to nezmění. |
|
|
P. Vaňura 30.11.2013 19:39Poměrný volební systém plodí nestabilní vlády a v Německu pomohl k moci Hitlerovi. Americký volební systém vede k tomu, že obě hlavní strany mají program, zaměřený na většinového voliče a k maléru by mohlo dojít jen při hodně polarizované společnosti. Rozhádaný parlament se negativně projeví hlavně v době krize. Řádné volby se v Německu konaly r. 1928 ale pak následovaly předčasné volby r. 1930 a dokonce dvoje volby, tuším v červenci a listopadu, r. 1932. V parlamentu byly dvě totalitní strany (KPD a NSDAP), které by mohlo přehlasovat jen spojení VŠECH demokratických stran od sociální demokracie po konzervativce. A pak stačilo když jeden namyšlený politik, Franz von Papen, sestavil koalici s Hitlerem v představě, že ho "zvládne..." Ostatně, ani Francii její poměrný volební systém, přinejmenším v krizové situac i r. 1940, uškodil. |
|
|
J. Vyhnalík 30.11.2013 20:14Re: Poměrný volební systém plodí nestabilní JJ dobrá připomínka. U nás vedl poměrný volební systém od rozhádaných koalic, kde se partneři navzájem podráželi, protože je k tomu systém nutil, jinak by ztratili voliče. Tak jak se to stalo ODS za Nečase, která se snažila být vůči TOP 09 maximálně vstřícná a doplatila na to. Pro běžné voliče je naprosto nepochopitelné, když se politici, kteří prosazují podobná řešení v koalici hádají. Toto znechucení vyvrcholilo vzestupem protisystémových a neideologických stran, které jsou často spíše podnikatelskými projekty, jako jsou VV, ANO, Úsvit. Ukazuje se, že poměrný politický systém nejen, že není schopen vygenerovat stabilní vládu, ale dokonce brání v rozvoji srozumitelné politiky. |
|
|
M. Kosejk 30.11.2013 21:33Re: Poměrný volební systém plodí nestabilní Hádání se koaličních partnerů nepůsobí dobře, ale v tom to není. Na konci roku 1989 si pod demokracií každý představoval nějaký ideál - většinou naivní. Něco ve smyslu, že přijde demokracie - a s ní ráj na světě, nebude nespravedlnost, politici nebudou toužit po moci, všichni mocní budu nejčestnější z nejčestnějších a snad se přestane i vraždit, krást a podvádět.... A nastane éra rozumu a morálky. Deziluze musela tedy zákonitě přijít. Princip demokracie je právě v neustálém konfliktu názorů. A také obsah demokracii dávají lidé, jací jsou k mání - tím jak se (ne)angažují, a nebo (ne)volí ty, co se angažují. A tzv. české elity se ani nepokusily obhajovat základní principy parlamentní demokracie - a místo toho šířily jen pocit zmaru. A tzv. demokratická opozice, s ČSSD v čele, vyloženě podporovala antisystémová hnutí a postoje. A to je důvod antisystémových postojů voličů - to je důvod, že politické hádky lidé nechápou. p.s. Teď pro právo řekl Babiš, že v poslanecké sněmovně cítil pocit zmaru a zbytečnosti. Paráda! Přesně o tom to je - demokracie je zdlouhavá, nedobře se na ní dívá - a tak budou lidi za tohle Babišovi tleskat. |
|
|
J. Vyhnalík 30.11.2013 21:53Re: Poměrný volební systém plodí nestabilní Samozřejmě máte pravdu. Vzpomínám si, jak jsem byl mezi zvoniči klíčů nepopulární, když jsem se jim pokoušel vysvětlit, že nám právě začalo "pot, krev a slzy", a že Švýcarsko za pět je nesmysl a pokud se Švýcaři nezblázní, tak je to nesmysl i za dvacet let. Poměrný volební smysl byl plně na místě v případě federace, ale pokud bychom od rozdělené měli většinový systém, voliči by se mohli identifikovat se stranou podle svého zaměření a nemuseli by zažívat neustálá traumata z koaličních zmatků. Zmenšil by se i prostor pro protisystémové strany. |
|
|
M. Kosejk 30.11.2013 22:27Re: Poměrný volební systém plodí nestabilní Ale i ten stávající volební systém je jen výrazem mentality společnosti, která na jednu stranu chce mít politiky výkonné, ale na druhou stranu je chce držet ve stavu impotence. S tím souvisí i častá manifestační prohlášení o pohrdání politikou. Větší dověra k nevoleným institucím (policie, armáda, ÚS...). A vůbec mediální průjem v hlavách lidí... Tenhle maglajs v hlavě si poneseme v každém volebním systému. Jestli měl být někdy zaveden většinový sytém, tak tu dobu jsme už propásli, teď by to byla jen cesta k neliberální demokracii většin s Führer principem. |
|
|
J. Vyhnalík 30.11.2013 22:47Re: Poměrný volební systém plodí nestabilní Já si pořád myslím, že není pozdě, ale máte pravdu, že tak, jak utíká čas, prostor pro změnu se spíš zmenšuje. Také jsem psal o DOBŘE PROMYŠLENÉ změně a rád bych dodal, že širší konsensus by byl velmi vhodný. |
|
|
M. Kosejk 1.12.2013 9:21Re: Poměrný volební systém plodí nestabilní Vzhledem k tomu, že příštím vítězem voleb už může být antisystémová strana, tak už na zavedení většinového systému je pozdě. A taky mám dojem, že předpokládáte, že voliči by ocenili plnění volebního programu bez hádek s koaličními stranami. Já ale nevím, jestli to takhle funguje. V určitém smyslu pouze prezentujete pouhou hypotézu, která je "ověřitelná" asi stejně, jako kdybych já tvrdil, že mít tady většinový volební systém, tak cca po 3 volebních cyklech bychom stejně skončili s nasranou společností, která volí rozesrávače systému (páč by se prý vítězné strany chovaly arogantně a pečení holubi do huby lidu pořád nelétají - už úplně tyhle hypotetické argumenty slyším). Protože já jednoduše má dojem, že bazální problém naší společnosti je v nerealistických očekáváních a obecné nasranosti, kterou vytvářejí média. A sám určitě nejste tak naivní, aby jste měl za to, že většinový volební systém by nám zajistil pečené holuby přímo do huby.... Velká část lidí, v určitém smyslu, tak naivní je - a tak by stejně přišla deziluze. |
|
|
B. Rybák 3.12.2013 13:39Re: Chyba v logice Přesně tak. Jejich vzpoura v ODS zcela ztroskotala. Protože doufali, že jejich názory se v budoucnosti prosadí, nemohli v zájmu své politické budoucnosti "ztratit tvář" podřízením se většině a už vůbec nemohli shodit "svou" vládu a přispět k vítězství mnohem horších zákonů. Neměli jinou možnost než vzdání se mandátů. Snad nikdy jindy proto nehráli "trafiky" tak malou roli jako v jejich případě (a oni se nezaměstnanosti bát opravdu nemuseli!). |
|
J. Blažek 30.11.2013 3:20Může to být jinak Jsem toho názoru, že se autor mýlí, zřejmě proto, že nemá rád Jana Fischera a ponechává stranou úmysl a časový časový sled událostí. Vzdát se mandátu poslance není jistě trestné. Když se však toto vzdání mandátu stane až po příslibu lukrativního postu ve státní či polostátní firmě, pak to korupce je. Jestliže dá někdo ze svých mnoha milonů nějaké dva miliony Janu Fischerovi proto, že jej má rád, aniž za to předem něco vyžaduje, a ani v budoucnu ya to nic vyžadovat nebude, pak na tom nic korupčního není. |
|
|
J. Schwarz 30.11.2013 4:44Re: Může to být jinak Tady nebyla řeč o tom, kdo má či nemá koho rád ale že darování "pár milionů" v igelitce vypadá podezřele. Natolik podezřele, aby to policii stálo za zájem. Zvlášť u vědomí úpornosti, se kterou se zakousla do případu těch tří poslanců - ačkoliv ti za své vzdání se mandátu nijak "lukrativní" posty nezískali, měli na ně kvalifikaci a navíc se dalo předpokládat že by o ně nejpozději pár měsíců po volbách přišli. A co vy , Jene Blažku, pracujete někde? Nebyla to nakonec korupce, že vás vzali? |
|
|
J. Blažek 30.11.2013 6:42Re: Může to být jinak Je pravda, že dávat nějaký milion v igelitce budí podezření a myslím si, že to bylo takto zbytečné, že to mělo být bezhotovostně přes účet. Na druhou stranu si dost dobře nedovedu předstasvit, co by mohl ministr financí, jmenovaný na pár měsíců, za dar jednotlivci slíbit. A pro velmi bohatého člověka jsou nějaké dva miliony pakatel. ...... Ale ta mediální kampaň proti Janu Fischerovi se mi vůbec nelíbila, byla velmi zlá a podezřívavá. ... A pokud se týká mého zaměstnání, tak již ve svých 68 letech nepracuji nikde. |
|
|
V. Halašta 30.11.2013 10:39Re: Může to být jinak Vidím, že se tu švejkuje i v diskuzi: "nedovedu předstasvit, co by mohl ministr financí ....slíbit". LOL |
|
|
V. Kain 30.11.2013 10:57Re: Může to být jinak Jak můžete tvrdit,že byl jmenován na pár měsíců?Oni SPOZ šli do voleb a věřili,že uspějí.To že je voliči vyřadili je jiná věc. Za Fischera by nikdo dluh neuhradil kdyby se vědělo,že půjde za pár měsíců od válu. |
|
|
J. Schwarz 30.11.2013 13:12Re: Může to být jinak Pro policii by přece nemělo představovat žádný problem vyhledat štědrého "dárce", poptat se ho na zdraví a přitom taky na původ těch peněz - odkud je vybral, z jakého účtu, jaké byly předchozí pohyby na onom účtu a proč se rozhodl je z onoho účtu primo nepřevést na účet Jana Fischera ale volil tak kuriózní cestu... něco takového bylo zvykem v devadesátých letech, v čase podvodů a neplacení za odebrané zboží / vložit peníze na účet, dát bance příkaz k úhradě, nechat obchodního partnera vše zkontrolovat a pak peníze vybrat a příkaz zrušit / takže bylo třeba platit hotově a nisit s sebou miliony po igelitkách. Ta doba snad minula a co prodával pan Fischer, pokud potřeboval prachy na dřevo v hotovosti? Měl snad důvodnou obavu, že mu někdo za službu nezaplatí? |
