Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Držme se koruny VI.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 24.11.2013 19:45Výborný článek Ten kdo s podíval na vývoj naší inflace mi určitě dá za pravdu, že její zrychlující pád je mnohem přesvědčivější než grafy klimaalarmistů a pokud umí i počítat, pak usoudí, že udržení stabilního peněžního prostředí s max. 2% inflací ho opravdu nezruinuje, že takové prostředí je pro normální chod ekonomiky potřebné. Ten kdo sleduje, jak ECB, FED...se intenzivně snaží v zájmu udržení své konkurenceschopnosti svou měnu devalvovat, se spíš musel ptát, proč ČNB otálí s protiopatřením, když naše (české!!) podniky jsou většinou v recesi. Je pochopitelné, že takový krok nevyvolá žádné nadšení u ekonomických liberálů, že i názory na udržitelnost a dlouhodobé důsledky takového kroku mohou být odlišné. Zběsilou populistickou nenávistnou masmediální smršť, kterou tento standardní krok (např. Velká Británie devalvovala o 20%!!!) ČNB nelze ničím ospravedlnit. Do boje se vrhli i takové ekonomické kapacity, jako např. pan Pehe a pan Palata. První z nich v tom vidí důkaz, že musíme co nejdříve přijmout Euro, druhý mluví o strašlivém zostuzení Kč činem, jehož zločinnost se dá porovnat pouze s Klausovou amnestií. Opravdu není těžké odhalit, že se jedná útok na poslední "baštu" naší suverenity, protože by mohla komplikovat vytváření DEU, jemuž se teď bude paní Merkelová naplno věnovat. Po ní už bude zbývat jenom náš miliardář Kelner, který se opovážil financovat Klausův institut. Pozn: Velmi mne zklamal zpočátku tak seriozně a statečně píšící ekokonom P. Kohout. Není to ale poprvé. Velmi pochybná byla už jeho bezvýhradná podpora pro (proti)korupčního bojovníka Michálka (soud jeho obvinění zamítl) a pak i jeho vstup do legií pana Okamury (a úprk z nich). |
|
|
J. Kanioková 24.11.2013 20:43Re: Výborný článek ""Do boje se vrhli i takové ekonomické kapacity, jako např. pan Pehe a pan Palata."" Ha ha ha ha ha |
|
|
B. Rybák 25.11.2013 11:03Re: Výborný článek Slovo "kapacity" mělo být samozřejmě v uvozovkách. |
|
M. Prokop 24.11.2013 21:45Re: Výborný článek Asi je pan Kohout ekonomický liberál. :-P Kritizovat krok ČNB je možno i bez €hujerství. |
|
|
B. Rybák 25.11.2013 12:31Re: Výborný článek Kritizovat je možno bezpochyby cokoli. Já sám mám pochybnosti, jestli je devalvační politika ČNB dostatečně dlouho udržitelná a jestli může být dostatečně účinná bez výrazně úsporné politiky, kterou nemůžeme teď ani v náznaku očekávat. Ke startu Německé ekonomiky nestačila jenom velká devalvace spojená s přechodem na Euro, stejně jako k nynějšímu startu té britské nestačila několikrát opakovaná i o 20% narůstající devalvace. Obě země také provedly ve svých sociálních systémech mohutná úsporná opatření (např. v Německu Hartz IV). Nenávistné plivaní o němž píšu, ale nemá s očistnou kritikou nic společného. Negativní proroctví mají v ekonomii vždy mohutnou sebenaplňující moc, a to tím spíš v zemi, jejímž hlavním objektivně zjištěným problémem, je situaci naprosto nepřiměřená, EU-hujery a pravdo-láskaři záměrně pěstovaná "blbá nálada" spotřebitelská i podnikatelská. |
|
|
P. Vaňura 24.11.2013 23:01Lidé byli OKRADENI o 6% úspor ale i penzí a to se nikomu líbit NEMŮŽE. Nehledě na to, že např. cena mnoha masných a mléčných výrobků se za poslední rok zdvojnásobila, je to inflace jako hrom. Cílování inflace je nesmysl, Američané měli mezi lety 1970-1910 inflaci 0,1% ROČNĚ a za tuto dobu se stali ekonomickou velmocí číslo jedna. Dost podobné to bylo v Británii. |
|
|
P. Vaňura 24.11.2013 23:08Nemusí ho to zrujnovat, ale měl li úspory 400000 na auto, okradla ho ČNB o 24000 tisíc! A o nějaké valorizaci penzí, které by vyrovnaly inflaci se též nehovoří. A znamená to např. tunel na zdravotnictví a zdaleka ne malý, zvláště když bylo postiženo i růstem DPH na léky atd. |
|
|
P. Vaňura 23.11.2013 21:24Pane Fajmon, ono se dá něco dělat, a pokud by to udělali všichni občané, kteří byli devalvací koruny fakticky OKRADENI, bude to kolosální průšvih! |
|
|
M. Kosejk 24.11.2013 9:30Re: Pane Fajmon, ono se dá něco dělat, a pokud by to Ale nepřehánějte. Většina lidí a skoro všechny firmy mají své půjčky, leasingy, hypotéky atd. A inflace de facto znamená, že se jim ten dluh tak nějak umořuje. Navíc deflační trend svým způsobem znehodnocuje hodnotu lidské práce. Každá věc má svůj rub a líc. Nenutím nikoho souhlasit s politikou ČNB, ale těhle žvástů už mám plné zuby. |
|
|
J. Barto 24.11.2013 10:05Re: Pane Fajmon, ono se dá něco dělat, a pokud by to Souhlas! |
|
|
P. Vaňura 24.11.2013 23:04A přemýšlel jste, kam dnes může střádal uložit své peníze? Mě z toho vychází jen zahraniční banky některých evropských zemí, které nejsou součástí eurozóny. A pak tu bude stagflace jano hrom. |
|
J. Vyhnalík 23.11.2013 15:23Kde vidím problém? Problém je v tom, že euro spojuje velmi odlišné ekonomiky. Inflační tlaky ze všech členů eurozóny se průměrují a inflace odpovídá průměrné výkonnosti členů. Výkonnější ekonomiky, jako je zejména ta německá na tom vydělávají, protože mají "podhodnocené" euro a ty nejméně výkonné, naopak prodělávají, protože pro ně je euro nadhodnocené. Německo ovšem musí systém udržovat v chodu a zajistit méně výkonným členům "vyrovnávací" transfery peněz. Toto není nic nového řada ekonomů na to upozorňovala ještě před zavedením eura (mezi jinými i Václav Klaus). Jak to souvisí s devalvací koruny? Přes všechny problémy, česká ekonomiky proti průměru EU relativně posiluje sice nijak závratným tempem, ale posiluje, takže by se daly čekat tlaky spíše na posilování koruny. Bohužel, nebo spíš bohudík, rozhodující část našeho zahraničního obchodu směřuje do Německa a to, i díky zmíněné nerovnováze v eurozóně, posiluje a rychleji než česká ekonomika. Tím vzniká tlak naopak na oslabování koruny. Z tohoto pohledu je krok ČNB logický. Tržní mechanismy korunu posilují, ale současně znevýhodňují náš obchod s Německem, pokud by ČNB korunu nestlačila dolů, mohli bychom si sice ještě chvíli užívat výhodný kurz, ale náš obchod s Německem by oslaboval a ekonomika by se ocitla v potížích. |
|
|
K. Pavlik 23.11.2013 15:35Re: Kde vidím problém? Takze Cesko obchoduje prevazne s Nemeckem. Takze se zda velice rozumne aby melo stejnou menu jako Nemecko. Nema to logiku? Za me socialisticke kariery jsem byl poucen ze: Problemy ktere nemuzeme resit, neresime. A tim je bohuzel EU i Euro - Cesko muze resit vlastni zadluzenost (Do toho nikdo z Bruselu kecat nebude)- kupodivu toto "stupidni" reseni nikoho nelaka. Ceskoslovenske neresitelne problemy se vyresily tim ze se Gorbacev zblaznil - bude takovy nekdo i v Nemecku? |
|
|
J. Vyhnalík 23.11.2013 16:07Re: Kde vidím problém? Nemá to logiku. Sice by to přineslo nějaké výhody, ale také zásadní nevýhodu a tou je ztráta pružnosti. Jednotná měna má smysl v jednom státě se stejnými daněmi a zákony. Pokud nedojde k úplnému sjednocení, tak jednotná měna rozdíly prohlubuje, jak je dobře vidět při porovnání jihu a severu eurozóny. Gorbačov se nezbláznil. On prostě dospíval po válce v době, kdy došlo k odhalení příšerností spojených se Stalinovým kultem osobnosti. Pro něho bylo proto zásadní neopakovat tyto zrůdnosti. Na rozdíl od 60. let, kdy se okolo Brežněva ještě našlo dost těch, kdo věřili tomu, že cíl, tj. vítězství komunismu, ospravedlňuje jakékoliv prostředky, v Gorbačovově generaci už takových moc nebylo. On upřímně věřil tomu, že lidé si komunismus zvolí dobrovolně a v tom se mýlil. Pro jeho vrstevníky by to ještě možná platilo, ale mladší generace už jsou jiné. |
|
|
K. Pavlik 23.11.2013 16:53Re: Kde vidím problém? Nikdo Cesku nebrani aby melo jeste lepsi zakony a narizeni nez ma Nemecko. Pruznost potrebujete kdyz jste slabsi a to jak kazdy vi Cesko neni - tam je opravdovy nadbytek strasne chytrych lidi. Dekuji za vas nazor na Garbacova - ne ze bych s nim souhlasil. |
|
|
J. Vyhnalík 23.11.2013 17:12Re: Kde vidím problém? Nežijeme v ideálním světě. Ministrem financí byl třeba Sobotka a teď to vypadá, že jím bude Babiš. Pokud bychom byli součástí eurozóny, ještě by se zvýšil tlak na "harmonizaci" daní. Tedy o našich daních by rozhodovalo Německo. Německo ovšem daně nastavuje podle toho, co prospívá Německu a tak je to logické. Pro nás by to bylo výhodné pouze pokud by to náhodou prospívalo i nám. Je to podobné, jako když Slováci navrhovali federaci se společnou korunou, ale oddělenými národními bankami a ekonomickými politikami. To prostě nemůže dobře fungovat. Každý národ má právo na svoji ekonomickou politiku podle toho, jak lidé zvolí ve volbách. Celou historii 19. a 20. století od zavedení všeobecného volebního práva spojuje jeden základní trend. Osamostatňování se národních států, kde se lidi domluví a dokáží volit nějakou vládu. EU se rozhodla toto popřít a to nemůže dobře dopadnout. Buďto zruší demokracii, nebo se rozpadne. Přitom ekonomická spolupráce je pro země Evropy nezbytná. Na tom Gorbim trvám. V politice se prosazuje jenom to, co je v dané době možné. Po Stalinovi by v Rusku Gorbi neměl šanci. To se přetahovali o moc Chruščov a Brežněv. Gorbi by se nedostal na vrchol, kdyby neměl silnou podporu v ÚV. Byli tam jistě i jestřábi, ale byli ve výrazné menšině. Nikomu se moc nechtělo vydat se cestou KLDR. |
|
|
M. Kosejk 24.11.2013 8:50Re: Kde vidím problém? Gorbimu se to prostě zvrtlo někem, kam nechtěl. A když pochopil, kam to vede, tak se nechal dobrovolně internovat na Krymu - a podpořil komunistické pučisty. Prý doslovná citace Gorbiho byla: "Dělejte, co musíte!" A Jelcin se ukázal jako vychytralý borec - a začal Gorbiho prezentovat jako demokratického revolucionáře, kterého se komunisté snaží zbavit - a rozjel svůj vlastní protipuč - a tenhle mýtus o slušném Gorbim se drží i dnes, bohužel. Gorbi byl směšný hajzl - a já spíš respektuji Jelcina jako demokrata - i když zdraví/chlast z něj potom udělaly trosku. |
|
|
J. Vyhnalík 24.11.2013 13:51Re: Kde vidím problém? Gorbimu se to prostě zvrtlo někam, kam nechtěl, s tím souhlasím. On byl věřící komunista a zároveň demokrat, který věřil v socialismus s lidskou tváří. Věřil, že i v demokratických podmínkách lidé budou volit komunisty. Zároveň nebyl žádný naiva, to by se do špice nedostal a neudržel se tam tak dlouho, aby se dostal úplně na vrchol. Mimo jiné, byl spolužákem Zdeňka Mlynáře, se kterým udržoval kontakty i poté, co po roce 68 musel emigrovat. Ona perestrojka byla v SSSR už nejméně 5 let před listopadem a bez postupného a systematického posilování pozic reformistů v politbyru, by rok 1989 proběhl rozhodně jinak. Naštěstí Brežněvova generace válečných politruků v té době už vymírala, jinak by to možné nebylo. Ve chvíli, kdy se SSSR začalo rozpadat, vzbouřili se ti, které do té doby Gorbačov přesvědčoval o tom, že se situace uklidní a pokusili se o puč. Gorbačov s pučem nesouhlasil, ale zároveň nedokázal překročit vlastní stín a připustit, že komunistická idea v demokratické soutěži prohrála a stejně tak, že SSSR byla pouze fasáda navenek vnitřně imperialistického státu. Gorbačov si nadávky nezaslouží, přestože jeho postoj byl naivní a dlouhodobě neudržitelný. Zásadně se mýlil, ale právě proto, že byl vnitřně slušný, umožnilo reformy. |
|
|
M. Kosejk 24.11.2013 14:03Re: Kde vidím problém? Sám píšete, cituji: "Zároveň nebyl žádný naiva, to by se do špice nedostal a neudržel se tam tak dlouho, aby se dostal úplně na vrchol."
- a potom píšete, cituji: "Gorbačov si nadávky nezaslouží". Zaslouží si nedávky, protože to jistojistě byl hajzl - nikdo jiný než extrahajzl by se na jeho post nedostal. (To máte jako s tím Babišem - je mi vlastně fuk, co je ve svazcích STB, protože je jasné, že Babiš na své funkci MUSEL spolupracovat s tajnými službami - jinak by tam nemohl pracovat) A navíc Gorbi je lhář, který do dnešní doby zatajuje, že vše se stalo tak, jak nechtěl, aby se stalo. A tají svůj souhlas s pučem. A jsou na to svědectví, která se vzájemně potvrzují, že komunistický puč schválil. |
|
|
J. Vyhnalík 24.11.2013 14:25Re: Kde vidím problém? On žil a vyrostl v naprosto jiném prostředí a jiné situaci. Jako každého věřícího, ho limitovala jeho víra. On věřil v komunismus, ale odmítl zásadní Leninovu myšlenku, že účel světí prostředky, a pokusil se postavit komunismus na demokratický základ. To, že to nefungovalo je logické pro nás, kdo jsme si prožili a pamatujeme rok 68. Ti pučisté byli lidé, které dobře znal a které po celé roky přesvědčoval, že komunismus není s demokracií v rozporu. Ve chvíli, kdy se jasně ukázalo, že se mýlil a oni vyvolali puč, neměl sílu a hlavně argumenty, aby jim dál dokazoval, že mají nechat průchod demokracii. Perestrojka od něho vyžadovala velkou osobní statečnost a osobní sílu. Právě proto, že byl dlouhé roky členem nejvyššího vedení znamenalo, že dobře musel vědět, co by se mu stalo, pokud by perestrojku proti lidem Brežněvova typu neprosadil. Mýlil se ve své víře v komunismus, ale zároveň riskoval všechno proto, aby odstranil to nejhorší, co do komunismu zanesl Lenin svým "vědeckým komunismem". |
|
|
M. Kosejk 24.11.2013 16:48Re: Kde vidím problém? Occamova břitva, pane! :) Myslím, že pletete v motivacích Gorbiho - člověka, který se vyšplhal až na vrchol totalitní velmoci - a dlouho se tam udržel. Gorbimu primárně vůbec nešlo o demokratizační procesy. Jemu šlo primárně o zachování socialismu a co největší celistvosti Východního bloku. On ve svém postavení musel vědět, že se vše tohle řítí do záhuby. A tak se naivně pokusil zachovat co nejvíc z toho tím, že provede nějaké reformy. A jeho postoj k východnímu Německu? Tam to bylo velmi prozaické a osobní - Gorbi prostě nenáviděl Honeckera - a taky si myslel, že Honecker škodí komunistické myšlence. |
|
|
J. Vyhnalík 24.11.2013 17:16Re: Kde vidím problém? Já vycházím z toho, že už v roce 1984, když zemřel Andropov, mi jeden člověk, který řadu těch lidí osobně znal vysvětloval, že Černěnko je vážně nemocný, ale po něm je na řadě Gorbačov a ten chystá zásadní reformy. To, co píšete není v rozporu. On věřil tomu, že demokratizací předejde periodickým krizím každých 20-30 let při výměně generací. Ovšem zároveň se naivně domníval, že lidé v demokratických volbách budou volit komunisty, nebo nějaké socialisty. Zase tak moc se nemýlil. Jenom nepochopil historické směřování spuštěné zavedením všeobecného volebního práva ve vyspělých zemích už v 19. století, tedy to, že demokratizace vede ke vzniku národních států. Podobně, jak řada lidí u nás nechápala rozpad Československa, jeho zaskočil rozpad SSSR, protože si zjevně nepřipouštěl, že SSSR je fakticky násilím udržované koloniální impérium. Tím, že od násilí ustoupil, fakticky odstartoval nevyhnutelný rozpad. Nemyslím, že bych se s ním dokázal shodnout na většině zásadních věcí, to ovšem neznamená, že nechápu a neoceňuji jeho odvahu se kterou otevřel dveře demokracii. Bez ohledu na to, že on sám s důsledky demokratizace nesouhlasil. Poměrně snadno si lze představit, jak by se situace vyvíjela, pokud by Brežněvovští jestřábi měli dost sil. |
|
|
M. Kosejk 24.11.2013 17:40Re: Kde vidím problém? Jo, tak to jo. Ale můj vrozený cynismus mi nedá říct, že v historii světa by našlo dostatek větších stvůr, podle kterých by i Brežněv byl beránkem, ale to v mých očích nic nemění na tom, co si myslím o Gorbim. Jsem asi holt z mladší generace, tak si osobně pamatuju jen modrej flek, návštěvu z roku 87 (myslím), od které moji rodiče bůh ví proč něco čekali (a já slyšel jen tupé prázdné kecy rusáckého papaláše - a od dnešních dnů si nemyslím, že by tenhle papaláš skutečně věděl, co je to demokracie a svoboda). p.s. Někdy se i lehce plete statečnost s nerozumem. |
|
|
M. Kosejk 24.11.2013 17:41Re: Kde vidím problém? Oprava: by (se) našlo |
|
|
J. Vyhnalík 24.11.2013 18:51Re: Kde vidím problém? Ono stačí se zamyslet nad vývojem diktatur a té ruské speciálně. Moc ovládne jeden člověk spolu s úzkým okruhem spřízněných osob, do kterého jen velmi omezeně vpouštějí nové tváře. Vládnoucí klika spolu sdílí pohled na svět. V SSSR se pokoušeli celý systém pojmout vědecky. I ty různé čistky byly plánované tak, aby udržovali potenciální snahy o změnu na uzdě. Po počáteční Leninově éře, kdy do značné míry zkoušeli jak na to, ovládl stát Stalin a držel ho ocelovou rukou (nomen omen). Opíral se přitom o první generaci revolucionářů, pro které lidské životy neměly žádnou hodnotu. Tuto generaci vystřídala vlna vojenských politruků a důstojníků z druhé světové války, těm šlo primárně o udržení moci, byli pragmatici, ale otevřenému vraždění se snažili vyhnout. Stačí porovnat, jak řešili Maďarskou vzpouru v roce 1956 a Československou v roce 1968. Poučili se, že méně krve je pro ně politicky výhodnější, přitom se jednalo o stejné politiky a nedělám si iluzi, že by jim osobně krveprolití dělalo problémy. Po roce 68 mi bylo jasné, že nezbývá, než čekat na další generační výměnu v Rusku a modlit se za to, aby zvítězili nějací reformisté. V osobě Gorbiho se to vyplnilo nad očekávání. Na jednu stranu je to tím, že se jednalo o generaci, která dospívala po válce a svůj základní životní postoj si formovala v době mírného politického uvolnění po Stalinově smrti, kdy třeba vycházely i Solženicinovy knihy atd. Nicméně i tak hrozilo velké krveprolití a Gorbačovovi slouží ke cti, že tím, jak vývoj takticky postupně dávkoval, tomuto krveprolití zabránil. Je nesporné, že vývoj pro něho musel být velkým rozčarováním, ale ani pak otevřeně pučisty nepodpořil. |
|
|
J. Kanioková 24.11.2013 20:46Tak s tímto hodnocením Gorbačova a Jelcina moc souhlasím.. |
|
|
J. Kanioková 24.11.2013 20:51A pokud to není kec, tak si Gorbačov dost rozuměl s Mlynářem. |
|
|
J. Jílek 23.11.2013 13:00nenapadlo... vždyť bychom se připravili o možnost hádat se o to, že 1. devalvace ne/představuje možnost ovlivňovat ekonomiku a že 2. ne/představuje inženýrské zasahování do ekonomiky... :-) 1. eurofob Řecku: představuje, 2. eurofob Česku: představuje |
|
|
J. Chaloupka 23.11.2013 12:03Polsko ovšem znárodnilo svoje dluhopisy, které předtím prodalo soukromým penzijním fondům. Bylo to cca 40% všech úspor. To se to roste, na úkor jiných. A u nás samozřejmě ticho po pěšině. Jen blázen by dával peníze do jakýchkoliv fondů. To už je lepší nakoupit rum. Ten se nezkazí a hodnotu neztratí. |
|
|
K. Pavlik 24.11.2013 19:43Re: Polsko ovšem znárodnilo svoje dluhopisy, které předtím Ja nakupuji whisky. Moje mama rikavala: Kajo pamatuj si ze penzijni pripojisteni je jen lepsi slovo pro peknou zlodejnu. |
